Как се появи човешкият език на ТОП-6 теории?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Въпросът за произхода на езика е занимавал много видни мислители, но е бил поставен и разрешен по много различни начини. Така че за известния учен Потебня това беше въпрос „за явленията на психичния живот, предшестващи езика, за законите на неговото формиране и развитие, за неговото влияние върху последващата умствена дейност, тоест чисто психологически въпрос“.

Според него именно чрез психологическото наблюдение на съвременните речеви процеси може да се намери ключът към разбирането как са протичали тези процеси в зората на човечеството.

Добре известната теория на звукоподражанието (стоици, Лайбниц), теорията за емоционалните викове-междуметия (JJ Русо, Д. Н. Кудрявски), теорията на обществения договор (същият JJ Русо, Адам Смит), теорията на трудовите ритмични викове (L Noiret), теорията за „семиотичния скок“– внезапно значение (К. Леви-Строс) и др.

Вече един списък показва, че става дума не толкова за теории, колкото за хипотези, чисто спекулативно произведени от общите философски възгледи на един или друг автор. И тази ситуация в този въпрос не е случайна: произходът на езика като цяло като неразделна част от човек не може да бъде пряко наблюдаван или възпроизведен в експеримент. Появата на езика е скрита в дълбините на праисторията на човечеството. Но нека разгледаме всяка теория поотделно.

1. Ономатопоетична теория

Лайбниц (1646-1716) се опитва да обоснове принципите на звукоподражателната теория в края на 17-ти и началото на 18-ти век. Големият немски мислител разсъждава по следния начин: има производни, късни езици и има първичен, „корен“език, от който са се образували всички последващи производни езици.

Според Лайбниц звукоподражанието се осъществява предимно в коренния език и само доколкото „производните езици“доразвиват основите на коренния език, те развиват едновременно и принципите на звукоподражанието. В същата степен, в която производните езици се отдалечиха от коренния език, тяхното словопроизводство се оказва все по-малко „естествено ономатопеично“и все по-символично. Лайбниц също приписва качествена връзка на определени звуци.

Вярно е, че той вярваше, че един и същ звук може да бъде свързан с няколко качества наведнъж. И така, звукът l, според Лайбниц, може да изразява нещо меко (leben "да живея", lieben "да обичам", liegen "да лъжа") и нещо съвсем различно. Например, в думите lion ("лъв"), lynx ("рис"), loup ("вълк"), звукът l не означава нищо нежно. Тук може би се намира връзка с някакво друго качество, а именно със скорост, с бягане (Lauf).

Приемайки звукоподражанието като принцип на произхода на езика, като принцип, въз основа на който възниква „дарът на речта“на човека, Лайбниц отхвърля значението на този принцип за последващото развитие на езика. Недостатъкът на ономатопоетичната теория може да се нарече следното: поддръжниците на тази теория разглеждат езика не като социално, а като естествен (естествен) феномен.

2. Теорията за емоционалния произход на езика и теорията за междуметията

Негов най-важен представител е Ж-Ж Русо (1712-1778). В своя трактат за произхода на езиците Русо пише, че „първите звуци на гласа предизвикват страстите“. Според Русо „първите езици са били мелодични и страстни и едва по-късно стават прости и методични“. Според Русо се оказало, че първите езици са били много по-богати от следващите. Но цивилизацията е разглезила човека. Ето защо езикът според Русо се е влошил и от по-богат, по-емоционален, директен, той е станал сух, рационален и методичен.

Емоционалната теория на Русо получава своеобразно развитие през 19-ти и 20-ти век и става известна като теория на междуметията. Един от защитниците на тази теория, руският лингвист Кудрявски (1863-1920) смята, че междуметията са вид първите думи на човек. Междуметията бяха най-емоционалните думи, в които първобитният човек влагаше различни значения в зависимост от конкретна ситуация.

Според Кудрявски в междуметията звукът и значението все още са неразривно свързани. Впоследствие, когато междуметията се превърнаха в думи, звукът и значенията се разминаваха и този преход на междуметията в думи беше свързан с появата на членоразделна реч.

3. Теорията на звуковите викове

Тази теория възниква през 19-ти век в писанията на вулгарните материалисти (германците Noiret, Bucher). То се свеждаше до факта, че езикът се появи от виковете, които съпътстваха колективната работа. Но тези трудови викове могат да бъдат само средство за ритмизиране на труда, те не изразяват нищо, дори емоции, а са само външно, техническо средство за работа.

4. Теория на обществения договор

От средата на 18 век се появява теорията за обществения договор. Същността на тази теория се крие във факта, че в по-късните етапи от развитието на езика е възможно да се постигне съгласие за определени думи, особено в областта на терминологията. Но е съвсем очевидно, че преди всичко, за да се „съгласим за език“, трябва вече да има език, на който да се „съгласим“.

5 човешкия произход на езика

Немският философ Хердер говори за чисто човешкия произход на езика. Хердер вярвал, че човешкият език е възникнал не за да общува с други хора, а за да общува със себе си, за да осъзнае себе си. Ако човек живееше в съвършена самота, тогава, според Хердер, той щеше да има език. Езикът беше резултат от „тайно споразумение, което човешката душа сключи със себе си“.

6 Теория на труда на Енгелс

Специално внимание трябва да се обърне на трудовата теория на Енгелс. Във връзка с трудовата теория за произхода на езика преди всичко трябва да се спомене незавършеният труд на Ф. Енгелс „Ролята на труда в процеса на превръщането на маймуна в човек”. В своето Въведение в диалектиката на природата Енгелс обяснява условията за възникване на езика: „Когато след хилядолетна борба ръката най-накрая се разграничи от краката и се установи права походка, човекът се отдели от маймуната, и беше положена основата за развитието на артикулираната реч …"

В човешкото развитие изправената походка е била предпоставка за възникване на речта и предпоставка за разширяване и развитие на съзнанието. Революцията, която човекът носи в природата, се състои преди всичко във факта, че човешкият труд е различен от този на животните - това е труд с използването на инструменти и освен това, направен от тези, които трябва да ги притежават, и по този начин прогресивен и социален труд….

Колкото и умели архитекти да мислим за мравките и пчелите, те не знаят какво казват: тяхната работа е инстинктивна, изкуството им не е съзнателно и те работят с целия организъм, чисто биологично, без да използват инструменти, и следователно има няма напредък в работата им….

Освободената ръка се превърна в първия човешки инструмент, други оръдия на труда се развиха като допълнение към ръката (пръчка, мотика, гребло); още по-късно човек прехвърля тежестта на труда върху слон, камила, кон и сам ги контролира. Появява се технически двигател, който замества животните. „Накратко, нововъзникващите хора стигнаха до факта, че имат нужда да си кажат нещо. Нуждата създаде свой собствен орган: неразвитият ларинкс на маймуната бавно, но стабилно се трансформира от модулации за все по-развита модулация и органите на устата постепенно се научиха да произнасят един артикулиран звук след друг."

Така езикът може да се появи само като колективен актив, необходим за взаимното разбиране. Но не като индивидуално свойство на този или онзи хуманизиран индивид.

Има и други теории за произхода на езика. Например теорията на жестовете (Гайгер, Вунд, Мар). Всички препратки към наличието на уж чисто "езици на знаци" не могат да бъдат подкрепени с факти; жестовете винаги действат като нещо второстепенно за хората, които имат звуков език. Сред жестовете няма думи, жестовете не са свързани с понятия.

Неуместно е също така да се извежда произходът на езика от аналози с брачни песни на птици като проява на инстинкта за самосъхранение (Чарлз Дарвин), особено от човешкото пеене (Русо, Есперсен). Недостатъкът на всички горепосочени теории е, че те игнорират езика като социално явление. Въпросът за произхода на езика може да бъде решен. Може да има много решения, но всички те ще бъдат хипотетични.