Човешкият език: една от главните мистерии на света

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Езикът е една от основните характеристики, които отличават човека от животинския свят. Това не означава, че животните не знаят как да общуват помежду си. Въпреки това, такава силно развита, управлявана от волята система за звукова комуникация се е формирала само при Homo sapiens. Как станахме собственици на този уникален подарък?

Мистерията на произхода на езика с право заема своето място сред основните мистерии на живота: раждането на Вселената, възникването на живота, появата на еукариотна клетка, придобиването на разум. Съвсем наскоро се предположи, че нашият вид съществува само от около 20 000 години, но новите постижения в палеоантропологията показват, че това не е така.

Времето на появата на Homo sapiens се е отдалечило от нас с почти 200 000 години и способността да говори, вероятно, до голяма степен е формирана от неговите предци.

Произходът на езика не е едноетапен и рязък. Всъщност при бозайниците всички деца се раждат и отглеждат от майки и за успешното отглеждане на потомството майките и малките – във всяко поколение – трябва да се разбират достатъчно добре. Следователно такъв момент от време, до който предците на човек не са могли да говорят и след който веднага са говорили, разбира се, не съществува. Но дори много бавното натрупване на различия между поколението на родителите и поколението на потомците в продължение на милиони (и дори стотици хиляди) години може да доведе до преход от количество към качество.

Мозък, а не кости

Произходът на езика е част от адаптацията на древните представители на нашата еволюционна линия в посоката, която е общоприсъща за приматите. И не растежът на кучешки зъби, нокти или четирикамерен стомах е характерен за тях, а развитието на мозъка. Развитият мозък дава възможност да се разбира много по-добре какво се случва наоколо, да се откриват причинно-следствени връзки между миналото и настоящето и да се планира бъдещето.

Това означава избор на по-оптимална програма за поведение. Също така е много важно приматите да са групови животни. За да могат успешно да възпроизведат числеността си, така че потомството им не само да се ражда, но и да доживее до някаква прилична възраст и сами да постигнат репродуктивен успех, са необходими усилията на цялата група, необходима е общност, наситена с много социални връзки.

Всички помежду си, дори поне несъзнателно, трябва да помагат (или поне да не пречат твърде много). Някои елементи на сътрудничество и взаимопомощ са доста видими дори при съвременните маймуни. Колкото по-дълго е детството, толкова повече са изискванията за групова сплотеност – и следователно за развитие на комуникационни средства.

Съществува хипотеза, според която разделянето на общите предци на човека и съвременните маймуни върви според местообитанията им. Предците на горилите и шимпанзетата останаха в тропическата джунгла и нашите предци бяха принудени да се адаптират към живота, първо в откритата гора, а след това в саваната, където сезонните различия са много големи и има смисъл всеядно същество да се ориентира в огромно количество детайли от заобикалящата действителност.

В такава ситуация подборът започва да облагодетелства онези групи, чиито членове имат нужда не само да забележат, но и да коментират това, което виждат с помощта на определени сигнали. Хората не са се разделили с тази страст да коментират и до днес.

Защо са тези басни?

През 1868 г. немският лингвист Август Шлайхер написва кратка басня „Овце и коне“на протоиндоевропейски, тоест на реконструиран език, който никой никога не е чувал. За времето си работата на Шлайхер може да изглежда като триумф на сравнителните изследвания, но по-късно, с по-нататъшното развитие в областта на протоиндоевропейската реконструкция, текстът на баснята е пренаписан от лингвисти повече от веднъж.

Но въпреки факта, че баснята на езика, възродена „на върха на писалката“, изглежда забавна илюстрация (за непосветените) на работата на компаративистите, подобни упражнения едва ли могат да се приемат сериозно. Факт е, че при възстановяването на праезика е невъзможно да се вземе предвид, че различни елементи от тази реконструкция могат да принадлежат на различни времена и освен това някои характеристики на праезика биха могли да имат време да бъдат загубени във всички потомци езици.

Не само човекът е в състояние да реагира със звуци на някои околни явления: много видове животни имат например хранителни викове, викове за различни видове опасност. Но да се разработят такива средства, с помощта на които би било възможно да се коментира каквото и да било, да се закачат словесни „етикети“на реалността в безкраен брой (включително да измислят нови в рамките на собствения си живот) - само хората са успели. Беше успешен, защото групите, които имаха тези коментари, бяха по-изразени и по-подробни, се оказаха победители.

Изсумтя от досада

Преходът към звукова комуникация можеше да започне от времето, когато нашите предци започнаха редовно да изработват каменни оръдия на труда. В крайна сметка, докато човек прави инструменти или прави нещо с тези инструменти, той не може да общува с помощта на жестове, като шимпанзе. При шимпанзетата звуците не са под контрола на волята, а жестовете са под контрол и когато искат да предадат нещо, те влизат в зрителното поле на „събеседника“и му подават сигнал с жестове или други действия. Но какво ще стане, ако ръцете ви са заети?

Първоначално никой от древните хоминиди не се сети да „каже“нещо на роднина в тази ситуация. Но дори и някакъв звук да избяга спонтанно от него, има голяма вероятност бързият роднина просто по интонация да може да отгатне какъв е проблемът с неговия съсед. По същия начин, когато човек с различни интонации бъде наречен името му, той често вече отлично разбира към какво ще се обърнат - с упрек, похвала или молба.

Но още нищо не му беше казано. Ако еволюционните печалби отиват при онези групи, чиито членове разбират по-добре, подборът ще насърчи все по-фините разлики в сигнала - така че да има какво да се разбере. И контролът върху волята ще дойде с времето.

Ние разработваме апарата

За да разберете по-добре (и след това да произнесете), имате нужда от мозък. Развитието на мозъка при хоминидите може да се види в така наречените ендокрани (отливки от вътрешната повърхност на черепа). Мозъкът става все повече и повече (което означава, че възможностите за памет се увеличават), по-специално, тези части от него нарастват, където имаме „речови зони“(зоната на Брока и зоната на Вернике), а също и челните дялове, заети от по-високи форми на мислене.

Прекият прародител на човека от нашия вид - Homo heidelbergensis - вече имаше много приличен набор от адаптации към артикулирана звучаща реч. Очевидно те вече са били в състояние да управляват своите аудио сигнали доста добре. Между другото, палеоантрополозите имаха голям късмет с човека от Хайделберг.

В Испания, на територията на община Атапуерка, е открита пукнатина, където телата на древни хоминиди са били недостъпни за хищници, а останките са достигнали до нас в отлично съхранение. Дори слуховите костици (малеус, наковалня и стремече) са оцелели, което позволява да се направят заключения за слуховите способности на нашите предци. Оказа се, че хората от Хайделберг могат да чуват по-добре от съвременните шимпанзета на тези честоти, където действат знаците на звуци, които се постигат чрез артикулация. Различните хайделбергци, разбира се, чуват различно, но като цяло е видима еволюционна линия към по-висока адаптивност към възприемането на звучащата реч.

Възпроизвеждане на блендата

Артикулираната звучаща реч не е лесна, тъй като различните звуци по своето естество имат различна сила на звука. Тоест, ако един и същ звуков поток се задвижва през устната кухина с различни артикулации, тогава звукът "а" ще бъде най-силен, а например "и" - много по-тих. Но ако се примирите с това, се оказва, че силните звуци от типа "а" ще започнат да заглушават други, не толкова силни звуци в квартала. Следователно, нашата диафрагма, правейки невероятни фини движения като вдишване при издишване, нежно "изправя" нашия звуков поток, така че силните звуци да не са твърде силни, а тихите да не са твърде тихи.

Освен това въздухът се подава към гласните струни на части, на срички. И не е нужно да дишаме между сричките. Можем да комбинираме всяка отделна сричка с други срички и да даваме разлики на тези срички - както една спрямо друга, така и в рамките на сричката. Всичко това също се извършва от диафрагмата, но за да може мозъкът да контролира този орган толкова майсторски, човек получава широк гръбначен канал: мозъкът се нуждае, както сега говорим, от широколентов достъп под формата на повече нервни връзки.

Като цяло, с развитието на звуковата комуникация, физиологичният апарат на речта значително се подобри. Челюстите на хората са намалели - те вече не стърчат толкова много, а ларинксът, напротив, е спаднал. В резултат на тези промени дължината на устната кухина е приблизително равна на дължината на фаринкса, съответно езикът придобива по-голяма подвижност както хоризонтално, така и вертикално. По този начин могат да се получат много различни гласни и съгласни.

И, разбира се, самият мозък получи значително развитие. Всъщност, ако имаме развит език, тогава трябва да съхраняваме толкова голям брой звукови форми на думи някъде (и когато - много по-късно - се появят писмени езици, тогава също и писмени). Някъде е необходимо да се запише колосален брой програми за генериране на лингвистични текстове: в края на краищата ние не говорим със същите фрази, които сме чували в детството, а постоянно раждаме нови. Мозъкът също трябва да включва апарат за генериране на изводи от получената информация. Защото ако даваш много информация на някой, който не може да направи изводи, тогава защо му е нужна? И челните лобове са отговорни за това, особено това, което се нарича префронтална кора.

От всичко казано по-горе можем да заключим, че произходът на езика е еволюционно дълъг процес, започнал много преди появата на съвременните хора.

Тихите дълбини на времето

Можем ли да си представим днес кой е първият език, на който са говорили нашите далечни предци, разчитайки на материала от живи и мъртви езици, които са оставили писмени доказателства? Ако вземем предвид, че историята на езика е на повече от сто хиляди години, а най-древните писмени паметници са на около 5000 години, става ясно, че екскурзията до самите корени изглежда изключително трудна, почти неразрешима задача..

Все още не знаем дали произходът на езика е уникален феномен или различни древни хора са изобретили езика няколко пъти. И въпреки че днес много изследователи са склонни да вярват, че всички познати езици се връщат към един и същи корен, може да се окаже, че този общ прародител на всички диалекти на Земята е бил само един от няколкото, просто останалите се оказаха бъде по-малко късметлия и не остави потомци, които са оцелели до наши дни.

Хората, които са слабо запознати с това какво е еволюцията, често вярват, че би било много изкушаващо да се намери нещо като "лингвистичен целакант" - език, в който са запазени някои архаични черти на древната реч. Въпреки това, няма причина да се надяваме на това: всички езици по света са преминали еднакво дълъг еволюционен път, многократно са се променяли под влияние както на вътрешни процеси, така и на външни влияния. Между другото, целакантът също еволюира …

От прото-протоезик

Но в същото време се движи движението към произхода в основното течение на сравнителната историческа лингвистика. Виждаме този напредък благодарение на методите за реконструкция на езиците, от които не е останала нито една написана дума. Сега никой не се съмнява в съществуването на индоевропейското семейство езици, което включва славянски, германски, романски, индоирански и някои други живи и изчезнали езици, произлезли от един корен.

Протоиндоевропейският език е съществувал преди около 6-7 хиляди години, но лингвистите успяват да реконструират до известна степен неговия лексикален състав и граматика. 6000 години е време, сравнимо със съществуването на цивилизацията, но е много малко в сравнение с историята на човешката реч.

Можем ли да продължим? Да, възможно е и доста убедителни опити за пресъздаване на още по-ранни езици се правят от компаративисти от различни страни, особено от Русия, където има научна традиция за реконструкция на така наречения ностратичен протоезик.

В допълнение към индоевропейското, ностратичното макросемейство включва също уралски, алтайски, дравидийски, картвелски (и вероятно още някои) езици. Протоезиците, от които произлизат всички тези езикови семейства, е можело да съществува преди около 14 000 години. Китайско-тибетските езици (които включват китайски, тибетски, бирмански и други езици), повечето езици на Кавказ, езиците на индианците от двете Америки и т.н. остават извън ностратичната макросемейство.

Ако изхождаме от постулата за един корен на всички езици по света, тогава изглежда възможно да се реконструират протоезиците на други макросемейства (по-специално китайско-кавказкото макросемейство) и в сравнение с материал на ностратическа реконструкция, отивайте все по-навътре в дълбините на времето. По-нататъшните изследвания ще могат значително да ни доближат до произхода на човешкия език.

Ами ако е злополука?

Единственият въпрос, който остава, е да проверите получените резултати. Всички тези реконструкции са твърде хипотетични? В крайна сметка вече говорим за мащаб от повече от десет хиляди години и езиците, лежащи в основата на макросемействата, се опитват да научат не въз основа на познати езици, а въз основа на други, също реконструирани.

На това можем да отговорим, че инструментариумът за проверка съществува и въпреки че в лингвистиката, разбира се, дебатът за точността на тази или онази реконструкция никога няма да утихне, компаративистите могат да представят убедителни аргументи в полза на своята гледна точка. Основното доказателство за родството на езиците са редовните звукови съответствия в най-стабилния (т.нар. основен) речник. При разглеждане на близък език като украински или полски, подобни съответствия могат лесно да се видят дори от неспециалист и дори не само в основния речник.

Връзката между руски и английски език, принадлежащи към клоните на индоевропейското дърво, което се разцепи преди около 6000 години, вече не е очевидна и изисква научна обосновка: тези думи, които звучат подобно, вероятно ще се окажат съвпадения или заемки. Но ако погледнете по-внимателно, можете да видите, например, че английският th на руски винаги съответства на "t": майка - майка, брат - брат, остарял ти - ти …

Какво иска да каже птицата?

Развитието на човешката реч би било невъзможно без редица психологически предпоставки. Например, човек наистина иска да чуе разбираема реч. В резултат на това той е в състояние да го чуе във всичко. Птичката от леща подсвирква и човекът чува "Видя ли Витя?" Пъдпъдък в полето вика "Под плевел!"

Детето чува потока от думи, произнесени от майката, и, все още не знае какво означават, въпреки това вече разбира, че този шум е коренно различен от шума на дъжда или шумоленето на листата. И бебето отговаря на майка си с някакъв поток от звуци, този, който в момента е в състояние да произведе. Ето защо децата лесно учат родния си език - не е необходимо да бъдат обучавани, награждавайки за всяка правилна дума. Детето иска да общува - и доста бързо научава, че майката отговаря на абстрактно "виа" по-лошо от нещо повече като дума.

Освен това човекът наистина иска да разбере какво е имал предвид другият. Искате толкова много, че дори и събеседникът да е изпуснал езика, човекът пак ще го разбере. Човек се характеризира с кооперативност в отношенията с други хора, а що се отнася до комуникационната система, тя е изведена на подсъзнателно ниво: ние се адаптираме към събеседника напълно несъзнателно.

Ако събеседникът нарече някакъв предмет, да речем, не "писалка", а "държач", най-вероятно ще повторим този термин след него, когато говорим за една и съща тема. Този ефект можеше да се наблюдава в дните, когато SMS все още беше на латиница. Ако човек получи писмо, където, например, звукът "sh" се предава не чрез комбинацията от латински букви, с които е свикнал (например sh), а по различен начин ("6", "W "), тогава в отговора този звук най-вероятно е бил кодиран точно като събеседника. Такива дълбоки механизми са здраво залегнали в днешните ни говорни навици, ние дори не ги забелязваме.

Руският и японският сякаш нямат нищо общо. Кой може да си помисли, че руският глагол „да бъде“и японският глагол „iru“(„да бъде“, приложен към живо същество) са сродни думи? Въпреки това, в реконструирания протоиндоевропейски за значението на „да бъдеш“е по-специално коренът „bhuu-“(с дълго „u“), а в протоалтайския (прародител на тюркските, Монголски, тунгуско-манджурски, както и корейски и японски езици) същото значение се приписва на корена "буй".

Тези два корена вече са много сходни (особено ако вземем предвид, че алтайските звучни винаги съответстват на протоиндоевропейските звучни аспирати, а комбинации от типа "ui" са били невъзможни в протоиндоевропейските). Така виждаме, че през хилядолетията на отделно развитие думите с един и същи корен са се променили до неузнаваемост. Следователно, като доказателство за възможно родство на далечно свързани езици, компаративистите търсят не буквални съвпадения (те просто е вероятно да посочат заемане, а не родство), а упорито повтаряне на звукови съвпадения в корените с подобно значение.

Например, ако в един език звукът "t" винаги съответства на звука "k", а "x" винаги съответства на "c", тогава това е сериозен аргумент в полза на факта, че имаме работа със сродни езици и че на тяхна основа можем да се опитаме да реконструираме езика на предците. И не съвременните езици трябва да се сравняват, а добре реконструирани протоезици - те са имали по-малко време за промяна.

Единственото нещо, което може да се използва като контрааргумент срещу хипотезата за родството на тези езици, е предположението за случайния характер на идентифицираните паралели. Съществуват обаче математически методи за оценка на такава вероятност и с натрупването на достатъчно материал хипотезата за случайна поява на паралели може лесно да бъде отхвърлена.

Така, наред с астрофизика, която изучава излъчването, дошло до нас почти след Големия взрив, лингвистиката също постепенно се учи да надниква в далечното минало на човешкия език, който не е оставил следа нито върху глинените плочки, нито в паметта на човечеството.