Неамериканска Америка

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Почти никой не се съмнява, че общоприетата версия на историята на света не отговаря на реалността. Вярващите останаха не повече от малка част от процента, което съответства на естествена грешка. Мнозина обаче вече осъзнаха, че въпросът е много по-сериозен. Историята не е просто изкривена, тя е почти изцяло пренаписана. И много факти показват, че основната линия на унищожаване на знанието за истинските събития и структурата на света е първата половина на деветнадесети век.

Всичко, което знаем за Наполеоновите войни, е самият камък, с който е запечатан входът към хранилището на знанието. Огромен брой документи, оцелели от това време, с цялата неоспоримост показва, че те са създадени злонамерено, в съответствие с единен план, чиято цел беше да замени мирогледа на всички жители на развитите страни от онова време, вече по време на смяната на две поколения. И така, в началото на ХХ век не остана никой, който да опровергае всички лъжи, които са се превърнали в неразделна част от съзнанието на всички членове на обществото.

Днес масовите фалшификации на авторите на историята от първата половина на ХІХ век, като шило в чувал, станаха очевидни за мнозинството. Всеки, който има поне някакви признаци на разум, вече се е убедил, че Отечествената война от 1812 г. е всичко друго, но не и това, което пише за нея във всички учебници във всички страни по света. Това означава ли, че изобщо не е имало война? Разбира се, че не. Имаше война и с голяма степен на сигурност вече можем да говорим за нея като за гражданска война.

Освен това по това време не е съществувала френска империя, както не е имало други фиктивни империи на територията на Европа. Земите на франките и галите принадлежаха на Руската империя, а полковникът от руската артилерия Наполеон Бонапарт работи там като генерал-губернатор.

Изглежда, че само този портрет би могъл да бъде достатъчен, за да разберем бързо каква всъщност е същността на събитията от онова време. При това не само в Европа и Русия. Но малко хора са способни да признаят самата идея, че мащабът на фалшификацията, дори теоретично, може да се окаже толкова колосален. Междувременно е достатъчно да съберем само няколко добре известни факта, за да се убедим в следното:

- Наполеон е бил редовен войник на руската армия, а към момента на началото на "Източната кампания" е имал чин полковник от артилерия. В своя Париж той имаше право да бъде наречен поне генералисимус, но за император Александър I той беше просто полковник.

– „Завоевателите“дори не се сетиха да щурмуват столицата на страната, която уж са дошли да завладеят – Санкт Петербург. Те отидоха в Москва, с цел да отидат по-нататък до Волга.

- Експедиционният корпус от Европа беше само опора за армията, ръководена от М. И. Кутузов.

- Поражението на Москва беше достатъчно, за да капитулират последните фрагменти от Велика Тартария в цялата територия, с изключение на Туркестан.

- Руската армия не „изгони нашествениците в леговището им в Париж”, а се върна в Европа заедно с войските на Наполеон, за да отблъсне удара в гърба, който Великобритания хитро нанесе, възползвайки се от факта, че основните сили на империята бяха отклонени към войната, пламтяща на изток.

Цялото руско благородство говореше и мислеше на езика на "агресора", т.е. на френски език. И това е факт. Възможно ли е след края на Великата отечествена война в СССР всички да говорят немски? В кошмар няма да мечтаете за това. И след подобно събитие в началото на деветнадесети век Русия почти направи френския държавен език. И според мен причината за това е ясна и логична: - ние не се биехме с Франция.

Факт е също, че руснаците в Париж не са били завоеватели. По-скоро помощници и покровители. И парижаните дълго време бяха благодарни на руския войник по същия начин, както българите ни благодариха за помощта им за извоюването на независимостта им от османците. Дори не мога да си представя, че тези явления имат различни причини. Всичко показва, че французите се отнасяха към нас като към съюзници, както по-малкият брат се отнася към по-големия. Иначе защо построиха моста Александър III през Сена в Париж през 1896 г.?

Възниква естествен въпрос какво всъщност е правил Суворов на Апенините и в Швейцария. Никой не се съмнява във факта, че войските под командването на A. V. Там Суворов беше бит от французите, но дори и най-изтъкнатите историци започват да заекват и тананикат, когато се опитват да отговорят на прост въпрос как изобщо е попаднал там!

На пръв поглед моята версия ще изглежда налудничава, но ще ви припомня историята с разобличаването на строежа на спирка Александрия в Санкт Петербург. Множеството документи и доказателства, потвърждаващи версията, че колоната е била изсечена в карелските скали, е убийствено надеждна. Но въпреки това, сега знаем със сигурност, че целият този колосален слой от "документи" не е нищо друго освен превъзходно изпълнени фалшификати, а колоната не е отсечена, а излята от геополимерен бетон.

И какво ни пречи да предположим, че тези, които фалшифицираха историята на Санкт Петербург, не са разполагали с такъв ресурс за фалшифициране на информация за наполеоновите войни от края на XVIII век? В крайна сметка, ако приемем, че войските под командването на Суворов не са се биели срещу Наполеон, а по-скоро са му помагали във войните с Англия и нейните съюзници в Европа, тогава всичко си идва на мястото и няма нужда да се търсят нелогични обяснения за същността на най-обикновените, природни събития.

Разбирам всички слабости на моята версия, тя като цяло не би могла да бъде представена на преценката на читателя, ако не беше едно изненадващо обстоятелство: тази версия премахва много въпроси относно събитията, случили се в друга част на света, а именно в Северна. Америка.

Кой може да ни убеди сега, че ако историята на Стария свят е изцяло написана от разказвачи а ла Херодот и а ла Волтер, тя не е създадена по същия начин за Америка? Нека го разберем.

Днес в съзнанието на огромното мнозинство от населението не възниква въпросът кои точно са били предците на съвременните американци. Ако попитате случаен минувач на улицата кой е населявал Северна Америка през ХIХ век, той няма да се поколебае да съобщи: - "Британци, ирландци и шотландци, кой друг!" Някой ще си спомни испанците, но съм сигурен, че почти никой не знае един любопитен факт, който ви кара да погледнете на обичайното състояние на нещата по съвсем различен начин.

Факт е, че през 1840 г., когато беше приет проектозаконът за единен държавен език в Съединените щати, беше проведено гласуване, по резултатите от което английският език получи само един глас повече, отколкото гласовете бяха подадени за немския език. Благодарение на чудо днес американците говорят английски, а не немски. Това стана известно благодарение на показанията на французина Франц Лейер. Вярно е, че критиците веднага обявиха това съобщение за лъжа. Въпросът е какъв беше интересът на французина от това?

И тук е време да попитаме "100% янки" какво означават имената на тяхната "пробританска" Родина. И скоро ще стане ясно, че английският език има най-осезаема връзка с появата на имена на места в Северна Америка. По-голямата част от американските топоними нямат етимология на английски, но са напълно разбираеми за французите. Разгледайте картата на селищата в Северна Америка през осемнадесети век:

Сами виждате, че Америка е просто клон на Франция, където всички топоними, хидроними и дори имената на "звездни крепости" са посочени на френски. И ето още една любопитна карта:

Той показва териториите, които са били част от щата Френска Луизиана. Колко съвременници, които не се интересуват от историята на Северна Америка, са чували за такава страна? Но тя съществуваше. Имаше собствено знаме, герб и химн.

Гледайки тези карти, неволно си задавате естествен въпрос за това кой е притежавал териториите, отбелязани в сиво? индианци? На голи диваци, които се изправят срещу редовна армия, въоръжена не само с мускети, но и с артилерия?

Малко помощ от Wikipedia:

Сега нека си спомним откъде започнахме. Моята версия за единна империя, част от която беше Франция, обяснява ако не всичко, то много. Ключът към разбирането на същността на процесите, протичащи едновременно в различни части на света като един процес, а не изолирани събития, може да бъде следната теза:

Руската империя е единствената империя в северното полукълбо, наследник на Велика Тартария. Тя се сблъсква в борбата за разделяне на света с нововъзникналата Британска империя. Точно както в Стария свят Лондон и Санкт Петербург се надпреварваха помежду си, за да колонизират бившите земи на Тартария, така те се състезаваха в разделянето на Северна Америка. Където Руската империя, благодарение на подготвеното по-рано от французите плацдарм, уверено победи, разпространявайки се към „дивия запад“, като се стреми да завземе територии, които останаха разпръснати колонии, останали без грижите на Велика Тартария.

Но тогава нещо се обърка. И тогава версията за "убоя в гърба" от 1812 г. вече не изглежда толкова дива. „Отечествената война от 1812 г.“и „Втората война за независимост на Съединените щати“се случиха по едно и също време и не са отделни събития, а война между Руската и Британската империи на два театра на военни действия. И в двата случая основната ударна сила на Русия бяха французите. В Европа те са командвани от Наполеон, а в Америка от Джеймс Медисън. В Европа започва на 12 юни 1812 г., а в Америка на 18 юни 1812 г.

А фактът, че наполеоновата армия и армията на Медисън са две части от една армия, може лесно да се убеди чрез изучаване на историята на военната униформа на различни армии от началото на деветнадесети век. Само трябва да учите не от съвременни албуми, а от гравюри от деветнадесети век. Вярно е, че има една съществена подробност, която пречи на тази дейност: практически няма такива изображения в отворени източници, а тези, които съществуват, са защитени от притежателя на авторските права. Купуването на една пощенска картичка с войници от армията на Медисън ще ви струва средно 170 евро.

Въпреки това, дори това, което е налично, е напълно достатъчно, за да се направи обосновано предположение за съществуването по това време на единна армия, оборудвана по същия стандарт. Войниците на Франция, Русия, Прусия и Съединените щати в битка просто щяха да се избият един друг, защото всички бяха облечени еднакво.

Сега разбирате, че неслучайно именно през 1814 г. химнът на Съединените щати, който и днес е символ на държавността на тази страна, е песен, настроена към мелодията на руска казашка песен. Какви думи се пееха на тази мелодия в Русия през 1812 г., сега никой не знае със сигурност. Но всички сме запознати с нея от детството във версията, която получихме от Александър Амосов, който постави стихотворенията си „Хасбулат дръзкият“по стар мотив през 1858 г.

А церемонията по честването на Деня на независимостта, който американците празнуват на 4 юли, се разглежда по съвсем нов начин, без да се променя нищо значително в ритуала повече от сто и петдесет години. Малко хора знаят, но на този ден, на финала на тържествата, под звука на фойерверки, "независимите" американци пеят на руски:

Въпросът е: - от кого празнуват независимостта? Кой с кого се биеше? За какво? И кой спечели тази война?

Може би моята версия ще ви позволи да отворите още една мистерия на историята? Ако сме на прав път, тогава е логично да предположим, че такъв незаменим в най-добрия смисъл на думата командир като Александър Суворов не би могъл просто да се пенсионира. Той изпълняваше най-трудните задачи за императрицата и императора, които никой друг не можеше успешно да реши освен него. И ако той подреди нещата в Европа, победи Дон и Астрахан „клонове“на Тартария, тогава може ли да се предположи, че талантите му не биха се опитали да използват монарсите, за да довършат в Америка това, което успешно започна в Азия и Европа?

Но има косвени доказателства, че точно това се е случило. Редица изследователи, използвайки постиженията на съвременната физиономия, твърдят, че Бенджамин Франклин, изобразен върху стодоларова банкнота, изглежда точно така, както е трябвало да изглежда в напреднала възраст грохналият генералисимус, граф на Свещената Римска империя Александър Василиевич Суворов. Сравнете себе си един от последните житейски портрети на Суворов, от неизвестен художник, с портрета на Бенджамин Франклин:

И официалната история също води до определени изводи, които не са в нейна полза. Според академичната версия, в края на живота си, точно когато започват първите войни за американска независимост, той се озовава в „позор“, от което умира на скорост. Всъщност има историци, които са убедени, че Суворов не е бил в немилост, а е изпратен в Северна Америка и е завършил кариерата си като генерал-губернатор на Вашингтон, главнокомандващ на армията на САЩ, успешно се бори срещу британската армия през бившата американска Велика Тартария.

Версията е атрактивна, но малко вероятна. Би било изключително неразумно обаче да го отписваме. Освен това има и други косвени доказателства, които позволяват да се направят заключения в полза на тази версия. Това е информация за ролята на Руската империя във войните за независимост на САЩ. Нека ви напомня, че имаше няколко от тях и започнаха през 1765 година. „Позорът“на Суворов започва през 1799 г. и по-нататък нищо не се знае със сигурност за съдбата му. Възможно е последната му война да е именно Войната за независимост на Съединените щати и пепелта му сега почива под каменна плоча с фалшиво име в Пенсилвания.

Но нека оставим празни разсъждения. Има и по-важни аргументи в полза на озвучената версия. Да предположим, че Русия и Съединените щати нямат нищо общо в края на осемнадесети и началото на деветнадесети век. Но тогава какво правеха руският флот и редовните сухопътни войски на Руската империя в Америка? Всъщност, въпреки факта, че Русия официално беше член на Лигата на неутралитета, чиито членове отказаха да помогнат на Джордж III в потушаването на „бунта в колониите на Новия свят“, огромен брой (според някои източници, до 30 000 „почиващи“) воюваха под знамето на Съединените щати срещу Великобритания!

И тогава… И тогава следват зашеметяващи версии! Оказва се, че ако Руската империя и САЩ са две части от едно цяло, тогава нямаше продажба на Аляска, Алеутския и Хавайския архипелаг, прехвърлянето на щата Вашингтон, Колорадо, Калифорния и колониите в Чили и на брега на залива Хъдсън до „чужда“страна. Просто – просто тези територии станаха част от „клона“на Русия в Новия свят – САЩ, по същия начин, както по-късно Крим стана част от Украйна.

Можете да опровергаете тази версия колкото искате, оперирайки с "научни" исторически данни, но те по никакъв начин не обясняват горните факти, в допълнение към които можете да приложите такива дреболии като традиционни американски обувки с "местните британци" име "косаки".

Не, това не е Каубойвил. Това е Челябинск. И всички декорации, използвани от холивудските „майстори“при заснемането на уестърни, напълно отговарят на архитектурата на сибирските градове от онова време. Но това не е всичко. Американските градове от деветнадесети век практически не се различават от "древните центрове на цивилизацията" на Стария свят. Например, Чикаго:

Но това не е всичко. Оказва се, че повечето от съвременните градове в Америка ще бъдат построени на мястото на „допотопните“градове. За нови населени места дори не се изисква заснемане. Направена е много отдавна преди заселването на Америка от тези, които се наричат "янките". Разгледайте града, построен във Флорида. Това е „паус“от селище, съществувало много преди „откриването на Америка“.

И се оказва, че повечето от „модерните“мегаполиси на Америка вече са съществували по времето, когато в „Дивия Запад“някакъв Бял Ърп се бори за справедливост в провинцията сред кравите и „пастирите на крави“. Забавен? Въобще не. Особено в светлината на откритията на Игор Алпатов, който открива милиони тонове фрагменти от древни структури, от които янките построиха собствени кейове. Това може да се сравни с използването на смартфон като оръжие за хвърляне на врани:

Цялото източно крайбрежие на Съединените щати е защитено от океански вълни, изградено от фрагменти от "антични" блокове, плочи и колони, върху които има барелефи, изобразяващи изобщо не индийски богове, а онези герои, които приличат на нашите, славянски нечий.

Някой може да ме заподозре, че се опитвам да налагам шовинистични възгледи за първородството на руснаците, за тяхното превъзходство над другите народи, но аз ще побързам да сложа край на подобни обвинения в зародиш. Основната идея на тази статия е, че общоприетата версия на историята на Новия свят е напълно невярна и опитите за нейното възстановяване дават съществуващия резултат и нищо не може да се направи по въпроса.

Най-вероятно съвременният руски език е най-близък до нашия общ протоезик, на който са говорели всички представители на бялата раса, които са живели не само в Евразия, но и в Америка. Ето защо на северноамериканския континент има толкова много географски имена, които най-логично се интерпретират именно с помощта на руския език и езиците на народите на Сибир. Как иначе да се обясни съществуването на коренното население на Северна Америка, което нарича себе си Iakuty? Знаете ли на какъв език говорят представителите на народа на Делауеър?

Експертите твърдят, че индианците общуват на езика мунси. Те обаче са неискренни, защото на английски тази дума се изписва "munsi" и се произнася като "mansi". А хората със същото име живеят, както всички знаят, в Западен Сибир и в Северния Урал.

След това можете да спекулирате за значението на имената на някои американски щати. Ако произходът на името на щата Вашингтон не повдига никакви въпроси, тогава има смисъл да се опитаме да дешифрираме редица други имена. Например, един от притоците на Мисисипи се нарича Мисури, а един от щатите също се нарича. Американците искрено вярват, че това е индианска дума и с голяма степен на вероятност идва от стара дума на езика на индианците от Маями, която може да означава "землянка лодка". Но… Какво искаш да кажеш с "висока вероятност"? Нищо, че индианците от Маями са живели на хиляди мили от Мисури?

Сега вижте какво се разкрива. На брега на Днепър има село Мишурин Рог. Древно село, по-старо от много украински градове. И преди се наричаше "Мисури", или просто Мисури. Фактът не доказва нищо, ясно е, но да продължим!

щат Аризона. Никой не знае със сигурност откъде идва това име. Има много версии, но всички те не будят особено доверие, включително версията за „арийската зона“. Но връзката с етнонима "арийци" не изглежда толкова невероятна. И ако приемем, че този топоним е роден от сливането на две езикови традиции, руска и европейска, тогава всичко е лесно обяснимо. Окончанията "син", "сен", "сан" и т.н. са идентични с окончанията на руските фамилни имена на "ов" и "ев" (Андреев, Петров). Както Андреев е син на Андрей, така и Андерсън е син на Андерс (син означава буквално: син). Тогава думата Аризона може да означава „син на Арий“.

Имена като Канзас и Арканзас според мен също нямат нищо общо с американските индианци. Данзас е типично френско фамилно име, а Канзас може да е френска дума.

Джорджия, това е разбираемо без обяснение, - Джордж. Селска планина, Жора, Юрий, Егор. Това обаче не доказва нищо. Жора (Джордж, Хорхе), едно от най-разпространените имена в света.

Илинойс звучи точно като „носът на Илин“, а Индиана е производно на остарялата руска дума „inde“, което означава „някъде там, далеч).“По някаква причина Калифорния се тълкува от испански, въпреки че всеки най-малко грамотен човек ще преведе тази дума като „Светлината на Кали“или „Кали, носеща светлината“. Кентъки се приписва на езика на ирокезите, но трябва да се отбележи, че тази дума се дешифрира във всички версии, използвайки понятия като „ключове“, „източници“. А в Кавказ, Есентуки, не е ли същото?

Колорадо, подобно на Калифорния, се превежда от испански. Но всеки носител на славянското езиково семейство чува в тази дума две думи, които са родни за ухото му: "colo" и "рад (ост)". И Кънектикът се приписва на дума от мохиканския език и отново с висока степен на "вероятност", но на руски думата "kut" има много определено значение и често се среща сред топоними. Уст-Кут или Иркутск, например. Възможно е да се продължи такъв анализ дълго време, но това е неблагодарна задача, защото е невъзможно да се докаже, че думите като "Невада" или "Небраска" не са изключително местни и автохтонни.

И няма специална нужда от това, защото генетиците са дали своята тежка дума по този въпрос. Фактът, че коренното население на Америка са от Сибир (прочетено от Тартария) е факт, който не се оспорва от науката и се счита за доказан. И ако е така, тогава не можем да отхвърляме версиите, които току-що изказах. Да се твърди, че американските индианци са сибиряци, и в същото време да се отхвърли вероятността за произхода на американските географски имена от езиците на народите, населяващи територията на съвременна Русия, е връх на мракобесието.

Ако якутите живеят в Якутия, а якутите живеят в Америка, тогава защо имената трябва да са испански? И тогава, топонимите "Индия" и "Индиана" са съществували на територията на Тартария много преди "откриването на Америка". Разгледайте фрагмент от тази карта на Сибир, вероятно от шестнадесети век:

И за никого отдавна не е тайна, че много племена на "американските туземци" са били белокожи, светлокоси и са имали всички характерни черти на външния вид, типични за славяните. Снимките от края на деветнадесети век, на които са заснети „дивите“, са неопровержимо доказателство за това. Оцелели са и стари гравюри, които упорито свидетелстват, че за "индианците" европейският вид е бил типичен. Нещо повече, дори за народите, които са живели в крайния север на Америка, отвъд Арктическия кръг:

Сега за това как тарторите се озоваха в Америка. През деветнадесети век в Русия са популярни книгите с различни версии на представяне на историята, написани специално за хора без високо ниво на образование. В един от тези популярни учебници попаднах на твърдение, че ханаанците и финикийците са плавали за Америка на кораби, след като армиите им са били разбити от войските на Исус Навин. И кога се е случило това според традиционната хронология? Отговорът е: - тринадесети век пр.н.е.

Но това не ни интересува особено. Основното тук е, че не всеки се е наричал ханаанците, а именно руснаците. Не се опитвам да докажа, че руснаците са открили Америка по примера на шведите и китайците, които наивно вярват, че ако техните предци са първи кацнали на бреговете на Новия свят, значи са по-добри от другите народи. Изводът е, че нашите предци не са открили нищо. Те винаги са живели в цялото северно полукълбо.

И за да посетите роднини в град Тагил (има такъв в щата Флорида) или в Москва (например в щата Айдахо, но всъщност има десетки градове с името Москва в Америка), нашите предците дори не трябваше да купуват билети за океански кораб …И съвсем не защото между Чукотка и Аляска нямаше проток, а защото, за да пътувате от Азия до Америка, беше достатъчно да имате малка лодка. И трябва да си непроходим тъпак, за да плаваш през Атлантическия океан, за да „откриеш Америка“.

Защо всички пренебрегват този привидно очевиден факт? Е, нормалните хора не се качват в комина, когато вратите на къщата са широко отворени. Убий ме, но никога няма да разбера защо всички вярват, че храбрите европейци, които първи са „кацнали“преди Америка, първи са „кацнали“там. За това трябваше само да прекосим тази „река“, а може ли наистина да е иначе?

Не и отново не. На картата на Урбано Монте се вижда отлично, че пътят от Русия до Америка е бил утъпкан отдавна. Освен това, съдейки по обозначенията, в Америка имаше почти повече градове, отколкото в Европа, и всички планини и реки са правилно начертани и дори е посочено административното разделение на провинции.

И всички тези факти по-скоро потвърждават моята "нелепа" версия, отколкото опровергават. Северна Америка е била не по-лошо развита от Европа по времето на своето „откриване“. И може би по-добре. Приказките за "диваци" - номади, с лъкове и стрели, много напомнят приказките за "монголо-татари" - номади с лъкове и стрели. Митовете за "превземането" на Сибир са идентични с митовете за "откриването" на Америка. Един стил, един почерк. Само завоевателите унищожават историята по този начин.

И нашата задача, наш дълг към нашите потомци е също да помним случилото се, за да не бъде допуснат този сценарий в бъдеще.