Как са наказани невинните при аварията в Саяно-Шушенската водноелектрическа централа

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

На 17 август 2019 г. се навършиха точно 10 години от аварията в Саяно-Шушенската водноелектрическа централа (СШГЕС). В резултат на предизвикана от човека катастрофа, която избухна за секунди, загинаха 75 души (10 души - работници на гарата, 65 души - нощни и дневни смени на ремонтници). Самата водноелектрическа централа дълго време не работеше. Едва през 2017 г. приключи комплексната реставрация на станцията.

Темите за мащаба и причините за случилото се непосредствено след катастрофата станаха благодатна почва за гръмки, често необосновани изказвания и политически популизъм. Последната точка в този случай, изглежда, трябваше да бъде поставена от резултатите от няколко независими разследвания. „Актът за техническо разследване на причините за аварията…“от Ростехнадзор беше готов до 3 октомври 2009 г. Разследването на парламентарната комисия приключи с доклад на 21 декември 2009 г. Следственият комитет приключи разследването си едва през юни 2013 г.

На 24 декември 2014 г., почти 5,5 години след инцидента, градският съд в Саяногорск осъди седем обвиняеми: Николай Неволко (бивш генерален директор на водноелектрическата централа) и Андрей Митрофанов (главен инженер) бяха осъдени на лишаване от свобода в колония с общ режим за 6 г. Заместник-главните инженери Евгений Шерварли и Генадий Никитенко получиха съответно 5, 5 години и пет години и девет месеца затвор. Служителите на службата за наблюдение на оборудването Александър Матвиенко и Александър Клюкач получиха условни присъди (по 4, 5 години), Владимир Белобородов беше амнистиран.

Изглежда извършителите са открити и причините за инцидента са установени. Но специализирани специалисти, които не бяха запознати по слух с характеристиките на Саяно-Шушенската водноелектрическа централа и нейното оборудване, започнаха да оспорват привидно завършената трагична история. Кореспондентите на ИА Красная Весна разговаряха с един от тези професионални хидравлични инженери.

Житейският и трудовият път на доктора на техническите науки Лев Александрович Гордън е неразривно свързан със Саяно-Шушенската ВЕЦ. Участва пряко в проектирането и изграждането на ВСХВЕЦ, действа като експерт и в работата на комисията за проверка на състоянието на конструкциите след аварията.

кореспондент.: Здравейте Лев Александрович! Веднага след аварията през 2009 г., тогавашният ръководител на Министерството на извънредните ситуации Сергей Шойгу я сравни с катастрофата в Чернобил. Смятате ли, че подобни аналогии са подходящи?

Лев Гордън: Всичко, което се пише и говори за катастрофата в медиите е, както се казва, абсолютна глупост. Моята гледна точка е следната.

кор.: Възможно ли е да се нарече аварията в ВЕЦ SSH нещо необичайно? Случвали ли са се подобни аварии във водноелектрически централи по света?

Лев Гордън: Да, подобна авария се случи през юни 1983 г. във водноелектрическата централа в Нурек (Таджикистан). Инцидентът е предизвикан от повреда на закрепването на капака на турбината на агрегата. Но дизайнът на сградата на водноелектрическата централа в Нурек се оказа по-успешен: сферични кранове, монтирани пред всеки турбинен блок, направиха възможно блокирането на водния път за 6 минути.

През 1992 г. подобна авария (откъсна капака на водноелектрически агрегат) се случи в Канада, във ВЕЦ Гранд Рапидс. В тази водноелектрическа централа обаче системите за аварийно захранване бяха в горната част на язовира, механизмите на портата работеха и спираха водния поток за 4 минути. Никой не умря. Нещо повече, причината за аварията е същата като при ВСХВЕЦ - счупване на шпилките (открити са пукнатини от умора и оголване на резбата).

И така, при ВЕЦ SSH нямаше порти в долната част, пред входа на турбинните тръбопроводи в сградата на ВЕЦ, както при ВЕЦ Нурек, отгоре бяха монтирани аварийни порти. За да ги изхвърлите, беше необходимо да се издигнете на 200 метра от сградата на водноелектрическата централа. Освен това в ВСХВЕЦ аварийното електрозахранване беше на наводнени височини, беше „изключено“едновременно с главния, асансьорите спряха без електричество и за да нулират ръчно аварийните брави, работниците на станцията трябваше да бягат нагоре по стълбите на височина от двеста метра, което отне повече от час.

Освен това в SSHGES съблекалните за работници, където загинаха повечето от ремонтниците, бяха разположени на наводнени височини. Ако аварийното електрозахранване и съблекалните бяха на нива без наводнения, последствията от аварията нямаше да са толкова драматични.

кор.: Според вас коя е основната причина за трагедията?

Лев Гордън: Според мен и според много експерти причината за инцидента все още не е установена. След катастрофата - вълна от новини, репортажи, изказвания на държавни служители. Версии за случилото се: скъсване на турбинен тръбопровод, „воден чук“, „купчина“язовир на сградата на водноелектрическа централа, експлозия на водород в охладителната система на генератора (генераторът се охлажда с вода, между другото) - едното е по-абсурдно от другото.

Версиите за псевдоексперти, обикалящи света, можеха да се обсъждат само в психиатрична болница. Хората обаче предпочетоха да повярват на „експертите“и първите хора на държавата, които побързаха да дадат своята версия за причините за аварията в стила на лидера на Либерално-демократическата партия, който каза, че „бетонът може не издържа. Бетонът обаче издържа. Язовирът е на същото място. Не бетонът можеше да го издържи, а металът. Дори дете знае, че капакът на турбината, който е откъснат, е метален, а не бетон.

Причината се опита да се създадат "зависими и независими" разследвания и комисии, една от най-важните - комисията на Ростехнадзор, която упражнява държавен надзор върху работата на потенциално опасни промишлени предприятия. Тази комисия работеше в изключително напрегната атмосфера, под натиска на медиите и ръководството на страната.

Още 3 месеца по-късно Актът е подписан от 29 членове на комисията, сред които между другото няма нито един специалист с образование хидроинженер. Може да е имало експерти, които са помагали на членовете на комисията, но техният списък не е приложен към закона. Имаше обаче особено мнение на член на тази комисия, специалист по топлоенергетика, който стигна до заключението, че в списъка на „авторите на аварията“е трябвало да бъдат включени други хора, освен тези, които по-късно ще получат истински затвор. изречения. И там и тогава беше дадена много информация за недостатъците в конструкцията на турбинните агрегати на SSHGES.

В протокола за разследване вибрациите на турбината, които надвишават допустимата стойност, са посочени като причина за инцидента. Но това е версия на Ленинградския метален завод (LMZ) (сега част от Power Machines). На много научни конференции именно конструкцията на турбините в ВСХВЕЦ е била остро критикувана от специалистите на Турбоатом. Но LMZ е световно известна компания, чуждестранни поръчки! По-лесно е инцидентът да се отдаде на невнимание на няколко частни лица "без покрив".

Информацията за повишена вибрация е получена въз основа на информация, записана от един от десетте сензора за контрол на вибрациите на хидравличен блок № 2. Само един от десетте, инсталирани на аварийния (хидравличен блок 2) GA-2 в различни точки! Но представителят на завода избра точно този сензор за комисията на Ростехнадзор.

Между другото, ръководителят на профсъюзния комитет на станцията беше от комисията на Ростехнадзор от SSHGES. Тя приложи особеното си мнение към Закона за Ростехнадзор с публикуването на показанията на всичките 10 сензора GA-2. В последните минути преди инцидента този единичен сензор на лагер на турбина регистрира радиални вибрации, при това хоризонтални, а не вертикални, което би се очаквало, ако шпилките се счупят.

Сибирският клон на Руската академия на науките дори заяви, че според резултатите от регистрацията на станция Черемушки ден преди аварията не са регистрирани необичайни промени в амплитудата на трептенията, свързани с работата на GA-2. Сеизмометричният контрол показа, че вибрациите в блока са продължили около три секунди преди инцидента. Не за два месеца, а само за три секунди, колата вибрира непосилно и след това на практика мигновено рухна!

кор.: И все пак този злополучен момент очевидно беше предшестван от редица технически проблеми?

Лев Гордън: Неприемливи вибрации се случиха, но в периода от 1979 до 1983 г., когато GA-2 беше оборудван с временно сменяемо работно колело. За да се получи електроенергия възможно най-рано, първите два водноелектрически блока на водноелектрическата централа (HA-1 и същата злощастна HA-2) бяха пуснати в експлоатация с недовършен язовир и непроектно ниво на резервоар.

В този момент ударите на вала на турбината надвишиха допустимите стойности с 3-4 пъти. Развитието на явленията на умора в шпилките на капака на турбината може да започне точно тогава, тъй като работното колело беше сменено с постоянно през 1986 г., но крепежните елементи на капака на турбината не бяха сменени и работата на блока с дефектни шпилки продължи, макар и с приемливо стойности на биене на вала…

Освен това времето, прекарано от GA-2 в непрепоръчителната област на работа (това е конструктивен недостатък на блока, особено критикуван от експерти) през 2009 г., е по-малко, отколкото при GA-1; 3; 4; 7; 9. Но при тях нямаше инцидент. Защо това е така, все още не е ясно.

кор.: Но със сигурност има експертни мнения, предположения, хипотези…

Лев Гордън: Според Игор Петрович Иванченко, бившият ръководител на отдела за хидравлични турбини в Централния котелно-турбинен институт на името на I. I.

Вибрационните сензори, монтирани на турбините на SSHGES, могат да измерват само ударите поради хидравличния дисбаланс на турбинното колело (2,4 херца - нискочестотни трептения). А честотата на трептения, дължащи се на спускане на вихри (високочестотни трептения) от лопатките, е стотици херца - те до голяма степен определят силата на умора на работните колела и разрушаването на крепежните елементи на опорните възли. Следователно системите за контрол на вибрациите преди инцидента не можеха да осигурят ефективен контрол на техническото състояние на оборудването.

Тоест според Иванченко хипотетично би било възможно да се избегне авария чрез въвеждане на допълнителни диагностични системи в блоковете както на ВЕЦ SSH, така и на всички руски ВЕЦ, като до ден днешен в страната се въвеждат само системи за наблюдение, които не може да установи естеството на неизправността на оборудването.

кор.: Какво биха могли да открият такива диагностични системи при авариен GA-2?

Лев Гордън: Турбината може да вибрира от различни причини - от въртене на работното колело и вихри от лопатките, до работата на преливника на язовира и сеизмично въздействие. Тези вибрации имат различни честоти и, насложени една върху друга, образуват спектър от вибрации.

Чрез инсталиране на сензори за измерване на вибрационните премествания върху елементите на турбината, ние получаваме картина на вибрационния спектър. Освен това, използвайки методите за анализ на спектралните компоненти на вибрациите на турбинните лагери, е възможно да се идентифицират неизправности в оборудването на ранен етап от тяхното развитие. И, според Игор Петрович, специалистите от CKTI, въз основа на 50-годишен опит, в момента са в състояние да определят повече от 30 неизправности в хидравличните машини.

кор.: Взето ли е предвид мнението на специализирани специалисти от CKTI в Закона за Ростехнадзор?

Лев Гордън: Не, въпреки че основното експертно мнение за оценката на вибрационното състояние на водноелектрически блок номер две е дело на специалисти от CKTI, които имат най-голям опит в изучаването на вибрациите на турбини на домашната техника. Виктор Василиевич Кудряви, който почина в началото на 2018 г. и който беше първи заместник-председател на борда, главен инженер, председател на съвета на директорите на RAO UES на Русия, пише за това в статията от 2013 г. „Системни причини за аварии“в сп. „Хидротехника“. Между другото, Кудрявий беше основният критик на плановете на Чубайс да реформира РАО ЕЕС на Русия.

Кудрявий беше сред експертите на парламентарната комисия за разследване на причините за аварията в ВСХВЕЦ. Той взе предвид факта, че цялата доказателствена база се основава на показанията само на един сензор. Факт е, че вибрация от 80 микрометра (μm) е регистрирана от същия сензор на спряния блок ден преди инцидента.

Обикновено при спрели агрегати вибрациите през основата от работещи съседни хидравлични агрегати не надвишават 10-20 микрона. Многократно увеличаване на вибрациите при спрян GA-2 показва неизправност на сензора. Останалите девет сензора, които не бяха взети предвид от Ростехнадзор, не регистрираха повишени вибрации. Неизправността на сензора за вибрации се доказва и от факта, че обслужващият персонал е измервал биене на вала с механичен индикатор два пъти на смяна и не е регистрирал неприемливи стойности на биене на вала преди аварията.

кор.: Виновните за инцидента обаче са открити. Моля, разкажете ни как се развиха историята на разследването и процеса.

Лев Гордън: Имаше инцидент. Всички тези хора, които бяха посочени като виновници на аварията - бившият генерален директор на водноелектрическата централа Николай Неволко, главният инженер Андрей Митрофанов, заместник-главният инженер Евгений Шерварли и Генадий Никитенко (това са четиримата, които бяха в затвора, общо от 7 души са осъдени) - и седемте са пряко участвали във възстановяването на ВЕЦ след аварията: Неволко - като съветник на директора, Шерварли - заместник-директор на ВСХВЕЦ по възстановяване, Митрофанов - съветник на главния инженер.

Пристигна Игор Сечин (по това време - вицепремиер на Руската федерация, отговарящ за горивно-енергийния комплекс), който беше напълно далеч от хидроенергетиката. Той вече пристигна с готово решение. В Ленхидропроект (генерален проектант на ВСХВЕЦ) Сечин е уведомен три пъти от компетентни специалисти, че обвиняемият не е нарушил нищо. На което той отговори, че това (кацането на "обвиняемите") е минималната цена, която трябва да платим, трябва да има виновни.

Сечин обяви пред целия свят, че „г-н Митрофанов е бил начело на подставена фирма, създадена да извършва ремонтни дейности по блока“. И в същото време "г-н Митрофанов" пое блока след ремонт, ремонтира и сам пое работата. Например, месец преди Шерварли да бъде задържан, му беше представена почетна грамота, подписана от президента на Руската федерация.

Просто някой трябваше да утоли жаждата за отмъщение на невежата тълпа и да изпрати Неволко и Шерварли в затвора почти едновременно с приключването на реконструкцията на водноелектрическата централа.

кор.: Обобщавайки, може ли този инцидент да се нарече трагично съвпадение и можеше ли да бъде предотвратен?

Лев Гордън: Много дизайнерски решения, които на пръв поглед изглеждаха очевидни - например да се осигурят порти за източване на вода от горната вода, когато язовирът достигне края на живота си, или да се монтират аварийни врати пред турбинните блокове, за да се осигури резервно захранване захранване на гребена на язовира - не са предвидени.проектна документация. Защо не беше направено? Защото това е оскъпяване на проекта. Това означава, че трябва да отстояваме, трябва да прокарваме конкретни решения.

Когато се проектира инсталация, се сравняват капацитетите за подмяна - кое е по-добре да се изгради? Топлоелектрическа, ядрена, водноелектрическа централа - една или няколко? Избират проект. Когато различни организации се състезаваха и избираха проект, всеки се опитваше да направи своя проект по-евтин. Плюс това шефовете знаеха, че на всички прегледи - Госстрой, Госплан - се опитваха да намалят цената на проекта.

Тоест, ако като цяло водата в горния басейн на ВСХВЕЦ бъде намалена, поне 40 метра, тогава, разбира се, шансовете да се случи авария биха били по-малки. Но защо тогава да се строи водноелектрическа централа, ако тя не осигурява електричество? Като цяло рискът е необходимо условие за напредък. Как бихте могли да изпратите човек в космоса? Това, разбира се, беше риск. Напредъкът често зависи от способността да се поемат рискове и да се учат от грешките (аварии).

кор.: Лев Александрович, изминаха 10 години от аварията в Саяно-Шушенската ВЕЦ. Какво според вас се промени по отношение на работата в самата ВЕЦ и отношението към това грандиозно строителство у нас след трагедията?

Лев Гордън: След аварията във водноелектрическата централа дойде ново ръководство. Присъствието на бивши специалисти, които са били разследвани в продължение на пет години във водноелектрическата централа, най-вероятно е помогнало на "варягите" да преминат стаж и да овладеят уникалното оборудване на станцията. Изглежда, че го правят. Но в стила на работа на бившите новодошли се появи нещо, което отличава работата преди и след инцидента. Човек трябва само да размахне иглата на едно от хилядите устройства, започват конферентни разговори, одобрения, консултации. Изглежда страхът неволно е влязъл в сърцата на обновения екип. А страхът е лош помощник в работата.

Другата страна на монетата е популярността на SSHHES като "антигерой" след инцидента, който се случи на 17 август 2009 г. За сравнение - в югозападните Съединени щати, на 48 км от Лас Вегас през 1936 г., е издигнат язовир Хувър (Боулдър язовир), подобен по дизайн на SSHHPP и приблизително същата височина (221 метра - язовир Хувър, 245 метра - Саяно-Шушенская) … Но има "лека" разлика:

- техният язовир е издигнат на кръстовището на незамръзналите щати Невада, Аризона и Калифорния, а нашият - на границата на Хакасия и Тува, в суровите условия на Сибир;

- техният язовир е с дължина на гребена 379 метра, а нашият - 1074 метра;

- техният язовир е с дебелина 221 метра на дъното, нашият е два пъти по-тънък и т.н.

В същото време 96 души загинаха по време на строителството на язовир Хувър, а 4 души загинаха по време на строителството на Саяно-Шушенската ВЕЦ. Но в Съединените щати язовирът Хувър е туристическа Мека и източник на национална гордост. Руската федерация получи готова водноелектрическа централа от СССР. Но за тридесет години от съществуването му нито строителите, нито операторите не са видели и чули нищо друго освен богохулство и невежи критики от страна на сънародниците си.