Как руснаците реагират на епидемията? Анкетни истории

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Пандемията на коронавирус се превърна в основния политически феномен на нашето време. Как да се предпазите от болест? Кое е по-важно: здраве или свобода? Каква е стойността на човешкия живот? С тези въпроси днес се сблъсква всеки жител на Русия и хората им отговарят по различни начини.

Опровержение

Коронавирус: между СПИН и рак

Коронавирусът почти се превърна в основния "медицински" страх на руснаците. Днес тя плаши 60% от анкетираните и е заобиколила други заболявания, включително СПИН (54%), сърдечно-съдови заболявания (50%) и туберкулоза (39%). Досега само онкологията не е отстъпила позициите си на коронавируса - 83% от анкетираните се страхуват да не се разболеят от рак.

Нивото на страх от заразяване с коронавирус е почти по средата между „обичайните“заболявания и непредвидимата онкология. Всеки - независимо от позицията, поведението, добродетелта или медицинското придържане - може да се разболее от рак.

Сблъсъкът на човечеството с нова болест може да се раздели грубо на три етапа: паника, война и ежедневие.

Докато няма разбиране на механизма на заразяване – няма значение, медицински или митичен, населението изпада в паника, извършва спорадични действия, продиктувани от страх. Например, първите етапи от появата на ХИВ, преди да се разберат механизмите на заразяване и разпространение, бяха придружени от вълни от самоубийства, апокалиптични настроения и буйна престъпност. В психологията този ефект се нарича вбесяване - акт на неконтролируема агресия, продиктуван от безсилие, което е свързано със загуба на контрол над ситуацията. Подобна атмосфера цареше на фона на много епидемии - от масовото изчезване на мезоамериканските индианци, завършвайки с първите години от появата на СПИН.

Механизмите на разпространение на коронавируса са проучени, поне населението е сигурно в това - огромен брой статии и видеоклипове за ползите / опасностите от маските, тестове, самоизолация и т.н. Следователно онкологията все още е по-страшна от коронавируса. Въпреки факта, че сме в етап на разпространение на епидемията от COVID-19, ракът може да се случи на всеки, независимо от физически или психически фактори. И плаши повече.

По-голямата част от анкетираните предприемат мерки за борба с инфекцията: 82% мият ръцете си по-често, 49% използват по-малко градски транспорт, 40% използват антисептик и 24% носят маска. Само 9% отказаха да предприемат каквито и да е мерки и възприемат ситуацията като обикновено явление – ежедневието се разпадна.

Ежедневието трябва да се стабилизира и след паника идва военният етап на съжителство с болестта – появяват се описания на механизма на заразяване и средствата за борба. От гледна точка на обществото ефективността на мерките няма значение, важно е те да са налични. Например, напълно митични лечения на СПИН доведоха до ловове на гейове, морални преценки и процеси за линч. Борбата с болестта не намалява степента на насилие - тя просто го институционализира. Често пъти мерките на този етап са много по-брутални. Това може да се обясни с няколко фактора: тъй като болестта протича в логиката на конфликта, победата в нея е крайна цел, която дава възможност да не се смятат жертви на ниво права и свободи на населението. Освен това, колкото по-висока е степента на "сериозност" на проблема - публикации в медиите, експертни коментари, изказвания на държавни глави, говорещи за важността и уникалността на настоящата ситуация - толкова повече населението е готово да се жертва в борбата срещу него.

Населението не вярва в лесно решение, както във „Войната на световете“от Х. Г. Уелс, напротив, колкото повече се затягат винтовете, толкова по-спокойно се възприема ситуацията на кризата

Коронавирусът се движи в рамките на тази логика: първият етап беше преминал възможно най-бързо и буквално в първите седмици на епидемията човечеството влезе във „война“с болестта. Сериозността на ситуацията се подчертава от почти всяка медия и експерт. Данните от нашето проучване показват, че само 11% от анкетираните смятат коронавируса за често срещано заболяване, а 19% са готови да говорят за него като за природен феномен. Най-често болестта се възприема като „заплаха, която предизвиква цялото човечество и с която трябва да се бори“(44%), „биологични оръжия“(39%) или „планирана стъпка от политически и икономически елити на отделни лица“. страни” (32%). Няма значение откъде идва заплахата – по-важното е комбинацията от ултиматум, извънредни и милитаризирани събития.

Ето защо сега точно ⅔ от анкетираните казват, че всички усилия трябва да бъдат хвърлени в борбата с коронавируса, като се затварят очите за всякакви възможни социални, икономически и политически последици. Защото когато врагът е пред портите и вече чука на вратите на всеки отделен самоизолиран апартамент, няма нищо по-важно от победата във войната. А възстановяването на мирния живот може да се направи след победата - по-късно.

В един момент СПИН стана нормална част от ежедневието. За да се случи това, беше необходима дълга културна работа, много значими хора, които умряха от него и не съжалиха за болестта си, отказ от морално осъждане на болните, проява на солидарност по един или друг начин

Болестта стана нещо обичайно, въпреки опасността. Коронавирусната инфекция, от друга страна, е изключително събитие, нарушаващо реда и изискващо най-строги мерки за запазване на обществения ред, поне въз основа на обществените възприятия. Може би, ако стане често срещано сезонно явление, след няколко години ще бъде възприето като пневмония, но засега човечеството живее в логиката на тоталната война.

Всеки за себе си или война на всички срещу всички

И така, ако сме във военно положение, имаме ли съюзници? На кого можете да разчитате в борбата срещу новия враг? Към държавата? За лекарство? Международната общност? Парадоксално, но не: само 12% от анкетираните смятат, че може да се разчита на медицината в борбата с епидемията. Само 9% разчитат на държавата (или по-точно на мерките, които тя ще предприеме).

Мнозинството - 40% - са сигурни, че можете да разчитате само на себе си. Почти същият брой (37%) смятат, че епидемията може да бъде преодоляна само с колективни действия, ако всички спазват режима на самоизолация и не заразяват другите. В края на неделя само 10% от анкетираните не са били готови за доброволна самоизолация.

Тези противоположни нагласи имат обща основа. От какво се страхуваме най-много? Половината от анкетираните се страхуват за живота и здравето си, а ¾ - за здравето на своите близки и приятели.

Грижим ли се за здравето на другите – тези, с които нямаме близки социални отношения? Както показват данните, не. Само 16% смятат, че най-важното сега е да се предотврати голям брой жертви на епидемията

Имайте предвид, че това е почти 2 пъти по-малко от броя на тези, които казват, че най-важното за тях е запазването на социалните гаранции и стабилността на доходите (30%), а дори и тези, които са сигурни, че в настоящата ситуация е необходими за избягване на отслабване на икономиката и продължителна икономическа криза (18%).

Какво тогава означава увереността на 38% от анкетираните, че епидемията може да бъде победена само с колективни сили, ако не е свързана с целта за намаляване на броя на жертвите? Отговорът е прост: съгласувани колективни действия са необходими преди всичко за осигуряване на лична безопасност, която е застрашена от действията на другите. Ето защо 32% смятат, че е необходимо да се предотврати масовата инфекция.

В момента най-често срещаният сценарий според анкетираните е свързан с ефективността на карантинните мерки. В същото време повечето от поддръжниците на карантината са именно тези, които са сигурни, че имаме нужда от колективни действия.

В крайна сметка те, също като хората, които разчитат на собствените си сили и действия в борбата с епидемията, вярват, че всеки е за себе си. Единствената разлика е, че някои са уверени, че могат сами да се оградят от вируса, докато други - че ако не се положат съгласувани усилия за противопоставяне на врага (самоизолация и карантина), победа и съответно елиминиране на заплахата за себе си и техните близки няма да бъдат постигнати.

Възможно ли е сътрудничество? До каква степен хората, които се застъпват за колективни действия, вярват, че това е възможно? По принцип не сме готови да се доверяваме на други – непознати – хора. Следователно ние не сме готови да разчитаме на тяхната отговорност, не сме готови да вярваме в тяхната добросъвестност и не виждаме основания, които да ги принудят да действат колективно. Парадоксално е, че само 40% от хората, които говорят за колективна отговорност в борбата с коронавируса, вярват, че на други хора може да се има доверие. Точно същият брой като сред онези, които твърдят, че във война можете да разчитате само на себе си.

В ситуация на взаимно недоверие, когато всеки е за себе си, спазването на договорките е невъзможно. И в този момент сме готови отново да обърнем поглед към държавата. Наличието на общ установен орган се превръща в ключово условие за сигурност за всеки индивид.

„Наистина, природните закони (като справедливост, безпристрастност, скромност, милост и (като цяло) поведение спрямо другите, както бихме искали да действат спрямо нас) са сами по себе си, без страх от силата, която ги принуждава да се съобразяват, противоречат на естествени страсти, които ни привличат към пристрастяване, гордост, отмъщение и пр. А споразуменията без меч са само думи, които не могат да гарантират безопасността на човека. Ето защо, въпреки съществуването на природни закони (които всеки човек следва, когато иска да ги следва, когато може да го направи без опасност за себе си), всеки ще и може съвсем законно да използва своята физическа сила и сръчност, за да защити себе си от всички други хора, ако няма установен авторитет или авторитет, достатъчно силен, за да ни пази в безопасност."

Свежият дъх на Левиатан

Важно е, че това не е искане към държавата, която осъществява „пастирско управление на хората”, като по този начин се грижи за безопасността на своето население. Подобно искане би се характеризирало с очакване на активни действия от страна на държавата, които са насочени към борба с епидемията. Но помним, че само 9% от анкетираните разчитат на това.

В условията на активни военни действия, войната срещу епидемията, ясно е изразено искането за държава от различен тип – за държава на обществен договор по модела на Т. Хобс. Тя трябва да стане трета, външна страна, която контролира изпълнението на споразуменията между хората - за спазването на карантинните мерки - като същевременно не е страна по самото споразумение.

„Такава обща сила, която би могла да защити хората от нашествието на непознати и от несправедливостта, нанасяна един на друг, и по този начин да им осигури онази сигурност, в която да могат да се хранят с труда на ръцете си и от плодовете на земята и да живеят в задоволство, могат да бъдат издигнати само по един начин, а именно чрез съсредоточаване на цялата власт и сила в един човек или в събиране на хора, което с мнозинство от гласове може да обедини всички воли на гражданите в една воля."

Хобсовият Левиатан трябва да накаже онези, които заплашват безопасността на другите. Така ⅔ от анкетираните са сигурни, че за лицата, нарушили режима на (тогава) доброволна самоизолация, трябва да се въведе правна отговорност – еднакво наказателна или административна. Половината от тях смятат, че трябва да се упражнява уличен контрол върху нарушителите на режима на самоизолация: 38% - от полицията или Националната гвардейска част, а 12% - от отряди бдителни и доброволци.31% са за редовни полицейски набези в домовете, за да се следи спазването на режима. 26% казват, че трябва да проследяват движенията на хората, използвайки данни от клетъчни оператори. А 22% са сигурни в необходимостта от улични контролно-пропускателни пунктове за ограничаване на движението на транспорта.

Както си спомняме, създаването на държавата Левиатан се свързва с изоставянето на естествените права в замяна на сигурност. Но в лицето на общ враг сигурността става по-важна от правата. 93% не смятат, че нарушаването на правата на гражданите по време на борбата с епидемията е неприемливо. И само 8% се страхуват от укрепването на държавата - че по-късно тя ще стане повече контрол върху ежедневния живот на гражданите (например използване на данните на клетъчните оператори за проследяване на движенията в града). Единственото нещо, от което хората едва ли са склонни да се откажат, за да се преборят с епидемията, е обичайното им ниво на доходи (63%).

Други ограничения (свобода на движение, използване на градски пространства, възможност за среща с приятели и семейство) предизвикват 2-2,5 пъти по-малко безпокойство

Ние не сме вирусолози или епидемиолози. Ние дори не сме икономисти. Следователно не можем да оценим – и не оценяваме – ефективността, навременността и дългосрочните последици от предприетите мерки за борба с коронавируса. Но настоящата ситуация ни дава уникална възможност да се погледнем в огледалото.

И да видим как страхът и взаимното недоверие, нежеланието за сътрудничество водят до невъзможност за предприемане на колективни действия. Как нашето възприятие за другите води до ситуация, в която всеки говори сам за себе си в лицето на общ враг. А задачата на всеки е да спаси собственото си здраве и здравето на близките си. Други се възприемат не като бойни другари, с които всички сме в един окоп, а като източник на заплаха за личната ни безопасност. И как при тези условия апелираме към държавата, от която не очакваме загриженост за населението, а само проява на сила, способност да контролираме и наказваме другите, които са опасни за нас. И изобщо не е изненадващо, че в тези условия – когато основният залог е изключително нашето собствено спасение – все повече призоваваме за защита от старозаветния звяр, който няма равен.