В затвора за самоотбрана: живот или свобода?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Най-новата история на Руската федерация е пълна със случаи, когато човек, който е бил нападнат, се озовава на подсъдимата скамейка и получава по-дълга присъда от нарушителя, който го е нападнал. Няма смисъл да ги изброявам всички, Интернет е пълен с инциденти от този тип, например:

Вечерта на 7 април 2012 г. в град Богородицк, Тулска област, четирима въоръжени разбойници нахлуха в къщата, където предприемачът Гегам Саргсян, съпругата му, пълнолетната дъщеря и четири малки деца, най-малкото от които беше на около една година, на живо. Престъпниците нанесли побой на членовете на семейството, но мъжът успял да грабне кухненски нож и да намушка тримата нападатели, от което те починали. Четвъртият разбойник изчезна. Собственикът на къщата е настанен в болница, на останалите членове на семейството е оказана медицинска помощ.

Ръководителят на Следствения комитет на Тулска област Сергеева обяви възможното превишаване на необходимата самозащита от страна на бизнесмена. Според нея за това говори естеството на нараняванията, от които са загинали обирджиите.

Предприемач Гегам Саргсян и неговото семейство

Между другото, мнението на Следствения комитет на Тулска област се промени на диаметрално обратното след тогавашния губернатор на Тулска област Груздев В. С. Няма да го дадем!"

В този случай, за щастие, всичко завърши добре. Но има огромен брой случаи на превишаване на самоотбрана, когато жертвите на нападение са били обвинени в най-добрия случай с член 108 от Наказателния кодекс "Убийство при превишаване на границите на необходимата защита", а в най-лошия - по-горе споменатите чл.111 от Наказателния кодекс „Умишлено причиняване на тежка телесна повреда, опасна за човешкия живот…смърт на пострадалия по непредпазливост), или чл.105 „Убийство”.

39-годишната жителка на Находка Галина Каторова, която намушка съпруга си, който я биеше и удушаваше, беше арестувана във връзка с убийство (част 1 на чл. 105 от Наказателния кодекс). По-късно обвинението е преквалифицирано за причиняване на тежка телесна повреда, довела до смърт (чл. 111, част 4 от Наказателния кодекс). Градският съд в Находка я осъди на три години затвор, но по-късно Приморският окръжен съд отмени това решение и напълно оправда Каторова.

Галина Каторова с дъщеря си

Въпросът е колко време ще трябва да лежи невинен човек в затвора, преди да получи оправдателна присъда?

Закони и правоприлагаща практика

Руското законодателство съвсем разумно описва допустимата самоотбрана в член 37. Необходима защита на Наказателния кодекс на Руската федерация:

Изглежда, че всичко е ясно, ако има пряка заплаха за живота, тогава не може да има ограничения за самозащита по принцип, дори ако нападателят е бил намушкан 100 пъти или пронизан със Сайга (член 1).

Клауза 2.1 определя ограниченията на клауза 2, ако атаката се случи внезапно, тогава също не може да има излишък.

И накрая, параграф 3 от този член директно казва, че възможността да избягате или да се обадите на полицията не е причина за отказ от правото на самозащита. С други думи, ако някой проникне в къщата ви, не е необходимо да се барикадираш и да чакаш да пристигне полицията и можеш да решиш проблема сам.

Изглежда при такъв закон, както и при честни, компетентни и неподкупни съдии и полицаи, не би трябвало да има проблеми със самозащитата. Но правоприлагащата практика напълно опровергава това твърдение. Очевидно задачата да се затвори защитникът е почти въпрос на чест за правоохранителните и съдебните органи.

Юлия Лопатина беше обвинена в убийство, извършено над границите на необходимата защита. Според присъдата, постановена от Шпаковския съд в Ставрополския край през септември 2018 г., Лопатина е била в апартамента със своя приятел С. Д. В., който бил в нетрезво състояние. Жената му обявила желанието си да си тръгне. На тази основа възникнала кавга, мъжът започнал да я бие с длани в лицето, опитал се да я удуши, влачил краката й по пода, извил пръст на ръката си, наклонил я към полов акт и я заплашил да я убие с нож, донесен от кухнята. Страхувайки се за живота си, Юлия Лопатина вдигнала паднал от пода нож и ударила мъжа с него няколко пъти в гърдите и корема. Той почина. Юлия Лопатина е осъдена на 1 година и 9 месеца ограничаване на свободата. В присъдата се уточнява, че Лопатина е превишила границите на необходимата защита, тъй като „тя е кандидат за майстор на спорта по джудо, би било достатъчно да приложи техниката на самозащита“.

Пълен текст на присъда No 1-124 / 2018 1-431 / 2017 от 19 септември 2018 г. по дело No 1-124 / 2018 г.

Но какво да кажем за клауза 3 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация: "Разпоредбите на този член се прилагат еднакво за всички лица, независимо от тяхната професионална или друга специална подготовка …"?

Или вземете, например, трагично приключилия случай, когато офицер от ГРУ Никита Белянкин беше намушкан до смърт по време на бой в Московска област. Въз основа на решението на Шпаковския съд в Ставрополския край, ако е използвал нож или пистолет, той определено ще получи статия за превишаване на самозащита, той „работеше в ГРУ“, трябва ли да се справи с това? Може би, ако Никита Белянкин беше сигурен, че в случай на самоотбрана няма да влезе в затвора за превишаване, той щеше да действа по-сурово и решително, би използвал импровизирани предмети или оръжия, отколкото би могъл да спаси живота си. Това е ясен пример за огромната вреда, която криминализирането на законната самоотбрана нанася.

Убитият офицер от ГРУ Никита Белянкин

Тъй като въпреки доста адекватните разпоредби на Наказателния кодекс на Руската федерация по отношение на самоотбраната, правоприлагащата практика ясно показва едностранно пристрастие при вземането на решения по дела за самоотбрана, през 2012 г. Пленумът на Върховния съд предостави обяснения, които са задължителни за по-долните съдилища. Пълният текст може (и се препоръчва) да прочетете тук.

Ето няколко интересни откъса:

Непосредствена заплаха от прилагане на насилие, застрашаващо живота на защитника или друго лице, може да се изрази по-специално в изявления за намерението незабавно да се нанесе смърт или нараняване на защитника или друго лице, опасно за живота, демонстрация на оръжие или предмети, използвани като оръжие от нападателите, ако предвид конкретната ситуация е имало основания за опасения, че тази заплаха ще бъде реализирана.

При защита срещу обществено опасно посегателство, включващо насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или при непосредствена заплаха от прилагането на такова насилие, защитникът има право да причини вреда по характер и обем на нападателя.

В случай на посегателство от няколко лица защитникът има право да приложи към всяко от посегателите мерки за защита, които се определят от естеството и опасността на действията на цялата група.

При изясняване на въпроса дали действията на нападателя са били неочаквани за защитника, в резултат на което защитникът не е могъл обективно да оцени степента и характера на опасността от нападението, следва да се отчетат времето, мястото, ситуацията и метода на посегателство, например през нощта с проникване в жилището.

Състоянието на необходимата защита може да настъпи, включително в случаите, когато:

- защитата е последвала непосредствено след деянието на довършеното посегателство, но въз основа на обстоятелствата моментът на края й не е бил ясен за защитника и лицето погрешно е смятало, че посегателството продължава;

- общественоопасното посегателство не е преустановено, а, очевидно за защитаващия се, е спряно само от посегателя с цел създаване на най-благоприятна среда за продължаване на посегателството или по други причини.

- прехвърлянето на оръжия или други предмети, използвани като оръжие при посегателство от нападащо лице към защитник, само по себе си не може да означава края на посегателството, ако, като се вземе предвид интензивността на нападението, броят на посегнатите лица, тяхната възраст, пол, физическо развитие и други обстоятелства остава реална заплаха от продължаване на подобно посегателство.

Съдилищата следва да имат предвид, че защитникът, поради емоционалното вълнение, предизвикано от посегателството, не винаги може правилно да прецени естеството и опасността на посегателството и в резултат на това да избере пропорционален метод и средства за защита.

Пълният текст, както всички правни документи, е много по-голям и се чете доста скучно, но въпреки това доста ясно обяснява допустимите граници за самозащита в Руската федерация и си струва да го прочетете внимателно. Въз основа на обясненията на пленума на Върховния съд на Руската федерация много случаи, които се отразяват в медиите, по принцип не трябва да съществуват. Въпреки това външният им вид показва, че обясненията на Пленума на Върховния съд, както изглежда, или не са били проучени от мнозинството съдии, или са били игнорирани.

Бяха предложени граждански инициативи, например, като „Моят дом е моята крепост“, чието приемане би позволило по принцип да се изключи наказателна отговорност за самоотбрана на тяхна територия, включително места за временно пребиваване. За престъпниците подобна ситуация би създала огромни проблеми, с голяма вероятност броят на грабежите ще намалее значително, а извършените по-често ще завършват трагично за самите престъпници. Но въпреки факта, че инициативата събра доста голям брой гласове, Държавната дума на Руската федерация отхвърли тази инициатива в началния етап.

И как са те?

Проблеми със самозащитата съществуват не само в Русия, но и в много други страни. Разкриването на тази тема може да отнеме повече от една статия. Грубо, с изключения, можем да кажем, че в много европейски държави гражданите са юридически обречени да бъдат „терпили“, разчитайки само на правоприлагащите органи. Ако правоприлагащата система се провали, тогава се препоръчва търпеливо да се понасят побои, изнасилвания, грабежи и осакатявания. Същата ситуация има и в азиатските страни.

Що се отнася до самозащитата, най-лоялното към гражданите законодателство съществува в Съединените щати, например законът „Отстоявайте позициите си“– приет с някои вариации в 27 щата, означава, че имате право да се защитавате с всички налични означава, ако смятате, че опасността за живота ви заплашва. Дори да бъдете нападнат от полицай или военен, имате право да стреляте, за да убивате и не сте в опасност за това.

На входа на Айдахо:

ДОБРЕ ДОШЛИ В ЩАТА АЙДАХО! ТЕРОРИСТИ И ПРЕСТЪПНИЦИ, ВНИМАНИЕ!

Повече от 170 хиляди жители на щата имат разрешение за скрито носене на оръжие, а около 60% от останалите просто не се притесняват от придобиването на лиценз, тъй като присъствието му не се изисква. Имайте предвид, че значителна част от населението на държавата е въоръжено и готово да защити себе си и другите от престъпна дейност.

ПРЕДУПРЕДЕН СИ!

Въпреки това, за ваше удобство, щатите Калифорния, Ню Йорк и Илинойс обезоръжиха своите граждани."

Губернаторът на Мисури подписа указ, според който жителите на щата имат право да откриват огън, за да убият престъпник, който незаконно е влязъл в дома, колата, палатката или друго жилище. Законът вече не изисква от собственика на жилище първо да използва опцията за оттегляне и гарантира защита от наказателно преследване, дори ако е имало опция за оттегляне. Освен това жителите на Мисури вече не трябва да получават предварително разрешение от местния шериф за закупуване на пистолети. Всъщност това е реализирана руска инициатива „Моят дом е моята крепост“.

Можете да си припомните и щата Върмонт, който не се нуждае от специални разрешения за огнестрелни оръжия и тяхното носене (скрити или отворени) и който в същото време традиционно е сред първите три най-безопасни щата в Съединените щати. Това е държавата с един от най-ниските нива на убийства, грабежи, нападения и изнасилвания на глава от населението.

Говорителят на Върмонт Фред Маслак предложи да се регистрират онези, които не притежават оръжие, и да се задължат да плащат 500 долара държавен данък. Така Върмонт налага данък върху специален вид лукс – правото да оставите безопасността си на плещите на другите. Логиката на законопроекта е много проста: хората без оръжие изискват повече защита от силите за сигурност и съответно трябва да плащат по-висок данък за тази защита. Законопроектът не беше приет, но самият му вид говори много за манталитета на жителите на тази държава.

Въпреки това, не трябва да правите Съединените щати „обетована земя“по отношение на самозащита, много зависи от държавното законодателство. В щата Минесота 65-годишният Байрън Смит беше осъден на доживотен затвор без право на помилване, който през 2012 г. на Деня на благодарността застреля двама тийнейджъри, които се качиха в къщата му. Пенсионерът е бил ограбван шест пъти, след което е устроил засада и застрелял тийнейджъри на 17 и 18 години, които се качили в къщата.

Байрън Смит

За съжаление този случай далеч не е единственият. Според решенията на съдиите по този и подобни дела, защитникът е провокирал престъпниците, което откъм проникване в дома само по себе си е абсурдно. Те нарочно влязоха в къщата, както са правили преди, и определено ще продължат да го правят и по-късно. Ако бъдат заловени от полицията след или по време на извършване на престъпление, те ще трябва да получат стандартна присъда за кражба или грабеж (след изтърпяване на която най-вероятно ще се върнат към предишната си професия), но ако са вече се сблъскват със собствениците на къщата, тогава правото на самозащита в този случай трябва да бъде безусловно. Безнаказаността поражда беззаконие, което в крайна сметка се превръща в жестоки престъпления. Достатъчно е да си припомним случая със "забайкалските отрепки", който беше споменат в статията Смъртно наказание 2019. Време ли е? Представете си за секунда, че собственикът на къщата е застрелял или намушкал "забайкалските отрепки" - четирима тийнейджъри на 14-15 години, колко вика на прекалено либерални граждани биха издали за това, как са убили децата и как много години биха дали на защитника. Но не е имало самоотбрана и в резултат на това собственикът на къщата е мъртъв, а съпругата му е бита и изнасилена.

По-добре да те съдят дванадесет, отколкото да те носят шестима

Именно тази фраза вече могат да се ръководят от тези, които са подложени на престъпни посегателства. В случай на самоотбрана е по-добре да се изложите на риск от затвор, отколкото да станете клиент на погребални агенции. Жив човек може да потърси справедливост, да пише до президента и в медиите, да наеме адвокат и да отиде във Върховния съд, починалият има само един път. Не разчитайте на милостта на престъпниците. Статистиката за убийства, изнасилвания и тежки телесни повреди, които МВР не афишира, подсказва, че не често може да се разчита на успешен изход. Правилото, колкото по-беззащитна е жертвата, толкова по-жестоко се държи нарушителят, почти винаги работи.

В същото време декриминализирането на самоотбраната е изключително важно, дори много по-важно от легализирането на късоцевното огнестрелно оръжие. В същото време легализирането на огнестрелните оръжия с къса цев е в пряка зависимост от декриминализирането на самоотбраната, тъй като тезата, изтъкната от противниците на легализирането на пистолетите за честото им използване за престъпни цели, до голяма степен се основава на статистиката за употреба квалифицирано като незаконосъобразно, именно поради превишаване пределите на самоотбрана.

От цялото разнообразие от възможни форми на самозащита, при които жертвата се превръща в обвиняем, най-голям обществен резонанс предизвиква самоотбраната при влизане в дома и самоотбрана при опит за изнасилване.

Имайки предвид това и горните материали в статията, можем да предложим няколко посоки на движение за декриминализиране на самоотбраната:

1. По отношение на проникването в дома, най-важният механизъм за декриминализиране на самоотбраната е приемането на промени в закона в съответствие с принципа „Моят дом е моята крепост”. Съвсем наскоро лидерът на Либерално-демократическата партия на Русия Владимир Жириновски излезе с тази инициатива, но доколко той и неговата партия са готови да доведат този въпрос до края, или всичко ще се ограничи до популистки изявления, времето ще покаже.

2. По отношение на самоотбраната при опит за изнасилване, според мен тези действия явно попадат в част първа на чл.37 поради причината, че незащитен полов акт може да доведе до заразяване с ХИВ, хепатит или други полово предавани болести, т.е… действително причиняване на тежка телесна повреда. Тъй като насилникът не представя контрацептиви и здравен сертификат, а честотата на тези заболявания е много висока, жертвата има пълно право да счита риска от инфекция за реален и да действа въз основа на очакваните последици от инфекцията. И би било чудесно, ако Върховният съд на Руската федерация даде своите разяснения по този въпрос и да ги доведе до първоинстанционните съдилища.

3. Необходимо е напълно да се премахне отговорността за превишаване на самоотбрана при насилствени действия от страна на нападателя. Причината е много проста. В момента на нападението жертвата не може да прецени докъде ще стигнат действията на нападателя. Интернет е пълен с клипове как човек е убит с един удар. Изхождайки от това, както в параграф 2, самото насилствено нападение е изчерпателна основа за прилагането в Руската федерация на принципа „да отстояваме позициите си“. Основният критерий тук е потвърждение, че нападението наистина е първото, извършено от извършителя.

4. Важен фактор може да бъде забраната за ограничаване на свободата за периода на разследване при всякакви случаи на злоупотреба със самоотбрана, включително по време на периода на обжалване пред по-висши съдилища. Това ще позволи на обвиняемия в превишаване на самоотбрана да организира защитата си по-ефективно и да не седи 2-3 години затвор, преди да бъде оправдан във Върховния съд на Руската федерация.

5. И накрая, необходимо е да се осигури разработена правна подкрепа по дела за самоотбрана. В този смисъл социалните движения за легализация на късоцевното огнестрелно оръжие трябва първоначално да се съсредоточат върху този въпрос, тъй като декриминализацията на самозащитата, както беше споменато по-рано, е най-важният етап от легализирането на оръжията. Добро решение може да бъде застраховка или нещо като "абонамент", когато човек плаща малка сума всеки месец, но в случай на попадане в превишение на самоотбрана получава безплатна правна подкрепа. Като минимум е необходимо да се създаде регистър на адвокати, специализирани специално в случаи на злоупотреба със самозащита.