Мозъкът е телевизия. Soul - ТВ станция

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Ако попитате атеист какво е душата, той най-вероятно ще отговори, че това е „вътрешният, психически свят на човек, неговото съзнание“(С. И. Ожегов „Толковен речник на руския език“). И сега сравнете това определение с мнението на вярващ (за това отваряме „Речник на руския език“от В. Дал): „Душата е безсмъртно духовно същество, надарено с разум и воля“.

Според първата душата е съзнание, което по подразбиране е продукт на човешкия мозък. Според второто душата не е производно на човешкия мозък, а сама по себе си е „мозък”, самата тя е ум, при това несравнимо по-мощен и освен това безсмъртен. Кой е прав?

За да отговорим на този въпрос, нека използваме само факти и здрава логика – това, което вярват хората с материалистични възгледи.

Нека започнем с въпроса дали душата е продукт на мозъка. Според науката мозъкът е централната контролна точка за човек: той възприема и обработва информация от околния свят, а също така решава как човек трябва да действа в конкретен случай. А всичко останало за мозъка – ръце, крака, очи, уши, стомах, сърце – е нещо като скафандър, който осигурява централната нервна система. Изключете мозъка на човек - и смятайте, че няма човек. Създание с увреден мозък може да се нарече по-скоро зеленчук, отколкото човек. Защото мозъкът е съзнание (и всички психични процеси), а съзнанието е екран, през който човек познава себе си и света около себе си. Изключете екрана - какво ще видите? Нищо освен мрак. Има обаче факти, които опровергават тази теория.

През 1940 г. боливийският неврохирург Августин Итурика, изказвайки се в Антропологическото дружество в Сукре (Боливия), прави сензационно изявление: според него той е свидетел, че човек може да запази всички признаци на съзнание и здрав ум, лишен от орган, което за тях директно и отговаря. А именно мозъкът.

Итурика, заедно със своя колега д-р Ортис, изучава медицинската история на 14-годишно момче, което дълго време се оплакваше от главоболие. Лекарите не са открили отклонения нито в анализите, нито в поведението на пациента, така че източникът на главоболието така и не е установен до смъртта на момчето. След смъртта му хирурзите отвориха черепа на починалия и останаха вцепенени от това, което видяха: мозъчната маса била напълно отделена от вътрешната кухина на черепа! Тоест мозъкът на момчето по никакъв начин не е бил свързан с неговата нервна система и е „живял“сам по себе си. Въпросът е какво си е помислил тогава починалият, ако мозъкът му, образно казано, „е в безсрочен отпуск“?

Друг известен учен, немският професор Хофланд, разказва за необичаен случай от своята практика. Веднъж той направи посмъртна дисекция на черепа на пациент, който претърпя парализа малко преди смъртта си. До последния момент този пациент запази всички умствени и физически способности. Резултатът от аутопсията обърка професора, тъй като вместо мозък в черепа на покойния… са открити около 300 грама вода!

Подобна история се случи през 1976 г. в Холандия. Патолозите, отворили черепа на 55-годишния холандец Ян Герлинг, открили само малко количество белезникава течност вместо мозък. Когато роднините на починалия бяха уведомени за това, те бяха възмутени и дори се обърнаха към съда, като смятаха „шегата“на лекарите не само за глупава, но и за обидна, тъй като Ян Герлинг беше един от най-добрите часовникари в страната! Лекарите, за да избегнат съдебен процес, трябваше да покажат на близките си „доказателства“за тяхната невинност, след което се успокоиха. Тази история обаче попадна в пресата и стана основна тема на дискусия за почти месец.

Странна история за протезата

Хипотезата, че съзнанието може да съществува независимо от мозъка, е потвърдена от холандски физиолози. През декември 2001 г. д-р Пим Ван Ломел и двама други негови колеги проведоха мащабно проучване на оцелели близо до смъртта. В статията „Почти фатални преживявания на оцелелите от сърдечен арест“, публикувана в британското медицинско списание The Lancet, Уам Ломел говори за „невероятен“случай, който един от колегите му е записал.

„Пациентът, който е бил в кома, е откаран в интензивното отделение на клиниката. Дейностите по ревитализация бяха неуспешни. Мозъкът умря, енцефалограмата беше права линия. Решихме да използваме интубация (въвеждане на тръба в ларинкса и трахеята за изкуствена вентилация и възстановяване на проходимостта на дихателните пътища. - А. К.). В устата на пострадалия е имало протеза. Лекарят го извади и го сложи на масата. Час и половина по-късно сърцето на пациента започва да бие и кръвното му налягане се нормализира. А седмица по-късно, когато същата служителка разнасяше лекарства на болните, завърналият се от онзи свят мъж й каза: „Знаеш къде ми е протезата! Извадихте ми зъбите и ги пъхнахте в чекмедже на маса на колела!"

При обстоен разпит се оказа, че пострадалият се наблюдава отгоре, легнал на леглото. Той описа подробно отделението и действията на лекарите по време на смъртта му. Човекът много се страхуваше, че лекарите ще спрат да се съживяват и с всички сили искаше да им даде да се разбере, че е жив …"

За да избегнат упреците за липсата на чистота на техните изследвания, учените внимателно са проучили всички фактори, които могат да повлияят на историите на жертвите. Всички случаи на така наречените фалшиви спомени (ситуации, когато човек, чувайки истории за посмъртни видения от други, изведнъж „припомня“това, което самият той никога не е преживявал), религиозен фанатизъм и други подобни случаи бяха извадени от рамката на докладване. Обобщавайки опита на 509 клинични смъртни случая, учените стигнаха до следните заключения:

1. Всички субекти са били психически здрави. Това бяха мъже и жени от 26 до 92 години, с различно ниво на образование, вярващи и невярващи в Бог. Някои са чували за „изживяването близо до смъртта“преди, други не.

2. Всички посмъртни видения при хора са се случили през периода на спиране на мозъка.

3. Посмъртните видения не могат да се обяснят с недостиг на кислород в клетките на централната нервна система.

4. Дълбочината на „изживяването близо до смъртта“е силно повлияна от пола и възрастта на човека. Жените са склонни да се чувстват по-интензивни от мъжете.

5. Посмъртните видения на слепите от раждането не се различават от впечатленията на зрящите.

В заключителната част на статията ръководителят на изследването д-р Пим Ван Ломел прави напълно сензационни изявления. Той казва, че „съзнанието съществува дори след като мозъкът е престанал да функционира“и че „мозъкът изобщо не мисли за материя, а е орган, като всеки друг, изпълняващ строго определени функции“. „Много е възможно“, заключава ученият, „да се мисли, че материята дори не съществува по принцип“.

Мозъкът не е способен да мисли?

До подобни заключения стигнаха британските изследователи Питър Фенуик от Лондонския институт по психиатрия и Сам Парния от централната болница в Саутхемптън. Учените изследваха пациенти, които се върнаха към живот след така наречената "клинична смърт".

Както знаете, след спиране на сърцето, поради спиране на кръвообращението и съответно снабдяването с кислород и хранителни вещества, мозъкът на човек се "изключва". И тъй като мозъкът е изключен, тогава и съзнанието трябва да изчезне с него. Това обаче не се случва. Защо?

Може би част от мозъка продължава да работи, въпреки факта, че чувствителната апаратура записва пълното спокойствие. Но в момента на клиничната смърт много хора усещат как "излитат" от тялото си и се реят над него. Висящи на около половин метър над телата си, те ясно виждат и чуват какво правят и говорят лекарите, които са наблизо. Как може да се обясни това?

Да предположим, че това може да се обясни с „непоследователност в работата на нервните центрове, които контролират зрителните и тактилните усещания, както и чувството за баланс“. Или, казано по-ясно, - халюцинации на мозъка, изпитващ остър кислороден дефицит и следователно "раздава" подобни трикове. Но ето и лошия късмет: както свидетелстват британски учени, някои от преживелите „клинична смърт”, след като дойдат в съзнание, преразказват точно съдържанието на разговорите, които медицинският персонал е провел по време на реанимационния процес. Освен това някои от тях дадоха подробно и точно описание на събитията, случили се в този период от време в съседните стаи, където „фантазията” и халюцинациите на мозъка просто не могат да стигнат! Или може би тези безотговорни „несвързани нервни центрове, отговорни за зрителните и тактилни усещания”, временно оставени без централен контрол, са решили да се разходят из коридорите и отделенията на болницата?

Д-р Сам Парния, обяснявайки причината, поради която пациентите, преживели клинична смърт, могат да знаят, чуят и видят какво се случва от другата страна на болницата, казва: „Мозъкът, както всеки друг орган в човешкото тяло, е изграден от клетки и не е в състояние да мисли. Въпреки това, той може да функционира като устройство за откриване на мисли. По време на клиничната смърт съзнанието, действащо независимо от мозъка, го използва като екран. Като телевизионен приемник, който първо приема вълните, влизащи в него, и след това ги преобразува в звук и изображение. Питър Фенуик, негов колега, прави още по-смел извод: „Съзнанието може да продължи да съществува и след физическата смърт на тялото“.

Обърнете внимание на два важни извода – „мозъкът не е в състояние да мисли“и „съзнанието може да живее дори след смъртта на тялото“. Ако някой философ или поет е казал това, тогава, както се казва, какво можете да вземете от него - човек е далеч от света на точните науки и формулировки! Но тези думи бяха изречени от двама уважавани учени в Европа. И гласовете им не са единствените.

Джон Екълс, водещият съвременен неврофизиолог и Нобелов лауреат за медицина, също смята, че психиката не е функция на мозъка. Заедно с неговия колега неврохирург Уайлдър Пенфийлд, който е извършил над 10 000 мозъчни операции, Екълс написа „Мистерията на човека“. В него авторите декларират в прав текст, че „нямат съмнение, че човек се контролира от НЕЩО извън тялото му“. Професор Екълс пише: „Мога експериментално да потвърдя, че функционирането на съзнанието не може да бъде обяснено с функционирането на мозъка. Съзнанието съществува независимо от него отвън. Според него „съзнанието не може да бъде обект на научни изследвания… Възникването на съзнанието, както и възникването на живота, е най-висшата религиозна загадка”.

Друг автор на книгата, Уайлдър Пенфийлд, споделя мнението на Екълс. И добавя към казаното, че в резултат на дългогодишно изучаване на дейността на мозъка е стигнал до убеждението, че „енергията на ума е различна от енергията на нервните импулси на мозъка“.

Още двама носители на Нобелова награда, лауреати по неврофизиология Дейвид Хюбел и Торстен Визел многократно заявяваха в своите речи и научни трудове, че „за да можете да установите връзката между мозъка и съзнанието, трябва да разберете, че то чете и декодира информация, която идва от сетивата”. Въпреки това, както подчертават учените, "невъзможно е да се направи това".

„Оперирал съм мозъка много и, отваряйки черепа, никога не съм виждал ума там. И съвестта също…"

И какво казват нашите учени за това? Александър Иванович Введенски, психолог и философ, професор от Санкт Петербургския университет, в своя труд „Психология без метафизика“(1914) пише, че „ролята на психиката в системата на материалните процеси на регулирането на поведението е абсолютно неуловимо и няма възможен мост между дейността на мозъка и полето на психични или психични явления, включително съзнанието.

Николай Иванович Кобозев (1903-1974), виден съветски химик, професор в Московския държавен университет, в монографията си „Время“казва неща, които са напълно бунтовни за неговото войнствено атеистично време. Например такива: „нито клетки, нито молекули, нито дори атоми могат да бъдат отговорни за процесите на мислене и памет“; „Човешкият ум не може да бъде резултат от еволюционната трансформация на функциите на информацията във функция на мисленето. Тази последна способност трябва да ни бъде дадена, а не да бъде придобита в хода на развитието”; „Актът на смъртта е отделяне на временна „плитка“на личността от потока на текущото време. Тази плетеница е потенциално безсмъртна…“.

Друго авторитетно и уважавано име е Валентин Феликсович Войно-Ясенецки (1877-1961), изключителен хирург, доктор на медицинските науки, духовен писател и архиепископ. През 1921 г. в Ташкент, където Войно-Ясенецки работи като хирург, докато е духовник, местната ЧК организира „случай на лекари“. Един от колегите на хирурга, професор С. А. Масумов, припомня следното за процеса:

„Тогава начело на ташкентската ЧК беше латвиецът Дж. Х. Петерс, който реши да направи процеса показателен. Превъзходно замисленото и оркестрирано представление се провали, когато председателят извика професор Войно-Ясенецки като експерт:

- Кажете ми, свещеник и професор Ясенецки-Войно, как се молите през нощта и колете хора през деня?

Всъщност, светият изповедник-патриарх Тихон, след като научил, че професор Войно-Ясенецки е взел свещенически сан, го благословил да продължи да се занимава с хирургия. Отец Валентин не обясни нищо на Питърс, но отговори:

- Режа хората, за да ги спася, но в името на какво режете хората, гражданин прокурор?

Публиката посрещна успешния отговор със смях и аплодисменти. Цялото съчувствие сега беше на страната на свещеника-хирург. И работници, и лекари го аплодираха. Следващият въпрос, според изчисленията на Питърс, трябваше да промени настроението на работещата публика:

- Как вярвате в Бог, свещеник и професор Ясенецки-Войно? Виждал ли си го, твоя Бог?

- Наистина не съм виждал Бог, гражданин прокурор. Но много съм оперирал мозъка и когато отворих черепа, не видях и ума там. И там не намерих съвест.

Звънецът на председателя потъна в смеха на цялата зала, който не спираше дълго време. „Случаят на лекарите“се провали с гръм и трясък.“

Валентин Феликсович знаеше за какво говори. Няколко десетки хиляди извършени от него операции, включително и на мозъка, го убедиха, че мозъкът не е вместилище за ума и съвестта на човек. За първи път такава мисъл му хрумна в младостта, когато… погледна мравки.

Известно е, че мравките нямат мозък, но никой няма да каже, че са лишени от интелект. Мравките решават сложни инженерни и социални проблеми - да строят жилища, да изграждат многостепенна социална йерархия, да отглеждат млади мравки, да запазват храната, да защитават територията си и т.н. „Във войните на мравки, които нямат мозък, ясно се разкрива преднамереността, а следователно и рационалността, която не се различава от човешката“, отбелязва Войно-Ясенецки. Наистина, за да сте наясно със себе си и да се държите рационално, мозъкът изобщо не е необходим?

По-късно, след като вече има дългогодишен опит като хирург, Валентин Феликсович многократно наблюдаваше потвърждение на своите предположения. В една от книгите той разказва за един от тези случаи: „Отворих огромен абсцес (около 50 см³ гной) у млад ранен мъж, който несъмнено унищожи целия ляв челен дял и не забелязах никакви психични дефекти след тази операция. Същото мога да кажа и за друг пациент, който беше опериран от огромна киста на менингите. С широкото отваряне на черепа с изненада видях, че почти цялата му дясна половина беше празна, а цялото ляво полукълбо на мозъка беше притиснато, почти невъзможно да се различи.

В последната си автобиографична книга „Аз се влюбих в страданието…“(1957), която Валентин Феликсович не пише, а продиктува (през 1955 г. той става напълно сляп), това вече не е предположението на млад изследовател, но убежденията на опитен и мъдър учен-практик звучат: едно.„Мозъкът не е орган на мисълта и чувствата”; и 2. "Духът излиза отвъд мозъка, определяйки неговата дейност и цялото ни същество, когато мозъкът работи като предавател, приемайки сигнали и ги предавайки на органите на тялото."

"Има нещо в тялото, което може да се отдели от него и дори да надживее самия човек."

И сега нека се обърнем към мнението на човек, пряко участващ в изследването на мозъка - неврофизиолог, академик на Академията на медицинските науки на Руската федерация, директор на Научноизследователския институт на мозъка (RAMS на Руската федерация), Наталия Петровна Бехтерева:

„Хипотезата, че човешкият мозък възприема мисли само някъде отвън, за първи път чух от устните на нобеловия лауреат професор Джон Екълс. Разбира се, тогава ми се стори абсурдно. Но след това изследване, проведено в нашия Изследователски институт на мозъка в Санкт Петербург, потвърди, че не можем да обясним механиката на творческия процес. Мозъкът може да генерира само най-простите мисли, като например как да обърнете страниците на книгата, която четете или да разбъркате захар в чаша. А творческият процес е проява на съвсем ново качество. Като вярващ, признавам участието на Всевишния в управлението на мисловния процес."

Когато Наталия Петровна беше попитана дали тя, скорошен комунист и атеист, въз основа на многогодишни резултати от работата на института на мозъка, може да признае съществуването на душата, тя, както подобава на истински учен, съвсем искрено отговори:

„Не мога да не повярвам на това, което сам чух и видях. Един учен няма право да отхвърля факти само защото не се вписват в догмата, мирогледа… Цял живот съм изучавал живия човешки мозък. И както всички останали, включително и хора от други специалности, аз неизбежно се натъкнах на „странни явления“… Много може да се обясни вече сега. Но не всички … Не искам да се преструвам, че това не съществува … Общото заключение на нашите материали: определен процент от хората продължават да съществуват в различна форма, под формата на нещо отделящо се от тялото, което не бих искал да дам различно определение от „душа“. Наистина има нещо в тялото, което може да се отдели от него и дори да надживее самия човек."

И ето още едно авторитетно мнение. Академик Пьотър Кузмич Анохин, най-великият физиолог на 20-ти век, автор на 6 монографии и 250 научни статии, пише в една от своите трудове: част от мозъка. Ако по принцип не можем да разберем как психичното възниква в резултат на дейността на мозъка, тогава не е ли по-логично да мислим, че психиката изобщо не е функция на мозъка по своята същност, а представлява проявлението на някои други - нематериални духовни сили?"

Така че все по-често и по-силно в научната общност се чуват думи, които изненадващо съвпадат с основните принципи на християнството, будизма и други масови религии по света. Науката, макар и бавно и внимателно, но постоянно стига до извода, че мозъкът не е източник на мисълта и съзнанието, а служи само като тяхно реле. Истинският източник на нашето „аз“, нашите мисли и съзнание може да бъде само, - по-нататък ще цитираме думите на Бехтерева, - "нещо, което може да се отдели от човек и дори да го преживее". „Нещо“, казано направо и без заобикаляне, не е нищо повече от душата на човек.

В началото на 80-те години на миналия век, по време на международна научна конференция с известния американски психиатър Станислав Гроф, един ден, след поредната реч на Гроф, към него се приближава съветски академик. И той започна да му доказва, че всички чудеса на човешката психика, които Гроф, както и други американски и западни изследователи, „откриват“, са скрити в една или друга част от човешкия мозък. С една дума, няма нужда да се измислят някакви свръхестествени причини и обяснения, ако всички причини са на едно място – под черепа. В същото време академикът силно и многозначително се потупа с пръст по челото. Професор Гроф се замисли за момент и след това каза:

- Кажете, колега, имате ли телевизор вкъщи? Представете си, че сте го счупили и сте се обадили на телевизионен техник. Майсторът дойде, качи се вътре в телевизора, завъртя там разни копчета, настрои го. След това наистина ли ще си помислите, че всички тези станции седят в тази кутия?

Нашият академик не можа да отговори нищо на професора. По-нататъшният им разговор бързо приключи там.