Военно-исторически вицове. Част 2

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

В предишната "Хохма" небрежно засегнах темата за "античната" артилерия - хвърлящи обсадни машини, катапулти, балисти и други. Но след внимателно разглеждане на тази тема, най-интересното, може да се каже, сочни детайли! Ето едно любопитно нещо: древните източници са пълни с рисунки и гравюри, окаяни и примитивни, изобразяващи оръдия и артилеристи на работа. Перспектива, поза, композиция - всичко е безполезно, но поне оръжията са разпознаваеми. Повече или по-малко. Но, няма такива слаби, детски рисунки на балисти и катапулти! Ако е катапулт, тогава стриктно се спазват законите за пропорциите, мускулите на ръцете и гърбовете на легионерите, усукващи "портата за товарене", изпъкват релефно и анатомично правилно, конете ужасяващо се издигат и т.н., и т.н..

Защо така?

Отговорът на "рицарите" KVI - Канонична версия на историята - готово: Римската империя падна под ударите на номадите, Европа потъна в мрака на ранното средновековие, след което европейците трябваше да се научат отново да четат, пишат и изпълняват естествените си нужди… Включително рисуване, на разбира се. Следователно в книгите на нашите историци чудесни картини, изобразяващи древни „каменохвърляци“, съвсем законно съжителстват с примитивни скици на средновековни артилеристи.

Добре, да тръгваме от другия край. Къде са археологически надеждните останки? "Антични" (както и средновековни!) машини за хвърляне на камъни? Те не се спазват. Точно както в случая с триерите, чиито палуби уж са били украсени с тези балисти.

Това е интересно: археолозите имат в арсенала скрепери и резци от палеолита, археолозите имат харпуни и копия от неолита, имат и мечове-ками от бронзовата епоха. Дори вкаменените екскременти на силурския трилобит са там. Но сравнително скорошните каменохвърлячи не са - като отсечени. Ако някъде има такава бойна машина, сигурен съм: римейк … Освен това, негодни за действие.

Ю. Шокарев („Историята на оръжията. артилерия ), описвайки „катапултния“период в историята на артилерията, той изведнъж с недоумение отбелязва, че с археологическите доказателства по тази тема положението е меко казано проблематично. Например, веднъж мина съобщение за предполагаемото откриване на останките на древен балиста, но при по-внимателно изследване те се оказаха толкова съмнителни, че беше решено от грях да не ги разглеждаме внимателно. И още по-добре - изобщо не гледайте и се преструвайте, че не са намерили нищо.

Или можете да отидете от третия край. Ако не са останали преки доказателства, може би има косвени? Колкото и да е странно, те останаха. Това - същите тези стени, срещу който всъщност се овладяваха всички т.нар.

Няма да разберем нищо, ако не разгледаме историята на укреплението в динамика. Има много ясна граница: 15 век, втората половина. От това време нататък укрепленията започнаха доста бързо да „затъват в земята” и да се „разпростират в ширина”. Високите каменни или тухлени стени се превръщат в ниски дебели земни валове, кулите - в тетраедрични бастиони-бастиони, също ниски, дебелостенни, глинени. И накрая, крепостната стена, като средство за настаняване и покриване на стрелците, заповяда да живее дълго време.

От края на 19-ти век, крепостта, фортът е система от малки (визуално малки, защото вътре е пълно с бетон, оръжия и сложни системи за поддържане на живота, понякога изградени на две или три нива; - сам го видях), изключително удавени в земята и превъзходно замаскирани укрепления, оборудвани с картечници и скорострелни капонирни оръдия. От капониер до капониер няма непрекъсната верига от бойци по ескарпа или вала. Самата шахта с рова е само средство за забавяне на атакуващата вражеска пехота за секундите, през които картечницата, обграждаща рова, ще трябва да го отсече. Високата каменна стена е заменена от невидима стена от куршуми и топовни изстрели. Разбира се, в комбинация със земни работи и бодлива тел. Особено ако телта е подсилена от "ноу-хау" на генерал Карбишев: риболовни куки на стоманени каишки. Много неприятно нещо, нали знаеш.

за какво говоря? Говоря за обсадни огнестрелни оръжия.

Преди появата му инженерите-фортификатори, сякаш, дори не знаеха за съществуването на друго оръжие за дълъг обсег. Всички тези "антични" и "средновековни" стени са чисто противопехотни конструкции. Грубо казано, колкото по-висока е оградата, толкова по-трудно е да се изкачи. Разбира се, лесно е да залепите калдъръм от каменохвърляч във висока "ограда". Но фортификаторите, по някаква причина, изобщо не ги интересува, за разлика от техните потомци, които трябваше да строят укрепления срещу оръдия. Те знаят, че е невъзможно да се разбият стените им и затова ги трупат и пет, и десет метра високи - отлични мишени за "древна артилерия". И дебелината на тези стени се определя единствено от изискванията за стабилност: колкото по-висока е сградата, толкова по-голяма трябва да бъде площта на нейната основа.

Но командирът на нашия въображаем обсаден корпус го знае! Той трябва да знае: иначе просто нямаше да бъде назначен на този пост. И че с тъжна обреченост влачи тежък колос върху бикове, дявол знае откъде, и с безнадеждно упоритост слага нарочно безполезни колове и камъни в стените? И някакъв войвода, финансиращ цялата кампания, със скръстени на корема ръце, спокойно наблюдава как парите му буквално се пускат във въздуха? Какъв абсурд!

Нека се опитаме да подходим към проблема от четвъртия край, а именно от гледна точка на физиката. Нека попитам: възможно ли е изобщо да се създаде такава машина за хвърляне? за да може да разруши отбранителна стена от, да речем, 12 век с камъни и колове?

Практиката на съвременните инженери показва това Не … По-горе вече споменах опитите на американските инженери да създадат работещи копия на „каменохвърлящи“по поръчка на филмови продуценти. Не се получи. причина - не са разполагали със средновековни и „антични” майстори с подходящи за тази цел материали … Трябваше с неохота да проектирам „балисти“и други глупости, използвайки гумени ленти, еластични елементи от модерна стомана и синтетични материали.

От книга в книга се лута балада за посвещението на определени жени, жители на определен обсаден град, които в пристъп на патриотизъм даряват косите си на защитниците, уж за „поддържането“на каменохвърлячи. Този подвиг се приписва или на жителите на Картаген, или на дамите от Монсегюр, или на някой друг. Освен това от контекста винаги следва, че гореспоменатата коса отиваше точно към оборудването на някакъв вид "балиста". Междувременно е добре известно, че женската коса е много добра за правене на тетиви. Не знам, доброволно или не, но дамите се подстригаха само за стрелци и нищо друго…

Или може би са имали "древните гърци". найлоново влакно?

Всичко е наред! - KVI ни казват. Те знаеха толкова специални начини, или да накисват или изсушават всякакви такива говежди вени или черва, след което да ги сплитат с женски коси и колани от сурова кожа, след това да прикрепят парчета от волски рога и почти кит, общо взето, всички работеха както трябва ! И тогава, историците въздишат тъжно, тайната беше безнадеждно загубена …

Това прословуто Сагата за изгубената тайна (SUS) вече го заби в зъбите ми толкова много, че е сравнимо, може би, само с Балада за неизвестния номад (виж по-горе). Понякога се учудваш на пълната липса на елементарна ерудиция сред хората, които по дефиниция трябва да са ерудирани, поне на върха. Е, не е нужно да навлизате в тънкостите на технологичните процеси, поне го разберете с техните резултати! Толкова много неща не бяха вкарани в категорията SUS - дамаска стомана и златоустска дамаска, изкуство на бижутата на инките и желязна колона в Делхи.

И глупаците не са наясно, наистина, не можеш да вземеш друга дума, че един полуграмотен средновековен ковач-емпирик не би могъл да знае повече от цял металургичен изследователски институт и не им хрумва да търсят в този изследователски институт за час, да хвана малко MNS в стаята за пушене и малко от него да поиска. И щях да им обясня гореспоменатия MNS, че технологията на производство на стомана "Дамаск" да речем по принцип е проста, но дяволски трудоемка и отнема много време, ако желаете, можете да бъркате, но ще струва толкова хубава стотинка, ще отнеме толкова много време, че е по-лесно да поръчате нож, да речем, от файл. Ще го направим десет пъти по-бързо и десет пъти по-евтино, а качеството на острието ще бъде още по-високо. Просто едно острие от дамаст е по-красиво, полираната му повърхност сякаш е "вълнообразна", това е всичко. И бих ви разказал за колоната в Делхи. И Златоустският булат дори не мислеше да изчезне никъде; и до днес от него в същия Златоуст се изковават офицерски кинжали и церемониални мечове. Имах такава кама. Стоманата е чудо, дори и да режеш стъкло.

Така или иначе, колове и камъни започнаха да летят по някое време … Но как да летя? Не е достатъчно да хвърлите снаряд към целта. Необходимо е в края на траекторията да запази достатъчно енергия, за да пробие или поне да повреди препятствието. В нашия случай това е средновековна („антична”) крепостна стена. Такава стена се състои от две стени, изградени от каменни блокове или тухли, с дебелина метър или повече, с напречни скоби и кесонни отделения, пълни с плътно уплътнена почва.

Кинетична енергия на снаряда се определя като половината от произведението на неговата маса от квадрата на скоростта му в момента на сблъсък с препятствие. Така че, черупките на кинематографичните катапулти нямат такава енергия!

Например легионерите, пъшкайки, положиха в кофата на катапулта цели двадесет килограма калдъръм. Взимам първоначалната му скорост от 50 m / s, не повече, и поради тази причина: в кадрите на филми, тя се вижда перфектно по време на полет. Имах шанс да стрелям много от гранатомета ГП-25; началната скорост на полет на гранатата му е 76 m / s. Стрелецът - или наблюдателят, който гледа през рамото си - вижда гранатата за част от секундата, тъй като неговата линия на зрение съвпада с линията на хвърляне на гранатомета. С други думи, ъгловото изместване на гранатата спрямо стрелеца е нула. Но си струва да се премести малко настрани и вече няма да виждате гранатата в полет. Така че - 50 m / s и не повече.

Имаме: кинетичната енергия на нашия въображаем калдъръм в момента на изстрела 25 kj … Много ли е или малко? Има с какво да се сравнява! Подобна цифра за 23-мм зенитно оръдие Shilka - 115 kj … Повече от четири пъти повече. И въпреки това дори да мечтаете да използвате такъв зенитно оръдие, за да пробиете, да речем, стената на обикновена тухла "Хрушчов" - три тухли - не е необходимо. Имах възможност да опитам. Можете да "пробивате", като залепите дълъг залп от петдесет снаряда на едно и също място, но това е със снайперска точност, която може да бъде осигурена само от нарезно автоматично оръжие с високата му точност на стрелба! За кремълската стена дори не заеквам.

И изобщо няма значение, че теглото на 23-мм снаряд е 200 г, а теглото на калдъръма е 20 кг: важно е не самото тегло, а енергия … Освен това, поради неоптималната си, от гледна точка на аеродинамиката, форма, този калдъръм много бързо ще загуби скорост в полет и ще се блъсне в стената напълно изтощен. А ако вземете по-голям камък? Но ще лети по-бавно и скоростта ще губи по-бързо поради големите геометрични размери със същата неуспешна форма. Може изобщо да не достигне целта.

Добре, какво ще кажете за залозите? И още по-лошо. Снарядът, наред с други неща, трябва да бъде направен от материал, чиято механична якост, поне не отстъпва на здравината на преградата … С парче дърво - над камък ?! А ако краят е обвързан с желязо? И ако прикачите дебело, мощно копче? Не: тегло! Такава "стрела" обикновено се хвърля точно пред балиста и дори осакатява един от своите.

Добре, противникът не се успокоява, и тенджерите със запалима течност? Не е ли "огнехвъргачка"? И с какво всъщност течност? Всички съвременни течни и сгъстени пожарни смеси са направени на базата на леки, запалими горива, вид бензин … Суровият петрол за този бизнес, колкото и да е странно, е от малка полза; Не искам да претрупвам презентацията, затова само ще кажа, че свети изключително неохотно и гори бавно докато се загрее, а през това време лесно се гаси и о, колко малко е в тенджерата. Всякакви растително масло? Но той е много скъп дори сега, с модерни селскостопански технологии, а освен това (какъв срам!), не гори сам: имаме нужда от теглич, фитил, който ще му помогне да се затопли и изпари. Така че, моля, покажете ми антична колона за напукване.

Е, изсипахме малко запалими боклуци в стомната, натоварихме го в катапулта, запалихме го и натиснахме спусъка… Къде ще попадне това гориво след секунда? правилно, на главите ни … Имаме ли нужда от него?

Накратко казано, всичко е глупост … Съвременните напалмови бомби използват ударен предпазител за запалване на огнената смес, експлозивен заряд за унищожаване на корпуса и възпламенител, който незабавно произвежда свръхвисока температура, за да изпари и възпламени сместа.

Можете, разбира се, просто да хвърляте факли от смола. Но в края на краищата те няма да летят далече: леки, с голямо въздушно съпротивление… Сега, само ако можехме да им придадем прилична аеродинамична форма! Това вече е направено. Изграждаме рота от стрелци и раздаваме на всеки по колчан със запалителни стрели. Обхватът на стрелба е по-висок от този на всеки тежък огнехвъргач. Скорострелността е неизмеримо по-висока. И най-важното е, че много пожари се създават бързо и евтино. Една стрела - тя е малка, пъргава, проследявайте падането на всяка - от стотици! - това е нереалистично и една стрела, която не е открита навреме, дава източник на огън. Така че защо имаме нужда от НЕефективно средство, ако има ефективен?!

Някои „тръби за огнехвъргачки“стоят донякъде обособени в историческите измислици за древното огнехвърляне. Историците се опитват да убедят себе си и другите, че говорим за „класическо“хвърляне на огън, тоест за струя от запалителна течност. Разбира се, те видяха огнехвъргачката в действие - във военните кинохроники. Но вземете, например, V. N. Шункова "Оръжия на Червената армия" и прочети в него описание на устройството на онази огнехвъргачка, едва ли са си направили труда, иначе нямаше да пишат глупости. Неразделна част от класическата огнехвъргачка - въздушен цилиндър под налягане 100-200 атм … Ако "елините", разчитайки на нивото на тогавашната металургия, можеха да направят бронзов резервоар, предназначен за такова налягане, тогава с какво биха го заредили? С ръчни кожи? Не е смешно.

Но отговорът лежи на повърхността. "Огън, хвърлящ тромпет" - просто е ПИСТОЛЕТ, като например наблюдателят, който не е свикнал с тази гледка, я вижда. Барутът от онова време, тъй като е с ниско качество, не е имал време да изгори напълно в цевта и пистолетът наистина изхвърля чудовищни огнени езици. Тези вече висококачествени пропеленти осигуряват почти безпламък изстрел. И това е: "античният" текст, споменаващ "огнехвъргачките", благополучно е оставен там, където трябва да бъде - през средновековието.

Все още има толкова много екзотични боеприпаси като саксии с отпадни води и трупове на инфекциозни пациенти. Това е просто неефективно оръжие. Дори и да дарим злато на няколко идиота, за да донесат такъв труп на "батерията", как да хвърлим 70-80-килограмово мъртво тяло над вражеската стена?! Какъв катапулт е необходим?! Е, не са идиоти, които седят от другата страна, ще разберат, че работата е нечиста и ще извикат лекари и санитари с трупове. И те знаят какво да правят. Всъщност сериозна опасност не са труповете на починалите от болести, а напълно живи и външно здрави заразени хора, които в инкубационния период дори не подозират, че са заразени. Съгласен съм, че нашите предци не са били добри в микробиолозите, но са знаели как да вземат карантинни мерки. Така че и тази теза не работи.

И накрая, самият термин за хвърляне на камъни. "Устройство за хвърляне на камъни", нищо повече. Катапулт - точният превод от латински: "хвърляч", нищо повече. И така навсякъде! „Leto-bola“от гръцки: „устройство, което хвърля камъни“. Никъде - нито намек за използването на някакви еластични елементи. Но все пак гюлетата на първите оръдия бяха изцяло каменни! Значи?!

Позволете ми да направя малък коментар.… Всичко по-горе в никакъв случай не трябва да се разбира така, сякаш оръжията се появяват едва в средата на 15 век. Разбира се, че не. Точно до този момент качественото нарастване на мощта на артилерията достигна такова ниво, че направи самото съществуване на традиционните отвесни високи стени невъзможно и ненужно. Оръжията се справиха с тях твърде бързо. В този момент отново току-що се случи качествен скок в развитието на фортификационната архитектура. Оръжията се появиха много по-рано, но за изгризването на „традиционните“стени им отне много време и чудовищен разход на боеприпаси. Съвсем като англо-френско-турските нашественици край Севастопол през 1855-1856 г.: историята се повтори на качествено ново ниво. И между другото, средата на 15-ти век е точно превземането на Константинопол от Сюлейман Великолепни, в което те играят огромна роля обсадни оръдия.

След това укрепителите се замислиха: ако такива стени не могат да издържат, това означава, че трябва спешно да се измисли нещо фундаментално ново. И италианците първи се замислиха за това, като един от най-близките кандидати за ролята на обекта на следващото турско настъпление (виж В. В. Яковлев. "История на крепостите").

Общо заключение за виц номер 2: Никакви "антични", никакви "средновековни" бойни превозни средства, чийто принцип на действие се основава на използването на някакъв вид еластични елементи, просто не е съществувал. Имаше само лък, арбалет… и това беше всичко. въпрос: откъде са дошли? В смисъл, в снимките - как става ясно сега, времената на Ренесанса и по-късно?

Има мнение. Трябва да разгледаме по-отблизо творчеството на гениалния художник / учен / изобретател Леонардо да Винчи (1452-1519).

Леонардо

Абонирах се, абонирах книги в издателство „Тера” и сега бях възнаграден за старанието си с „бонус” – безплатна книга. Нарича се „Светът на Леонардо“. Авторът (някакъв си Робърт Уолъс) не съжалява за чувствените стремежи да нарисува колко велик и гениален е Леонардо. Би било по-добре, ако не го направи, честно казано. Защото резултатът е точно обратният, поне ако четете книгата, а не просто прелиствате снимките. Оказва се, че за 67 години живот един гений е работил толкова 12 картини … Не е много за класика, но се случва. Въпреки това, "желязото" принадлежи само на четката на да Винчи два от тях: "Джоконда", която е изнервила зъбите, над която "всеки културен човек" трябва да ахне ентусиазирано и "Кръщение", което дори изкуствоведите смутено наричат "необяснима грешка на велик художник". Принадлежността на останалите картини се определя по следния начин: Това е за портрета на Сесилия Галерани, любовница на херцога на Сфорца. Аргументът, разбира се, е неопровержим. Това щеше да свие хермелин на топка и това е всичко, а вече не Леонардо.

Останалото е още по-неясно, още по-неразбираемо. Да, и "Джоконда"… Моето, разбира се, лично мнение и не го натрапвам на никого, но направо не виждам нищо необичайно. Съмнителен чар на жена с изкривена уста. Освен това има поне осем от тях - "монца" и всички не са подписани. Защо точно портретът на Лувъра принадлежи на четката на „великите“?

"кръщение" общо взето пълен кошмар, ако не и богохулство. Само хомосексуалист би могъл да изобрази Йоан Кръстител, учител, аскет и аскет, като млад закачлив хомосексуалист, какъвто явно маестрото е бил, тъй като е прекарал целия си живот като държана жена с един или друг сексуално неприятна миризма магнат.

Но титан написа известна фреска ("Тайната вечеря"). Е, вече писах, значи написах, каква гледка за болни очи! Само че веднага се отлепи и се разпадна. И не остана нищо друго освен „удивителни тонове“. След това фреската е пренаписана от други художници повече от веднъж. Въпросът е, къде е Леонардо? Мазилката, казват, е виновна. Да, не е виновна мазилката, а титанът, който не знае какво трябва да знае бояджия от 3-та категория в края на професионалното училище: къде вече може да се боядисва и къде другаде е не, защото не е изсъхнал и с какво да го грундирам, за да не падне за пет минути.

Разпръснато тук-там в изобилие из цялата книга - отворено тесто! - преки индикации, че маестрото беше мързелив, не сглобен, не знаеше как да организира работата си и не искаше … Междувременно отдавна е отбелязано, че гениалността е 1% от таланта и 99% от потта. Очевидно Леонардо имаше талант, но светилото категорично не искаше да работи. Въпреки това той живееше широко, само в напреднала възраст трябваше да бъде стеснен в исканията; държал слуги и коне (според средновековните представи изключително скъпо удоволствие, символ на принадлежност към благородството!), си позволявал различни широки жестове (които винаги изискват пари). Дяволът: взел хубаво момче, купил му панталони и якета… Момчето откраднало от господаря каквото и да е, а господарят само въздъхнал с разбиране и продължил да купува кадифени панталони… До последния си дъх.

Картината изглежда отблъскваща, но за психиатрите и сексопатолозите е доста познато: педерастът живее от издръжката на друг, богат педераст, в името на благоприличието е посочен като някой, имитира някаква дейност, но получава пари за съвсем различни услуги. „За душата“съдържа млад педерастик, който не изисква от него от своя страна никаква осезаема работа и му прощава малки слабости като клептомания. Живейте и просперирайте. И в края на това възрастен почетен пед се оказва, че не е от особена полза за никого и затова той трябва да се оформи с Франциск I (?). Tempore, знаете, mutandis.

И сега време е да разгледаме по-отблизо личността на Леонардо като "учен" и "изобретател". Казват ни (включително и авторите на сериозно, на пръв поглед, списание „Технология за младежта“), че Леонардо е предвидил това и онова, и пето, и десето… Хеликоптер, самолет, танк, водолазна техника и т.н., и др. Основа за подобни твърдения бяха снимките, пръснати тук-там в ръкописни трактати, нека го сложим в кавички, "Леонардо". Излишно е да казвам, че снимките са красиви. Някои от тях дори изглеждат като чертежи. Но кой ги погледна?!

Като дете рисувах и схеми на различни космически кораби, подводници и шесткраки танкове (хвала на Всевишния, на никого не му е хрумвало да въплъщава тези проекти в метал). Но това не е причина да ме обявяват за гениален изобретател изпреварил времето си! Отново, не искам да претрупвам презентацията: всяко, повтарям, всяко изобретение на "Леонардо" страда фатален недостатък: не е съгласен не само с основните закони на физиката, но дори и с обичайния, ежедневен практически опит, който всеки занаятчия притежава в една или друга степен.

Геният явно не разбра, как са свързани мощността и масата, силата, обема и налягането и така нататък - в цялата таблица SI. Геният очевидно не държеше истинска аркебуза в ръцете си, когато проектираше нейната петцевна версия: откъде да вземем толкова много здраве, за да се обърнеш с такова оръжие ?! Светилото явно не си представяше колко ще тежат бронята и въоръжението на неговия "танк", не знаеше какви са истинските сили на тези четирима души, които трябваше да пуснат това чудовище в движение, не осъзнаваше, че това чудо на технологиите ще седне в земята по самата ос, едва се търкулна от павирания път. По-нататък - навсякъде! Той с ентусиазъм засмуква малки технически детайли, без да решава фундаментални проблеми, без дори да ги задава, без дори да забелязва! Титан пърха в небето на фантазията, осигурявайки „мръсна работа“на всички картезиански паскали. Да отидем там Торичели разбира защо фонтанът на херцога не блика. Галилей, глупакът, пуска гюлетата от наклонената кула в Пиза, ученикът. И ето ме!

Въпреки това, всички "технически чудеса" на Леонардо много добре нарисувана … Тоест, тоест – не може да се отнеме. Рисунките са хубави. Така нареченият „Ренесанс“е изблик на човешка арогантност, може би първият, но, за съжаление, не и последният, когато хората си представяха, че науката ще им позволи да преодолеят всички препятствия и скоро ще даде възможност най-накрая да триумфира над природата. Просто имате нужда от повече оси, шайби и зъбни колела. Нещо не работи? Така че няма достатъчно скорости.

Тъжно, но истина … Красиво облицовани механизми "Леонардо" неработоспособен … Красиво изрисуваните балисти с катапулти очевидно не работят.

Това е моето мнение. Майсторът е живял точно по времето, когато започва да се формира изкуствена версия на "древността" и "средновековието" … И така, историците имаха проблем: те знаеха много добре, че оръжията и аркебузите се появяват сравнително наскоро. И в тяхната версия на историята се е образувал, така да се каже, „военно-технически вакуум“: с какво древните са заменили обсадната артилерия? И тогава някакъв титан проблесна. Силно подозирам, че Леонардо. Светна - и историците вдигнаха. Светна - и ние вече сме пети век, който пудри мозъци.

Не знам кой е Леонардо да Винчи и как е истинското му име и дали изобщо е живял. Но знам, че "античните" и "средновековните" хвърлящи машини са били някой просто нарисувани на хартия … Умело нарисувано, вярно е. А първият кандидат за авторство е този, който в съвременната историография е наречен „Леонардо да Винчи”.

Цар оръдие - "Руска пушка"

Не, ето моята честна дума, почтено и наглед разумно списание – „Техника за младежта”. Но веднага щом речта идва за „делата от отминали дни, легенди от дълбока древност“и се стреми да действа като разсадник за финикови дъбове. Този орган говори за Царското оръдие по следния начин. Като, да, ядките, сгънати пред нея в спретната пирамида, са чисто декоративни. Да, наистина, една богато украсена машина за леене на желязо е абсолютно нефункционална, а също и чисто декоративна. Но, казват, това декоративно оръдие е било предназначено за стрелба, но не с гюлла, а с "изстрел" - картечница, и то от дървена машина с постоянен ъгъл на повдигане.

Съжалявам, но това глупости … Отмятането на такъв пистолет, умишлено елиминирането на възможността за насочване към ъгъла на повдигане, тоест по отношение на обхвата, е предварително заблуда. Това е саботаж. През тридесетте години на двадесети век гений на име Тухачевски също удари подобни проекти. И. В. Сталин показа наистина ангелско търпение, обяснявайки на гения, че дори фантазията на маршал трябва да има някакви граници, но след като изчерпаха аргументите и не успя да постигне разбиране, той най-накрая беше принуден да се сбогува както с гения, така и с неговите протежета, Курчевски, Гроховски а други завинаги.с тях. Между другото, противно на сегашните „демократични“измислици, докато същият Гроховски се занимаваше със сериозен бизнес (парашути), той живееше и просперираше. Доведен в джунглата, - не се обиждайте: Страната на Съветите не е толкова богата, за да финансира вашите технически дислокации.

Но нека се върнем към нашето оръдие и да вземем предвид такъв нюанс: по всяко време оръжията против нападение, чиято основна задача е да стрелят с стрелба при самозащита, винаги са имали малък калибър и основното изискване за тях беше с висока скорост на стрелба. В противен случай те просто няма да изпълнят своята бойна мисия. Скорострелността на Цар оръдието е не повече от един-два изстрела на час. Така "изстреляната" версия изчезва напълно. Така че може би ядрата все пак са истински? Може би имаме пред нас наистина обсадно оръжие с нечувана мощ?..

Не, всичко е точно. Ядрата са фалшиви. И за да разберете най-накрая за какво става въпрос, трябва да поставите пред себе си две снимки: Царското оръдие и някакво автентично бойно оръдие с голям калибър. И всичко става ясно. Недостатъчната здравина на металите, използвани за отливане на цевите, принуди леярските работници да направят стените на цевта много дебели, приблизително съизмерими с действителния калибър на пистолета. Междувременно на снимката на Цар Оръдието ясно се вижда, че дебелината на стените на цевта му е неприлично малка - не повече от една четвърт от калибъра. 102% гаранция: просто ще се спука, когато се опитате да изстреляте това ядро. Най-интересното е, че при стрелба с картечница ще се случи същото, тъй като масата на заряда е приблизително равна или дори надвишава масата на твърдо гюле за същото оръдие - вижте всеки наръчник за гладкоцевна артилерия.

Моето заключение и се опитайте да аргументирате: пред нас е мемориалът на славата на руските оръжия. Прекрасно, но - просто паметник и нищо повече. И в тази връзка би било интересно да проверим две неща директно, така да се каже, „на място“. Първо, има ли цапфа на цевта? Това са такива цилиндрични хоризонтални приливи в средната част, поради които багажникът се люлее във вертикална равнина. На снимката мястото, където трябва да бъдат, е покрито с някакви декоративни ивици на каретата. Второ, има ли дупка за семена в затвора? Това, разбира се, не може да се определи и от снимка. Ако липсва поне едно нещо, темата се затваря и не подлежи на по-нататъшно обсъждане по принцип, въпреки че на мен лично въпросът е ясен.

Георги Костилев

Вижте също статии: