На повърхността заключенията на дивана мислител

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Неспособността да се мисли независимо понякога е невероятна. Повърхностната логика на повечето хора ги кара да мислят в крайности и да правят заключения въз основа на много лични и понякога дори непроверени факти. Вземете например тази известна снимка, която набира популярност в интернет:

Дори и без да се разбере съставът на обвиненията, човек може веднага да хване автора на нарушение на логиката. За да изясните тази идея, разгледайте изкуствен пример. Представете си, човек посвети живота си на изучаване на вредата от цигарите, но в същото време сам пушеше. Може би дори е изучавал ефекта на тютюна върху здравето върху себе си, кой знае. Сега си представете, че този човек стигна до заключението, че пушенето е вредно, започна да говори за това на всички, да убеждава, да дава показания … но никой не го слушаше, всички им махнаха и казаха: „Да, вие самият пушите! Това обаче, че човек сам пуши, не означава, че изследванията му са фалшиви. По някаква причина той не може да се откаже, но този факт НЕ засяга истинността или неверността на неговото изследване. Така че тук, на тази картина: индивидуалните неуспехи на хората (не винаги ни е дадено да разберем техните причини) НЕ влияят на степента на качество на техните мисли. Нека изясня малко ситуацията с примера на д-р Бенджамин Спок.

Човек трябва много добре да разбира ситуацията, в която се намира. По това време - това е средата на миналия век - изобщо нямаше сериозен метод за работа с деца, основните правила бяха: повивайте плътно, карайте ги да спазват строга дисциплина, не глезете (не се приближавайте, когато плачете, особено през нощта) и като цяло общият характер на връзката беше не просто като човек, а по-скоро като нещо. Спок за първи път предложи да се третира детето като личност наведнъж, това по това време беше нова, може да се каже, революционна идея. Разбира се, поради липсата на статистически представителни резултати, Спок също даде грешни съвети сред всичко, за което пише в книгата си „Детето и грижата за него“. Формата на представяне на материала също беше грешна, много хора (тъй като автора на снимката по-горе), много повърхностно и буквално взеха всичко, което беше написано. Например фразата "… дай му свобода, уважавай личността му" хората възприемат като призив да поглезят детето, да му дадат всичко, което иска и т.н. Фразата, разбира се, е извадена от контекста, все още има много мисли, обясняващи същността на казаното. Спок, разбира се, сбърка, като даде на детето толкова много свобода, но този съвет беше допълнително изкривен от погрешното тълкуване от собствените читатели на книгата, което доведе до цяло поколение разглезени хора, чиито родители се оплакваха от Спок.

А сега си представете: човек, учен, прорязва ново направление в педиатрията, иска да освободи света от абсурдните стандарти на възпитанието по това време, той плаща за грешките си, като не предаде децата си така, както би искал. бъда. Това означава ли, че съветът му е фалшив? Не, не става. Общото значение на техниката на Спок - да се счита детето за човек, а не за нещо - остава актуално и до днес, някои (подчертавам някои) съветът му наистина се оказа глупост, той си плати. Това отменя ли полезни съвети? Не.

Освен това за старчески дом, от който авторът на снимката по-горе се възмущава: огромното мнозинство от американците по това време смятаха за нормално да водят родителите си в такива домове, защото там поне можеха да се грижат добре за възрастните хора. Какво толкова необичайно има в това? Такава е била културата на цял един народ по това време.

Когато видите нечии неуспехи в въпросите, на които посвещава творчеството си, това може да означава две неща: или човекът наистина не разбира какво прави и съветите му са глупости, или човекът е направил грешка, за която плаща. И може би именно благодарение на тази грешка той направи откритие, което е важно за хората. Тоест, човек може да даде важен съвет, СЛЕД като всичко в живота му се е обърнало с главата надолу и най-накрая е разбрал как да не го прави. Той сега дава този съвет на света, а човекът на улицата, седнал на дивана, казва: „Вижте, първо отглеждате децата си нормално, а после тамбура“. Лаикът няма време да мисли, той вижда само общи повърхностни подробности. Същността може да бъде скрита много по-дълбоко, отколкото му се струва на него, лаика.

Между другото, справедливо трябва да се каже, че в повечето случаи човек плаща за грешките си със самото място, по отношение на което е извършил грешното действие. Вярно е. Но тази истина може да крие нещо важно. Да, човек направи грешка, да, той се изплати, но преди да го постави на рафта с губещи, човек трябва да проучи опита на човека, да разбере грешката му и да го вземе под внимание. Може би е успял да го оправи, тогава се чудя как го е направил. За да направите това, разбира се, трябва да имате глава на раменете си … разбира се, това не е необходимо за диванни анализатори, които нямат време да анализират това, което четат, виждат и чуват. Те погледнаха снимката, кимнаха и отидоха да разлистват по-нататък, легнали на дивана си… неудачници.

Накратко ви показах откъде да започнете да мислите, когато видите снимки като тази в интернет. Изобщо нямах намерение да разоблича напълно автора на картината; мислещият читател ще направи това сам, ако иска. Разбира се, можете да направите по-задълбочен анализ, но това вече е по-трудно, трябва да прочетете някои от книгите на Спок и не съм сигурен, че читателите ще искат да направят това … и ще се съглася, сега Спок е не педиатърът, чиито книги трябва да се четат на първо място, тук интересът е по-скоро исторически и историко-методически. Интересно е да се знае как се развива педиатричната мисъл в посока отглеждане на дете.

Читателят може да проведе подобно разследване за всички останали герои на картината.

Научете се да мислите сами, господа. Това умение може да ви спаси от деменция и да ви предпази от случайно създаване на такива снимки в Интернет.

И като цяло на тази картина липсва един ред: „авторът на известната картина, смело излагайки известни фигури в областта на психологията, лежеше цял живот на дивана или седеше в офиса, без да е постигнал нищо, освен може би само успешно популяризиране на добър пример за класическа логическа грешка"