Докладът на Фондация Рокфелер предвиждаше пандемия преди 10 години

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Пандемия, коронавирус, глобална самоизолация на страните, икономическа криза, всичко, което се случва сега, е описано с удивителна точност в доклада на Фондация Рокфелер, публикуван през май 2010 г. Заглавието на този доклад беше „Сценарии за бъдещето на технологиите и международното развитие“.

Интересно е преди всичко като прогнозирана версия на по-нататъшното развитие на събитията. В доклада 2012 г. е взета като отправна точка на епидемията, но тя започва през 2020 г., следователно всички прогнозирани събития също трябва да бъдат изместени с разлика от 8 години.

Документът е изготвен от експертите на фонда съвместно с една от водещите консултантски компании в световната Global Business Network. Докладът описва 4 сценария за развитие на световните събития в близко бъдеще. От тези 4 сценария за близко бъдеще, един е невероятно точен, описващ какво се случва в света сега. Този сценарий описва хипотетичната вероятност от глобална пандемия.

„Сценарии за бъдещето на технологиите и международното развитие“

През 2012 г. избухна пандемия, която светът очакваше от години. За разлика от вируса H1N1 от 2009 г., този нов грипен щам стана изключително заразен и смъртоносен. Дори и в най-подготвените страни за пандемия, вирусът се разпространява бързо, засягайки почти 20 процента от световното население и убивайки 8 милиона души само за седем месеца…

Пандемията също имаше фатално въздействие върху икономиката, като международната мобилност на хора и стоки беше намалена почти до нула, отслабвайки индустрии като туризма и нарушавайки глобалните вериги за доставки. Дори в рамките на държавите обикновено шумните магазини и офис сгради бяха запустяли и останаха такива месеци наред - без служители и клиенти.

Пандемията обхвана планетата, въпреки че непропорционално голям брой хора са загинали предимно в Африка, Югоизточна Азия и Централна Америка, където вирусът се разпространи като горски пожар поради липса на официални протоколи за ограничаване.

Но дори в развитите страни спирането на разпространението на вируса се превърна в предизвикателство. Първоначалната политика на Съединените щати първоначално просто да съветват гражданите да не летят, се оказа смъртоносна, тъй като те не последваха съвета и ускориха разпространението на вируса не само в Съединените щати, но и извън него.

Въпреки това имаше страни, в които нещата бяха много по-добри. Това е преди всичко за Китай. Бързото и строго налагане на строги карантини от страна на китайското правителство за всички граждани, както и почти мигновеното и херметично затваряне на границите, спасиха милиони животи, спирайки разпространението на вируса много по-бързо и по-рано, отколкото в други страни, а след това допринесоха за по-бързото възстановяване на страната от пандемията.

Китайското правителство не е единственото, което предприема крайни мерки, за да защити своите граждани от риска от инфекция. По време на пандемията националните лидери по света засилиха властта си, като наложиха множество ограничения и нови правила - от задължителното носене на маски за лице до проверка на телесната температура на входовете на обществени места като гари и супермаркети.

Дори след затихването на пандемията такъв авторитарен контрол и надзор върху гражданите и тяхната дейност не смекчи и дори се засили. Причината за широкото засилване на контрола от страна на властите беше защитата от бъдещи неприятности и глобални проблеми - от вирусни пандемии и транснационален тероризъм до екологични кризи и растяща бедност и неравенство.

Първоначално този модел на по-контролиран свят получи широко приемане и дори одобрение. Гражданите доброволно дадоха част от своя суверенитет и неприкосновеност на личния живот на все по-патерналистични държави в замяна на по-голяма сигурност и стабилност за себе си.

Освен това гражданите се оказаха по-толерантни и дори нетърпеливи по отношение на засилването на контрола и надзора, а националните лидери имаха повече възможности да въвеждат реда по методите и по начина, който преценят за добре.

В развитите страни засиленото наблюдение приема много форми: например биометрични идентификатори за всички граждани и по-строго регулиране на ключови индустрии, чиято стабилност се счита за жизненоважна за националните интереси.

В много развити страни задължителното споразумение и одобряването на набор от нови правила и споразумения бавно, но стабилно възстановява както реда, така и, което е по-важно, икономическия растеж.

В развиващите се страни обаче историята се оказа много по-променлива. Укрепването на авторитета на властите тук приема различни форми в различните страни и зависи от възможностите и харизмата на техните лидери.

В страни със силни и мислещи лидери икономическият статус на гражданите и качеството на живот се подобриха. Но в страни, където ръководството се стремеше изключително да увеличи собствената си власт, а елитите се оказаха безотговорни и използваха наличните възможности и увеличената власт, за да реализират собствените си интереси за сметка на останалите граждани, ситуацията се влоши или дори завърши с трагедия.

Освен изброените, се появиха и други проблеми, включително рязко нарастване на национализма. Една строга система за технологично регулиране всъщност възпрепятства иновациите, от една страна, поддържайки и без това високите разходи на подходящо ниво, а от друга страна, възпирайки въвеждането на нови изобретения. В резултат на това възникна ситуация, при която развиващите се страни започнаха да получават от развитите страни само онези технологии, които се смятаха за „най-добри“за тях. Междувременно страните с повече ресурси и по-добри възможности започнаха да правят иновации в собствените си страни, за да запълнят пропуските сами.

Междувременно в развитите страни засилването на контрола и надзора от страна на властите доведе до забавяне в областта на предприемаческата дейност. Това отчасти се дължи на факта, че правителствата започнаха да се намесват в развитието и да съветват академичните среди и бизнеса относно линиите на изследвания, които трябва да продължат. В този случай основните критерии за подбор бяха или печеливши (например разработването на продукт, необходим на пазара), или така наречените правилни ставки (например фундаментални изследвания). По-рискови или по-иновативни изследвания се оказаха в незавидно положение и бяха до голяма степен спряни. В същото време самото изследване беше извършено или за сметка на държавите, където бюджетите го позволяваха, или за сметка на глобални корпорации, което направи възможно постигането на значителен успех, но всички плодове на труда - интелектуална собственост, получени в резултат - бяха под строга национална или корпоративна защита…

Русия и Индия въведоха изключително строги вътрешни стандарти за контрол и сертифициране на продукти, свързани с криптиране, и техните доставчици – категория, която наистина означаваше всички иновации в ИТ. САЩ и ЕС от своя страна отвърнаха, като въведоха свои собствени национални стандарти, нарушавайки развитието и разпространението на технологии по света.

В развиващите се страни действието в името на собствените си национални интереси често означава намиране на практически съюзи, които да съответстват на тези интереси, било то получаване на достъп до правилните ресурси или обединяване за постигане на икономически растеж. В Южна Америка и Африка регионалните и подрегионалните съюзи станаха по-структурирани. Кения удвои търговията си с Южна и Източна Африка, тъй като бяха сключени споразумения за партньорство с държавите там. Инвестициите на Китай в Африка нараснаха още повече със споразумения, постигнати с местните власти, които намират за изгодно да получат нови работни места и инфраструктура в замяна на достъп до основни минерални ресурси или износ на храни. Междудържавните отношения се свеждат основно до сътрудничество в областта на сигурността.

До 2025 г. хората изглежда са се уморили от такъв мощен контрол отгоре и да позволяват на лидерите и властите да правят избор вместо тях. Там, където националните интереси се сблъскват с интересите на отделните граждани, започват да възникват конфликти. Отначало един-единствен отпор на натиска отгоре стана по-организиран и координиран, тъй като недоволните младежи и хората, които виждаха как социалният им статус и възможности им се изплъзват (това важи повече за развиващите се страни), сами провокираха граждански вълнения.

През 2026 г. протестиращите в Нигерия свалиха правителството, след като им писна от вкоренения непотизъм и корупция. Дори онези, които харесваха по-голямата стабилност и предсказуемост на този свят, започнаха да се чувстват неудобно и неудобно от множеството ограничения, твърди правила и строгостта на националните норми. Чувстваше се, че рано или късно нещо неизбежно ще наруши реда, който правителствата на повечето страни по света така ревностно установяваха…

Отчет в pdf формат