Страх от мислене

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

- Ще се провалиш на изпита.

Той се изправи и й подаде подноса.

- Добре, помисли си. Може би изобщо ще напусна обучението си, ще се омъжа за милионер и ще пътувам по света със собствената си яхта.

Г. Гарисън, М. Мински "Изборът на Тюринг"

Преди обаче да разобличим хората в неразумност, нека започнем с най-важното. Парадоксално е, че хората, чийто биологичен вид се нарича "хомо сапиенс", тоест "хомо сапиенс", изобщо не искат да мислят! Тези хора не признават стойността на мисленето, не признават значението на търсенето на истината, не виждат смисъла в логиката. И това е тяхната принципна позиция. Достатъчно е действително да разговаряте с всеки емоционално настроен човек, за да изрази тази позиция сам. Опитвайки се да оправдае своята неразумност и пренебрежението си към мисленето, този човек със сигурност ще започне да измисля извинения, чийто смисъл ще бъде следният: „Всъщност изобщо не е важно как е правилно, а важното е какво искат хората. Добрите отношения между хората са по-важни от истината. Ако искаш хората каквото искаш.-за да обясниш, трябва да вземеш тамбура и да танцуваш пред тях, надявайки се да ги привлечеш, защото стига да го правиш не заслужаваш добро отношение към себе си/авторитет/популярност, никой няма да те слуша.” Е, и т. н. В 99 случая от 100, когато човек ще има избор – дали да направи логически правилен и разумен извод или заключение, цялата основа за което се изразява само в „Искам да е така”, човекът избира последното.

Всъщност в съвременното общество разумът няма статут на нещо, характеризиращо се с независима стойност; разумът, в типично представяне на съвременното общество, е просто инструмент. Е, тъй като това е само инструмент за решаване на някои проблеми, тогава всъщност трябва да го извадите само когато искаме да решим тези проблеми. И ако не искаме, тогава по принцип не е нужно да го изваждаме. „Не искам да разрешавам този проблем! Така че няма нужда да мисля!“- човек, който е бил хванат да не желае или не може да намери правилните решения, грабва спасителната пръчка. Идеята за вторичността, незадължеността на разума, дълбоко вкоренена в мирогледа на хората от съвременното общество, убеждението, че разумното решение, в който случай, винаги можете да се жертвате, откажете го, ако не ви харесва то, прави почти невъзможно да им се докаже нещо с помощта на разумни аргументи и логични аргументи, тъй като те веднага се хвърлят в обятията на спасителния аргумент "Това не ни трябва!" Тук, разбира се, може да се спекулира колко митични предимства придобиват тези хора, изоставяйки разумния поглед върху нещата, но тук няма да говорим за помия на онези значения и ценности, на които емоционално мислещият човек се прекланя (това вече беше обсъдено по-специално в първата статия "Критика на ценностната система на съвременното общество"), тук ще говорим за нещо друго. Парадоксално е, че в мисленето на емоционално настроените хора съществуват много противоречия. Едно от най-парадоксалните противоречия е, че тези емоционално настроени хора, докато всъщност изразяват открито пренебрежението си към разума и логическото мислене, в същото време непрекъснато претендират за правилността и валидността на своите аргументи, като непрекъснато правят избор, мотивиран не от разум, а от желание.. те наричат този избор разумен, те постоянно приписват всякакви съмнения относно правилността на заключенията си на неразбиране и глупост на противника и, разкъсвайки ризата на гърдите му, викат „Да, хвърлете ми гръм, ако това не е така!". Няма съмнение, че всеки, който се опитва да мисли рационално, ще трябва да се сблъска както с изнудване от емоционално настроени хора, които се опитват да свържат съгласието си да слушат неговите аргументи с приемането на техните желания и емоционални оценки, така и с огромна маса от мнения, които се открояват като наистина правилни, обективни, разумни и т.н., но при по-внимателно разглеждане, откровено глупави. И каква е мотивацията на тези хора, които искат да ви убедят в правилността на аргументите си? „Как, как, БСН, се осмеляваш да критикуваш аргументите им, защото те желаят добро!“И смях, и грях… Така че, трябва да разделим критерия за „рационалност”, изповядван от емоционално мислещи хора, и критерия за истинска рационалност.

Освен това лекомислието и непостоянството на хората се виждат най-добре от факта, че докато някой факт не се окаже осъществен, те се учудват, че това изобщо е възможно; когато това се случи, те отново са изненадани, че това не се е случвало преди. Франсис Бейкън "Великото възстановяване на науките"

Всъщност емоционално мислещите хора не са толкова глупави. Понякога се съмняват в правилността на любимите си възгледи, понякога осъзнават, че са сгрешили, понякога успяват да обяснят това, което преди това са отричали. Но въпреки тези специфични прояви на разума, това по никакъв начин не променя същността. Емоционално мислещите хора са като човек, който се страхува да ходи, който понякога може да бъде вдигнат от земята и да му се помогне да стъпи няколко крачки, но който след това ще кацне отново и няма да бъде по-близо до това да се научи как да се движи самостоятелно. Този спорадичен и произволен характер на тяхното мислене води до факта, че емоционално мислещите хора всеки път отказват да разберат крайната цел на каквито и да било разсъждения, те не са в състояние да формулират ясно и недвусмислено заключение или мнение по който и да е въпрос, тези хора, като правило, са сигурни, че е нормално мисленето е да вземете произволна улика и да й дадете произволна интерпретация. Често, действайки по този начин и в резултат на това, след като са получили определено произволно заключение, хората тогава (ако не го изхвърлят, не разбират какво да правят с него), се хващат за това заключение и се опитват да потърсят това заключение да се приложи, като някакво ненужно нещо, че са го намерили случайно, но е жалко да го изхвърлите. Ако разумният човек мисли така, че да съставя аргументите си един към един, като се движи с всяко ново заключение към по-общ резултат, ако последователно изяснява и изгражда представата си за света, тогава емоционално мислещият човек мисли хаотично, случайно, спорадичните му заключения остават неприложими към нищото, не заемат естествено място в собствения му мироглед и не намират място и не получават разбиране от другите. В резултат на това емоционално мислещ човек стига до приблизително следните заключения:

а) всички хора са естествени глупаци и не разбират нищо (защото не разбират неговите аргументи)

б) невъзможно е да се реши значителен брой проблеми чрез мислене

в) можете рационално да докажете (и докажете) изобщо всичко и това е нормално

Втората характерна черта на мисленето на емоционално настроените хора, свързана с първата, е догматизмът. Ако разумният човек разбира относителната стойност на всяка преценка, тогава емоционално мислещият човек не разбира това. За емоционално мислещ човек, който не е в състояние да разбере поне някаква сложна система от логически аргументи, основният двигател на неговото произволно, спорадично мислене, насочващо го в една или друга посока, са емоционалните му предпочитания и субективни оценки. В резултат на това сборът от идеи, формирани от него в резултат на спорадичното му мислене и произволно намерени и заимствани някъде аргументи, започва да играе функцията на потвърждаване на тези най-субективни оценки и емоционални предпочитания. Човек е пропит с съзнание за абсолютната стойност и абсолютна правилност на тези любими догми, на които той се покланя, които защитава и следва, защото, прекланяйки ги, прекланя своите явни или скрити желания, емоционални оценки, приятни спомени или илюзии., и пр. догма данни фетиш. Емоционално настроеният човек винаги възприема болезнено критиката на своите догми и тъй като всъщност той е обиден не от факта, че неговите вярвания са критикувани и се откриват грешки, а от нещата, които нарушават емоционалната му сфера, той почти винаги започва да обвинява опонента си в тази посока, опитвайки се да го осъди в неучтивост, неуважение към събеседника, склонност към неразумни нападки и други неща, които нямат нищо общо със същността на въпросния въпрос.

От догматичната природа на мисленето емоционално мислещият човек развива много специфична идея за правилност. Почти никога тези хора не използват понятието коректност в смисъл на „правилно направени изводи, правилно решен проблем“и т.н., тези хора, отхвърляйки коректността като съответствие на решение с конкретни условия, като решение, което допринася за постигане на цел, отхвърляне на рационалността като способност да се правят логически заключения, изграждане на адекватни ментални модели на явления, способност за разбиране и разбиране на различни неща, способност за мислене КАТО ОБЩО, лепят тези етикети за коректност и рационалност на любимите си догми. От тяхна гледна точка човек е разумен, ако „разбира“, че догмата му е правилна. Ако той „не разбира“това, значи не е интелигентен и способността му да стигне до правилното решение на конкретен проблем или да даде точен отговор на конкретен въпрос не ги притеснява. Да преминем към „доказателствата”, с помощта на които емоционално настроените хора „доказват” правилността на любимата си догма.

Почти винаги тази любима догма виси във въздуха и няма аргументи. Емоционално мислещият човек обаче изобщо не се смущава от това. Всъщност, поради спорадичния и мистичен характер на мисленето си, емоционално настроеният човек всъщност няма представа откъде идват повечето изводи, към които той лично се придържа и към които човечеството се придържа. Ако един рационален човек винаги се опитва да съпостави новото с това, което вече знае, и никога няма да бъде сигурен в правилността на своите идеи, ако открие противоречие в тях, тогава емоционално мислещите хора се държат напълно различно. Дори когато изучават физика и математика, науки, в които способността да се мисли и разсъждава е изключително важна, тези хора заменят собствените си разсъждения и логически заключения с верига от догми, всяка от които е фиксиран обект, те не следват логиката на авторите на учебници и т.н., но просто запомнете, че "така правилно", и толкова. Съответно, без да знае откъде идват догмите, емоционално мислещият човек не може да докаже нищо. Ако по някаква тема, за която човек е измислил идея с помощта на система от догми, му зададете въпроси, тогава отговорите винаги са просто поразителни със своята наивност и абсурдност. Ето защо, между другото, студентите, които се опитват да учат физика и математика с помощта на тъпчене, нямат шанс да издържат изпита с повече от „три“, тъй като всякакви въпроси за разбиране разкриват пълна липса на разбиране.

Доказателството на догмата, предприето от емоционално настроен човек, винаги се свежда до трикове. Смисълът на уловката е да поставите доказателства в основата на вашата догма, които нямат доказателствена стойност. Варианти на такива трикове могат да бъдат: а) конкретни примери б) предположения в) фалшиви обобщения. Същността на конкретен пример е, че две различни цялости, притежаващи една конкретна характеристика, обща и за двете, се приравняват едно към друго. Пример за трик: "Фашистът Хитлер яде грис. Вие ядете грис. Вие също сте фашист." Същността на предположението е, че се излага определена хипотеза, взета от тавана, при условие че е вярна, тезата, защитена от емоционално мислещ човек, получава обосновка. Пример за трик: „Вие критикувате комунистическата партия, защото сте съучастник на Путин“. Същността на фалшивото обобщение е, че два частни случая се обявяват за идентични на основание, че се включват в определението на някакъв по-общ случай. Пример за уловка: „Генетично модифицираните храни са безопасни, защото манипулирането на генотипа се практикува още от неолита.“

Всъщност, "доказвайки", емоционално мислещ човек не се опитва да докаже нищо. Целта на неговите усилия не е да представи на другите разбиране за това, което той самият разбира, целта е да ги накара да се съгласят с преценката, която той самият споделя. Скритата цел винаги е да получат някаква печалба по отношение на реализиране на желанията си или изразяване на емоционалните си оценки. Изненадващо е, че докато пламенно доказват догми един на друг и излъчват своите емоционални оценки, емоционално настроените хора в преобладаващата част от случаите не знаят защо правят това. Е, да кажем, че ми доказа, че това е добре, а това е byaka. Е, какво да правя с това знание? Нищо. Седнете и знайте. Отнасяйте се с него добре и се отнасяйте към това лошо. Тъй като догмите, защитавани от емоционално мислещи хора, те не корелират с решаването на конкретни въпроси, тогава всъщност е трудно да се извлече някаква практическа полза от тях. Освен това за емоционално настроените хора изглежда съвсем нормално проектът, който подхранват, да е фантастичен, утопичен и да няма шанс да бъде реализиран в близко бъдеще. Реалността няма значение за тях. Сегашните условия не са от значение за тях. Важни са само илюзиите, има значение само съображенията за това какво смятат за приемливо и за какво са готови (независимо какво всъщност трябва да се направи). „Знаеш ли, казват някои, че щом въведем безпарично общество, как всички ще живеят щастливо, глупаците ще станат умни и ще се захванат със самореализация?“„Знаеш ли“, казват други, „че щом променим човек чрез генетична модификация и използване на невростимуланти, тогава всички хора веднага ще станат свръхчовеци, като способни на подбор, чудовищно брилянтни и след пет минути ще направят са направени хиляди пъти повече открития, отколкото са били за целия период на човешкото съществуване?" „Знаеш ли“, казва трети, „че всички проблеми на човечеството ще бъдат незабавно решени веднага щом реализираме проекта за изкуствен интелект, но за това просто трябва да построиш компютър с размерите на Земята?“Въпреки че от гледна точка на разумен човек, поне малко на човек, абсурдността на тезите, защитавани от емоционално настроени хора и абсолютната погрешност на техните аргументи са напълно очевидни, емоционално настроените хора никога не искат да признаят, че те грешат. Всъщност тези хора, представяйки своите доказателства, като правило са абсолютно сигурни, че тяхната догма е абсолютно вярна, че тяхното мистично интуитивно впечатление, че е правилно, не ги заблуждава, че човек, който иска най-доброто за всички може да разчита само така.как те и въобще, че правят услуга, опитвайки се да обяснят на всички глупаци, които не разбират правилността на догмата си, защо е правилна.

И така, разумен човек, за разлика от емоционално настроения:

1) знае как да мисли последователно, систематично, да откроява конкретни въпроси и да дава ясни и точни отговори на тях; 2) умее да мисли гъвкаво, без помощта на догми, умее да обосновава и обяснява позицията си по различни начини, да посочи плюсовете и минусите на различни явления, да обясни при какви условия е вярно определено мнение и при какви условия грешно е;

3) не допуска логически грешки в разсъжденията си;

4) говори за това, което се обсъжда, а не за това, върху което е фокусиран.

И все пак, какво пречи на емоционално настроените хора да започнат да мислят рационално? Нищо освен техните собствени психологически и ценностни проблеми. Тяхната упоритост и последователност в избягването на търсенето на правилни отговори и разумни решения, дори когато са много близки, е просто удивителна. Основната причина за това, която ги кара да се извиват и винаги спират на крачка от правилните отговори, е страхът. Този страх е страхът от осъзнаване на истинското разбиране на нещата, страхът от осъзнаване на истината. Този механизъм е подобен на това как хората, които имат определени вътрешни комплекси, основани на случаи, изместени в подсъзнанието, чиито истории са в основата на наблюденията на Фройд и неговата психоаналитична доктрина, по всякакъв начин се страхуваха и избягваха да проникне скрита информация. съзнание. По същия начин хората, които са емоционално мислещи, обсебени от неприятности, непрекъснато повтарят някои неща, но като хората в историите на Фройд, те не се стремят наистина да разрешат въпросите, за които се повтарят, крият се и пречупват най-много. по невероятен начин техните оригинални мотиви, те заменят тези мотиви със символични действия, които нямат смисъл. Самоизмамата и подмяната на глупости с разумни решения и търсения е норма за тези хора. Същността на техните разсъждения и действия е като игра, избягвайки разумни отговори, те защитават правото си да се преструват, да говорят на едни и същи теми, да крещят, че желаят добро на човечеството и да предлагат всякакви фантастични проекти за решаване на посочените проблеми, но всъщност, по този начин, те избягват реално решение, тъй като едно истинско решение, истинското разбиране на нещата би ги изведе от тази игра, от това постоянно безсмислено символично действие, би ги поставило пред избор - или да спрат да играят и да признаят своята неспособност и невежеството си, да признаят утопичния характер на своите решения или да поемат реална отговорност за думите си и всъщност да започнат да търсят решения, които по правило са много по-сложни и изобщо не са толкова недвусмислени като първоначалните им фантастични и символични зове.

Страхът от мислене е значителен проблем, който тормози човечеството. По време на техните диалози с различни хора, много от които се представяха като автори на мащабни проекти за спасяване на човечеството, почти винаги се натъквах на факта, че те се опитваха да напуснат дискусията веднага щом се стигнеше до въпроси, свързани с конкретната реализация на собствените си проекти. 99% от хората на Земята се страхуват да мислят и предпочитат да живеят в илюзии, а не в реалност, бягайки от свободата и осъзнаването на собствените си мотиви. Хората, които се страхуват да мислят, причиняват двойна вреда - освен факта, че всъщност самите те непрекъснато се борят срещу всякакви прогресивни и разумни идеи, които заплашват да разкрият тяхното невежество, те постоянно внасят объркване, създават илюзорни проекти и заблуждават хора, които наистина бих искал да намери истинското решение на тези проблеми, като се захване с техните лицемерни лозунги и призиви. Въпреки това, въпреки сложността на борбата с хората, които се страхуват да мислят, те не могат да бъдат оставени сами. Трябва да се помни, че въпреки това всеки емоционално мислещ човек е потенциално интелигентен. Човек трябва постоянно да разобличава своите мистични конструкции, илюзорни заключения, да събужда ума си, когато е затънал в сляпо поклонение и фетишизъм. Трябва да спасим тези хора от страха от мисленето и от фалшивите ценности на емоционалния мироглед. Няма друг начин, как да се научим да мислим, за човечеството в бъдеще.