Неабсолютна скорост на светлината или за какво ни трябва ТОВА

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Този път реших да замахна към нашия Алберт, Айнщайн. Бях подтикнат към този подвиг от книга наскоро от израелски физици „Вселената! Курс на оцеляване сред черните дупки." Под обявяването на "нова физика", което всъщност ме заинтригува.

Тъй като нямам съвест, имам наглостта да не признавам никакви авторитети. Винаги ме интересува същността, дълбокият смисъл, истинското съдържание на всяко „свещено“понятие и авторитетните мнения не ме притесняват, трябва да ги намеря и да се уверя сам. Този път реших да замахна към нашия Алберт, Айнщайн. Бях подтикнат към този подвиг от книга наскоро от израелски физици „Вселената! Курс на оцеляване сред черните дупки." Под обявяването на "нова физика", което всъщност ме заинтригува. Но не открих нищо ново в него, но получих нов импулс към творчеството. Разбира се, не претендирам за фундаменталните практически основи на физиката и това е само защото нямам лабораторна база, а това, което имам - изобретателност, използвам, когато това е позволено от самите опоненти.

И така, предмет на нашето разглеждане ще бъде постулатът за абсолютността на скоростта на светлината от теорията на относителността. По-точно не самият той, а методът на неговото описание. Което, както забелязах в процеса на мислене, е класически пример за действително заблуждаване и формиране на модели на мислене. Тук имаме пълна свобода – самите му автори предлагат мисловен експеримент, тоест ще бъдем ограничени само от собственото си въображение. Горките популяризатори нямаха представа, че има хора с много повече въображение от тяхното, за което всъщност ще си платят сега! Въпреки това, очевидно осъзнавайки слабостта на аргументната си база, те се уговорят, че здравият разум няма да ни помогне! Но тогава как и на какво да базират заключенията си?

Постулатът за абсолютността на скоростта на светлината, съставителят на TO се основава на експериментите на Майкълсън и Морли, които се опитват да открият етера като среда за разпространение на светлина, но уж така и не го откриват и затова решават да го изоставят. Неговата светлина се разпространява в ПРАЗНО ПРОСТРАНСТВО, вакуум, върху който се основават заключенията на дескрипторите на умствените експерименти и ще бъде наш аргумент по-късно.

Постулатът на TO гласи: скоростта на светлината остава непроменена за всички наблюдатели, независимо от скоростта им спрямо източника на светлина. (Физиците използват буквата c за скоростта на светлината.) Но странно, има още един вариант: скоростта на светлината във вакуум, измерена във всяка инерционна референтна система, е една и съща и не зависи от движението на излъчвателя.

Тоест апологетите на ТО не се разбраха помежду си за общо мнение? И така, каква е скоростта на светлината, независима от - скоростта на наблюдателя или скоростта на източника? Доколкото разбирам, скоростта на звука в СРЕДАТА (откроил съм всичко важно и ключово, върху което всъщност са изградени постулатите на физиците) също е независима от скоростта и посоката на движение на неговия източник, тя е винаги ОТНОСИТЕЛНО спрямо координатната ТОЧКА на ИЗЛЪЧВАНЕ на звука в нея. Елементарно е! Хвърлете камък във водата и вълните от мястото на падането му винаги ще се разминават с една и съща скорост, независимо от скоростта и посоката на контакта му с водата. И как светлината трябва да се различава фундаментално от звука в този смисъл, никой не записва скоростта на звука в абсолютни стойности на тази основа?

Сега за наблюдателите и измервателите на скоростта. Всички аргументи всъщност се основават на тях. Но те се държат по някакъв странен, претенциозен и тенденциозен начин сред популизаторите на ТО - виждат точно от какво се нуждаят привържениците на ТОВА, понякога явно противоречащи на собствените им постулати! Експериментите се поставят едностранчиво, без ентусиазъм, изобретателност и въображение, стереотипно. Откриването на това, което всъщност послужи като тласък за разглеждането на тази тема. Добавянето на собствена креативност към тяхното поведение мигновено не само подчерта недостатъците и слабостите на аргументите на TO, но по принцип ги анулира и ги хвърли в тоалетната! За да се улесни възприемането на моята съкратена форма на представяне, тези, които не са много наясно с въведението в TO, могат да се запознаят предварително с него в съответните публикации.

В първия вариант, който прочетох преди тридесет години в хартиеното издание на ТО, имаше фенерче на пода на каретата и огледало на тавана, точно над него. И тъй като той беше преди с него и да започнем. И така, колата се движи със скорост, сравнима със скоростта на светлината. Например половината от него. Покрай платформата, където е наблюдателят. Изследователят (да го наречем шизик - той не може да е физик по дефиниция, сега ще го видим) в този момент включва фенерчето и според наблюденията му лъч светлина, удрящ огледалото отгоре, се отразява от обратно върху фенерчето, след като е изминал път s във времето t. Наблюдател на платформата (да го наречем Циклоп, защото само едноок, а след това и с катаракта, може да види какво ни се предлага), ще види, че всъщност лъчът е изминал разстояние, по-голямо от s за същото време t. Тъй като докато се издигаше от пода към огледалото, той се премести на определено разстояние заедно с влака и s се увеличаваше поради това ъглово изместване. Сега въпросът е: как лъчът удари огледалото, което изчезна, докато лъчът го достигна ?! В крайна сметка, ако скоростта на светлината е НЕЗАВИСИМА от движението на източника и следователно от неговата платформа - колата, тогава тя трябва да върви ВЕРТИКАЛНО нагоре от координатната точка на старта и движението на автомобила, а не ОТНОСИТЕЛНО към фенерчето всъщност отрича с това абсолютността на скоростта си и това ще види наблюдателят на платформата! Светлината няма маса, както и празното пространство, в което се разпространява, и затова не е длъжна да се движи по инерция след колата и заедно с нея, все пак имаме платформа, ако има нещо! В този случай светлината изминава разстоянието s за време t за циклоп. А какво ще кажете за Шизик? Ако той премести огледалото малко напред, така че лъчът на фенерчето да го удари, то естествено ще се отрази от него. Но какво се случва тогава с Шизик? И за него светлината ще премине s + 2 ъглови премествания от огледалото, когато се върне. Тоест при дадените условия се получава диаметрално противоположна картина!

Желаещите все още могат да експериментират с фенерче и огледало на платформата и Шизик да го наблюдава от прозореца на каретата …

Не, първият вариант, разбира се, има право на живот, но само при единственото условие, което авторът на ТО отрича - движение заедно с превоза на средата за разпространение на светлина (етер). Може би затова практиката потвърждава тази теория (далеч не е факт - тогава се получава просто събиране на скорости), но каква е нейната мисловна основа, изградена именно върху отрицанието на същността!

В новата версия Шизик вече стреля с лазер от показалка. И сега покрай вагона, строго по посока на влака. И отново, както в предишния случай, лъчът се втурва покрай колата (вероятно натоварен и пакетиран във вакуум - средата на разпространение на светлината?) със собствена скорост спрямо колата, преминавайки по-дълго разстояние за същото време за Циклоп стоейки на платформата ни казаха, че трябва да е идеологично! За да разрешат този парадокс, физиците решиха, че времето в колата се забавя. И те ни предложиха да разгледаме същото. Смешно, намерих някой!

Както обясняват, светлинен лъч, насочен ВЪТРЕ в карета, бързащ с половината от скоростта на светлината, вътре в каретата ще има същата скорост на светлината (защото ТРЯБВА!), Поради забавянето на времето в нея. Добре, нека се съгласим с това, за да настигнете скорост в колата, трябва двойно забавяне. Вярно е, че физиците имат по-малко - имат и намаляваща дължина на каретата! Но това не е критично, резултатът е същият, но е по-лесно да се разбере.

И сега фанфарите и барабаните - какво ще стане със скоростта на светлината в колата, ако стреляте с лъч към колата? Обичайната логика предполага с +0.5s (скорост на автомобила), но както ни казват, няма повече (и по-малко!) C. И какъв е ефектът от забавянето на времето в този случай? Миналия път ни „помагаше“да настигнем необходимата скорост на светлината, но сега трябва да се забави! А забавянето на времето само го ускорява !!! Освен това все още не добавям към това намаляването на дължината на каретата при тази скорост, което ни беше обещано от съставителите на описанието, което допълнително ще увеличи скоростта на лъча вътре в каретата!

Преценете сами. В предишния случай светлината настига колата с 0,5 s и без да забавя времето в самата кола би имала същата скорост. Разтягайки секунда два пъти, ние удвояваме разстоянието, изминавано от лъча за секунда, тоест компенсираме неговата скорост. Сега лъчът в колата изминава един и половина пъти разстоянието за обикновена секунда и 3 пъти в удължената в предишния пример !!! Тоест, за да настроим скоростта до необходимата, сега трябва да УСКОРЯМ ВРЕМЕТО с един и половина пъти! И какво ще се случи с времето с едновременното появяване на тези лъчи и измерване на тяхната скорост?! Сега е ясно защо в тези "експерименти" Shiziki стрелят с лъчи СТРОГО една и една зададена посока?

Дори при техните условия възниква неразрешим парадокс, ако например едно и също огледало се постави не на тавана, а в противоположния край на автомобила. Същият лъч, изпратен в него по посока на движението на автомобила и следователно изискващ забавяне на времето, когато се отрази назад, вече ще изисква своето ускорение в автомобила и забавяне на платформата, защото спрямо него ще се движи обратно два пъти по-бавно! Какво е?!

Кой ни мами - авторите на принцип или мисловен експеримент? И това не е всичко! Бог!!! Защо се заех с тази тема?!! Сега не знам какво правят теоретичните физици и защо, по дяволите, изобщо са им необходими?! Критиката, че това са прости примери за начинаещи, не приемам - именно върху тях и други като тях се изгражда по-нататъшното описание на TO и е насочено поне към тези, които са изучавали училищния курс по физика, а не първо -класници. Там космически кораби със скоростта на светлината обикалят необятността на Вселената, наблюдавайки се един друг през осветителите. Близнаците се разделят и се срещат след дълги години звезден живот, сравнявайки един с друг кой е станал по-млад от кого. Там дори два звездолета, летящи един към друг със скоростите на светлината, се приближават един към друг с еднаква скорост. Вярно, това вече не е в последната книга - изглежда, че са разбрали, че явно са били твърде умни, защото е невъзможно да се приближи до летящ към него кораб и фиксирана точка на среща с него със същата скорост. Продължавай.

Нека усложним още малко експеримента. Този път Шизику ще стане задушен в колата и най-накрая ще отвори прозореца и ще погледне от него! Поглеждайки напред и виждайки Циклоп на приближаващата платформа, той решава да се пошегува с него и стреля с лазерен пистолет в задника. Да приемем, че в момента на изстрела разстоянието между тях е било равно на 1 св.сек. а локомотивът, теглещ вагона с Шизик, беше точно в този момент срещу Циклопа. Тъй като c е постоянен, лъчът спрямо Циклопа ще се движи с тази скорост, докато след секунда от времето на платформата не достигне целта си - дупето му, тук всичко е ясно. Но какво е Шизик в каретата? И за него лъчът трябва да се движи със скорост c и следователно предполага, че ще стигне и до локомотива, и до дупето на циклопа за 1 секунда. НО докато лъчът достигне Циклопа, локомотивът ще се втурне напред с половин секунда според часовника на платформата, тоест същият лъч ще стигне до локомотива много по-късно, въпреки че наистина според часовника във вагона точно 1 секунда по късно! Тоест лъчът просто е длъжен да удари дупето на Циклопа ПРЕДИ за 1 сек. по часовника на Шизик !!! Но това НАДВИША скоростта на светлината! А, къде е КАТ с радара?! Още веднъж: скоростта на светлината е независима от скоростта и движението както на източника, така и на наблюдателя, разстоянието между източника и двете цели е същото. Тоест "поражението" и на двамата от лъча трябва да е ЕДНОВРЕМЕННО! Както можете да видите в този случай, дори забавянето на времето не помага, оказва се банално добавяне на скорости, достатъчно е да се "извлече" лъча от границите на шаблона на каретката … Това е пример за използване на екстраполярния метод на мислене - излизане отвъд концепцията и прехвърляне на свойства върху друг обект за сравнение. Разширяване на границите на възприемането на факта. За разлика от „учените“, които използват интерпретативния метод – стремежът да се даде на едно явление определение, съответстващо на концепцията за правилно по отношение на собствените им възгледи и недопускане на други варианти в разсъжденията. От само себе си се разбира, че е неприемливо в науката, но се е доказал добре в манипулирането на съзнанието.

Откъде идват разговорите за абсолютността на скоростта на светлината? Има така наречения ефект на Доплер, когато при движение към излъчването честотата се увеличава, а при отдалечаване от източника намалява. Това се случва, защото при промяна на скоростта на движение спрямо радиационните вълни се променя и техният брой, възприеман от наблюдателя (приемника) в същия интервал от време. Доплер теоретично обоснован пристрастяване честоти на звука и светлинни флуктуации възприеман от наблюдателя, от скорост и упътвания движение на източника на вълната и наблюдателя един спрямо друг. ТОВА ни казва, че скоростта на светлината е АБСОЛЮТНА за всички наблюдатели, а след това практикуващите физици използват ефекта, който ОТРИЧА абсолютната скорост на светлината, за да определят скоростта на космическите обекти! В същата книга! Това наука ли се нарича?!

Говорейки за честота. Прословутото забавяне на времето при скорости на светлината практически до безкрайност също трябва да намали честотата на естествените вибрации на фотона с подобна стойност. Тези. той ще бъде тъмен, почти черен и следователно просто ще изчезне за нашия свят, освен това ще се свие в точка на изчезване! И какво ще наблюдаваме? Всезнаещите физици не споменават това!

И абсолютно смешна абсолютността на скоростта на светлината се получава със субективната относителност на времето и пространството в описанието, където се държат като гумени изделия! В крайна сметка какво е скоростта, ако не продуктът на времето и разстоянието ?! В този случай те също трябва да са абсолютни, световни константи ли са секундите и метри? Въпреки че все още има разумни зърна, ако изхождаме от факта, че самото време съществува само като ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТ на един процес спрямо други процеси и само по себе си зависи от неговата скорост. Тоест времето зависи от скоростта, а не обратното. Вярно е, че тогава скоростта трябва да се изрази чрез нещо друго. Абсолютна скорост, относителна и така ще падне.

Друго нещо, което предизвиква недоумение - ако физиците ни убеждават, че практиката доказва правилността на тази теория, тогава защо в увода на описанието й в последното издание, за пример е даден същият нелеп МИСЛЕЩ експеримент с предположения, където РЕАЛНО преживяване с очакваните резултати, в края на краищата, минаха сто години и доста активни? Е, или поне по-добри и по-недвусмислени обосновки на описанието, показващи, че самите физици са разбрали същността на явлението? Изстрелването на няколко спътника в космоса, овърклокането им в противоположни орбити, не е толкова скъпо. И те изстрелваха лазера един в друг с различни скорости, измервайки скоростта на лъча. И вероятно са правили такива експерименти. Това просто резултатът от TO не потвърди, Шизик и Циклоп глупаво добавиха скоростите, така че мълчат за тях.

И каква наука може да се изгради на такава основа? Сега е ясно защо ТО не рита освен мързеливия. Е, защо все още се смята за свещено, тогава това е друга, по-обширна тема …