Как историците са съставили Монголската империя. Част 2

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Някои хамстери, спасявайки шаблон, който отчаяно се пукаше по шевовете от скъсване, се увериха, че без машина на времето все още няма да знаем как е било всъщност преди 800 години и затова те, хамстерите, имат пълното право да вярват в онова историческо минало, което им харесва най-много. И щом това, те крещят истерично: но докажи какво не е наред. Всъщност човек има универсален механизъм на познание – ума, който може да замени машината на времето. Вярно е, че хамстерите не знаят как да използват ума си (тоест да мислят), затова използват главата mosk изключително като инструмент за съхранение на информация. Вярно е, че с развитието на външни устройства, те дори не се нуждаят от Москва за това. Малко - влязох в Уикипедия и копирах и поставих парче текст от там.

За да мисли, човек трябва да владее логиката, тоест изкуството да прави последователни преценки. Езикът на логиката, дори и най-елементарният, 90% от приматите не могат да владеят по принцип. Моля, за да научите китайски език, защото тук не е нужно да използвате нищо освен паметта, можете да запомните хиляди и половина йероглифи, ако е необходимо. А езикът на логиката изисква нещо съвсем различно – умствено усилие, интелектуална дисциплина. В крайна сметка процесът на мислене не е запаметяване на информация, а критично нейно СОРТИРАНЕ, в резултат на което масивите от информация се структурират в последователни вериги (съждения) и информационният „боклук“се елиминира.

Ако направя СЪДЕНИЕ, тогава мога да го обоснова, тоест да опиша целия път от първоначалните данни до заключението. Въпреки това, преобладаващото мнозинство от хамстерите не оперират с преценки, а с клишета, извлечени от паметта или копирани и поставени от Duropedia. Както каза Суон, глупостта не е липса на ум, тя е своя вид. По същия начин нелогичното мислене също е мислене, хаотично, несистематично, но мислене. Умело казано, този тип мислене се генерира от атомизирано съзнание.

Атомизирането на съзнанието е форма на психическа деградация, проявяваща се в липсата на целостта на мисленето, в невъзможността да се правят изводи, в готовността да се възприемат само изводи, наложени от външни източници (авторитети). Индивид с атомизирано съзнание е практически беззащитен срещу манипулация, има хипер-внушаемост и е склонен към масова психоза. Като цяло това е портрет на типичен съвременен човек.

Не е нужно да отивате далеч, за да илюстрирате атомизираното съзнание, достатъчно е да прочетете коментарите към тази публикация или към предишната. Ето един диалог като този:

АЗ СЪМ: - Номадите по принцип не можеха да превземат Китай (Русия, Персия и др.), защото:

а) Гъстотата на населението на номадските народи е стотици пъти по-малка от гъстотата на земеделските народи и следователно техният мобилизационен потенциал е несравним;

б) Войната не е съревнование между въоръжени хора, това е конфронтация между системите на организиране на обществото, в която при равни други условия побеждава една по-ефективна система. Сред номадите формата на организация на обществото е от племенна природа, следователно диваците, които са способни да образуват само бандит от разбойници, не са в състояние да се конкурират с общество, което има професионална армия (атрибут на всяка държава). Това е още по-очевидно, че те не могат да компенсират качественото си изоставане в количество (и не могат, виж точка "а");

в) Държавата осигурява огромно технологично превъзходство над народите без гражданство (номадите), което се проявява напълно във военното дело. Номадите нямат металургия, съответно нямат стоманени оръжия, няма технически средства за комуникация и командване и управление на войските. Те също така нямат военна инфраструктура – крепости, складове за боеприпаси, пунктове за мобилизация и разполагане на войски, тоест оперативни бази и опорни пунктове за водене на бойни действия.

Следователно монголите дори нямат хипотетичен шанс да спечелят числено, организационно и технологично предимство пред китайците и следователно твърдението за завладяването на множество заседнали и по-културни южни народи от малките диви монголи трябва да се счита за неправилно до доказано е обратното.

хамстер: - Авторе, преподавай материали, ако номадите хунну са успели да завладеят Китай, тогава монголите биха могли още повече. Bugaga, ти се сля.

Има ли логика в преценките на хамстера? Външният му вид е налице, но всъщност тази логика не може да се нарече дори женствена, според която червеното е по-добро от кръглото, защото "доказателството" за хамстер изобщо не съдържа никакви преценки.

Въпросът дори не е, че съществуването на хунну, хуни, скити, китани и други митологични персонажи не е по-надеждно от съществуването на елфи, хобити и орки, а че на нивото на обсъжданата абстракция за хунну, жужен, мангури и други диваци, за които се предполага, че са заловили Китай, в който по това време се твърди, че цивилизация вече е съществувала от няколко хиляди години, ще действат същите непреодолими препятствия като за монголите. Възможно е да опровергая аргументите си само с помощта на логика, тук безсилни са необосновани твърдения, апелиращи към анонимни "авторитети", авторите на митове за хунну и скитите.

Въпреки това, абстрактните изводи, дори ако са вътрешно последователни и безупречно логични, в крайна сметка могат да доведат до погрешни заключения поради ефекта от натрупване на грешки. За да се избегне това, подобна диалектическа техника се използва като издигане от абстрактното към конкретното. В нашия случай е необходимо да се съпостави абстрактното заключение, че средновековните монголи не са притежавали технологии за обработка на метали и следователно не са могли да притежават ефективни военни оръжия, с реалността, тоест с установените факти. Така че нека разгледаме този въпрос въз основа на данните от обективната реалност.

А реалността е следната: оръжейната археология на Монголия (и съседните степни зони) е изключително бедна. Има два вида оръжия: бойни и ловни. Има и церемониален, но по същество не е оръжие и затова няма да го разглеждаме. За ловни оръжия не се изисква метал, върховете на стрели могат да бъдат направени от кост, камък или просто заточване на дървен край, можете да биете риба с дървено копие и дори да карате големи животни в капани и клане с копия, каменни брадви и тояги. Но военното оръжие на монголите в описаната епоха трябва да бъде качествено различно, тоест желязо (стомана), защото за да се борите с народите със собствено металургично производство, трябва поне да имате равни възможности. Въпреки че опитът показва, че агресивна политика може да се провежда само ако имате неоспоримо превъзходство във военните технологии.

Но в Забайкалските степи и други околни полупустини не откриваме никакви „изгубени“оръжия в забележими количества или това, което обикновено се нарича военни погребения. Това говори за едно: номадите не са имали воини, тоест такива, чиято търговия е война. Да, всъщност не можеха да имат, защото нямаше нужда от тях. Пустелите степни райони бяха защитавани от скотовъдци и нямаше начин да се атакуват заседнали съседи (не в смисъл на дребен ситуационен грабеж, а в смисъл на придобиване на контрол над територията). Тогава защо, по дяволите, ще има хора, които знаят как да се бият професионално и имат модерни оръжия? Кой ще ги подкрепи и по каква причина? Вече мълча за това, че в такава ситуация няма място за командири, които имат опит в управлението на големи военни формирования.

Номадското скотовъдство е толкова примитивен вид земеделие, че не позволява създаването на излишен продукт. Излишният продукт ще даде само едно - експлоатация, а номадите (като индианците в американските прерии, че ненецките елени, че същите монголи) не са познавали такова явление като експлоатация, тъй като е било невъзможно поради семеен и родов начин на живот и поради нестоковия характер на производството. В крайна сметка номадът произвеждаше почти изключително храна и храна изключително за себе си. Е, да кажем, че му взимаш две кофи кумис - какво да правиш с него? В степта няма кой да продава, и никой няма пари. Не можете сами да пиете две кофи, продуктът ще се влоши. С месото положението е същото - можеш да вземеш пет овена, но да го изядеш - да не го ядеш. И кой ще ти го даде?

Нуждае ли се номадът от железни предмети в ежедневието? Не, той напълно се разбираше с костен нож за клане на овен и костна игла, за да може да шие груби дрехи за себе си с конец от животни. Не им трябваха седла, не им трябваше да подковават конете си в степта, не трябваше да косят и сено за зимата. Тревата е висока, а зимите не са снежни, така че добитъкът пасе целогодишно. Не са ви нужни пирони, за да построите юрта. За да го затоплите, не е необходимо да приготвяте дърва за огрев, следователно няма нужда от трион и брадва, те се удавиха с тор, тоест със сух оборски тор. Миришеше, разбира се, но номадите свикнаха.

Нищо в живота ни не се появява ненужно и ако номадите по принцип не са имали нужда от желязо, тогава и металургията не би могла да възникне. Фермерите имат друга работа. Първоначално земеделието се е извършвало само в заливните равнини на реките, където почвите са плодородни и наторени с наноси на тиня. Няма нужда да разоравате заливните ниви, достатъчно е да го разрохкате с дървена мотика, продуктивността на почвата е висока. Но рано или късно всички налични заливни земи са заети. Номадите просто отиват все по-навътре в степта. Яденето на трева означава, че можете да живеете. Ако не намериш трева, добитъкът ще падне, ти ще умреш. Но какво да прави фермерът, когато земята свърши? Трябва да разработим земи в близост до заливната низина, а има и гора. Но за да изчистите парцел обработваема земя от гората, имате нужда от железен инструмент.

Е, може би първоначално са се справили с бронзова брадва, но наличните запаси от бронз и калай са били толкова незначителни, че бронзовата епоха като цяло е била само епизод, преходен етап от каменната към желязната епоха. Едва с развитието на технологията за получаване на желязо започва селскостопанската революция - подсечно-изгаряното земеделие се оказва многократно по-ефективно от обработването на заливни полета и най-важното е, че даде възможност на човек да се установи далеч на север, където не можеш без желязна брадва. Някой да се съмнява? Е, тогава опитайте да отсечете дърво с тази каменна брадва (вижте снимката). И за да се построи къща или поне землянка, е необходимо повече от едно от тези дървета. И за дългата зима са необходими дърва за огрев, а не храсти, които можете да вземете с ръцете си. Няма да е преувеличено да кажем, че именно с желязната брадва започва съвременната техногенна цивилизация, металургията в продължение на векове определя основния вектор на човешкото развитие и дори днес, в ерата на композитните материали, пластмасата и всички видове нанополимери, не можем без желязо.

Никой не знае къде и кога човек се е научил да прави желязо (има дузина версии с различна степен на убедителност, но няма „общоприети“), но никой не спори, че фермерът е преподавал желязо, а не свещеник, а не ловец и още повече, не номадски говедовъд.

Монголите имали ли са собствена керамика? Не. И тъй като нямаше керамика, значи не можеше да има и желязо. Хамстерите обясняват липсата на керамика с това, че, казват, степчаните нямат нужда от нея, защото ще бъде бита по време на скитането. Затова се справяха с кожени мехове. Дори не мога да си представя по-тъпа хипотеза. Глинената купа бие, докато пада от масата на пода. Тенджерата може да се спука от топлината във фурната. Но по някаква причина грънчарите не се страхуваха да носят продуктите си на пазара на трепереща количка по павиран път. А в степта нямаше павирани пътища и треперещи се каруци. Така че защо керамиката ще се счупи, ако се транспортира на товарни коне в кожени куфари? Е, шепнете, преместете го с овнешка козина, ако се страхувате да се счупите.

Може би номадът няма нужда от керамика? Нуждата е само там. Помислете сами, в какво можете да приготвите вкусна млада агнешка супа? Можете да пържите и сушите месо, но не можете да готвите без ястия. Чугунените котли и тигани се появиха в употреба съвсем наскоро, а именно когато металургичната индустрия усвои технологията на леене на желязо и щамповане от стоманен лист. Преди това единственият контейнер, наличен за широки слоеве за приготвяне на яхния, беше керамичен. Но степните номади не можеха да правят глинени съдове, дори и само защото керамиката може да се изгаря само в специална пещ, а това изисква дърва, не можете да правите с тор. Затова използваха кожени мехове и всякакви съдове от животински вътрешности не заради удобството, а защото нямаше други възможности. По принцип производството на керамика е възможно само при заседнал начин на живот.

Да, с течение на времето номадските племена бяха привлечени в орбитата на по-развитите народи, влязоха в търговски отношения с тях, възприеха съвременни културни постижения, следователно монголите също имаха стационарни селища (до градовете обаче стигнаха едва през 20 век), разделение на труда, експлоатация, духовенство, аристокрация, занаятчии, чугунени котли, железни ножове и дори компютри. Но в случая основното е, че те самите не са правили котли и компютри. Ескимосите използват GPS днес, но ако след сто или петдесет хиляди години археолозите намерят GPS навигатор във вечната замръзнала земя на Гренландия, би било голяма грешка от тяхна страна да мислят, че това устройство е направено от местните туземци. Дори да намерят хиляда навигатори, това няма да каже нищо. Необходимо е да се търси завод за производство на микроелектроника, но той определено няма да бъде намерен в Гренландия.

Така че, ако открием сто или хиляда саби и мечове в монголските степи, това по никакъв начин няма да е доказателство, че степчаните са били напреднали металурзи. Трябва да търсим следи от металургично производство. И да ги търсите в степната зона е напълно безполезно. Въпреки че някои омайни идиоти квакат нещо за "маршируващи монголски ковачници", по някаква причина дори те не казват нищо за маршируване на доменни пещи и номадски рудни мини с миньори, които бродят точно под земята. За производството на стомана е необходима желязна руда, която не е налична в степта, маса дървени въглища (източник на въглерод), която няма никъде в плешивата равнина, и стационарни пещи за производство на крица, които консумират много на гориво, чиито източници отново не са в степта.

Технологиите се развиват последователно от прости към сложни и ако монголите дори не са имали керамично производство, тогава за каква металургия можем да говорим? Невъзможно е да се измисли парен локомотив преди вагона, невъзможно е да се топи метал без да има глинена пещ. Номадите можели да използват продуктите на металургията по същия начин, както индианците са използвали оръжия, които разменят с белите хора. Между другото, въпреки възможността да се сдобият с оръжия, индианците никога не успяха да се бият с бледоликите, дори с огромно числено превъзходство. Причините са посочени от мен в началото на поста.

Вярно е, че тук историците започват да се суетят с всякакви глупости относно факта, че северните монголи, които са живели в лесостепната зона, са били, казват, отлични металурзи, а Чингис хан, изглежда, сам е бил един от тези монголи-барджутдини “закърпени” от цивилизацията и следователно, казват, не е имало номадската армия, не е имала проблеми с оръжията. Чакай малко! Производството на стомана е търговско производство, основано на разделението на труда. Някои добиват суровини, други изгарят въглища, трети произвеждат криц, а ковачите изковават крайния потребителски продукт. Още повече, че само тъпак би се осмелил да твърди, че на ковач в селски ковач не му пука какво да прави – рало, пирон, подкова или боен меч.

Оръжията се изработвали само от висококвалифицирани оръжейници. В крайна сметка бойното острие беше заварено - вътре в острието имаше мека стомана, която се заточи добре, а отстрани имаше крехка, но здрава стомана. Технологията е много трудоемка. Няма да преразказвам как са създадени дамаските и дамаските остриета, всякакви японски самурайски мечове, желаещите могат да потърсят в гугъл темата. Но мисля, че никой не смее да спори, че един боен острие, и дори добър, е фантастично скъп и много малцина могат да си го позволят. Поддържането на професионална армия преди появата и широкото разпространение на огнестрелни оръжия беше много, много скъпо. И само общество, което е икономически високопродуктивно, даващо висок излишък, може да си позволи да има модерна армия.

И тук стигаме до очевидно противоречие: ако номадското скотовъдство в затворен цикъл на земеделие изобщо не дава излишък, а металургичното производство изисква уреден начин на живот, високо развита технологична база, която може да се създаде само от потомствени занаятчии, разделение на труда и пазар на продажби, тогава каква е връзката на всичко това с номадите? Очевидно не и най-малката!

Въпреки това, археолозите упорито повтарят за множеството открити останки от металургични пещи и изоставени рудни мини на територията на съвременна Бурятия и особено на Алтай. Да не спорим с тях. Нека помислим откъде са дошли и защо са били изоставени. Когато руските колонисти започнаха да развиват Алтай и Забайкалия, те не срещнаха тук народи с металургични производствени технологии. Това е факт. Историците го тълкуват така, сякаш монголите, бурятите, ойратите, уйгурите и други номади, някога ненадминати оръжейници и воини, по това време са „забравили“тайните на производството на стомана, забравили за великото си минало, забравили писмения език, напълно загубили своята войнственост, и като цяло се върна в диво, изключително примитивно състояние. И техните градове, всякакви Каракоруми и Сарай, в които се стичаха богатства от цял свят, изпаднаха в пълен разпад и така надеждно изчезнаха от лицето на земята, че все още не могат да бъдат намерени. Страстността на владетелите на Евразия, видите ли, изсъхна. Обяснението е доста измамно, но в случая не е важно за нас.

Важно е да се разбере какво са започнали да правят първите руски заселници. Имаха нужда от желязо и всичко изглеждаше наред със страст. Затова започнали да търсят руда, да правят крица във влажни фурни и да коват необходимите в домакинството прибори, от нея - сърпове, брадви, ножове, игли и т.н. Но такова занаятчийско производство на желязо беше краткотрайно, веднага щом цивилизацията в местните диви земи се вкорени и алтайските минни фабрики доставяха промишлено желязо, необходимостта от примитивни рудни мини и доменни пещи изчезна, ковачниците започнаха да работят върху фабрични полуфабрикати продукти. Оттам идват и ИЗХОДЯТИТЕ по тези места предмети на занаятчийското производство на желязо. Причината съвсем не е в дивачеството на монголите след тяхното завладяване на света.

Сега е ясно с какво човек, който умее да мисли логически, се различава от професионалния историк? Историкът взема от рафта една подпухнала книга, написана от някакъв академик, намира там главата „Въоръжението на монголския воин“, разглежда картини, на които са изтеглени красиви саби, мечове, доспехи и „всичко му е ясно“, там не е необходимо да се напряга. Достатъчно е да намекна, че прочетох „основната работа на академик такъв и такъв“и околните хамстери благоговейно отварят уста. И мислещ човек, прилагайки метода на изкачване от абстрактното към конкретното (буквите на хартия са абстракция), търси ДОКАЗАТЕЛСТВОТО за предположението, че монголите са ПРАВЯЛИ оръжия (иначе не биха могли да въоръжат собствената си армия по никакъв начин). И колкото повече търсите такива доказателства, толкова повече се убеждавате в обратното.

Но дори професионалните историци, колкото и да са глупави, разбират, че монголите не биха могли да завладеят никого без оръжие, така че трябва да бъдат въоръжени с нещо. И тогава им хрумнала идеята, че монголите са правили бронебойни суперлове и са стреляли от тях по такъв начин, че Робин Худ в сравнение с тях е просто дете с къси панталони. Но повече за това следващия път. Междувременно се насладете на феерия на хамстерската "логика" в коментарите.

Продължение…