Виртуалната реалност е сладкият концентрационен лагер на бъдещето, където няма да са необходими вериги

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Ако говорим за капиталистическата система, тогава има такова размиване, изтъняване на ръбовете, което вече не се свързва просто с упадъка на тази система, с кризата на капитализма, а със специфична черта, че научната и технологичната революция и въвеждането на компютрите даде на нашата ера. ние говорим за изчезване на ръба между реалния и въображаемия свят.

Нямате време за четене? Можете да чуете или гледате видео версията в края на статията

Известен френски социолог Е. Моран веднъж изрази несъгласие с онези, които упрекват Маркс, че подценява силата на идеите. Силата на идеите, смята Моран, е била високо оценена от Маркс; това, което той подценяваше, беше силата на въображаемата реалност, въображаемите светове. Мисля, че като цяло Е. Моран е прав. Например, комунизъм тъй като идеята е едно, тъй като въображаемата реалност е друго. В днешно време въображаемата реалност става практически – виртуално, виртуално – нещо реално, истинско. Виртуална реалност, киберпространство на човек, свързан с компютър.

Виртуална реалност киберпространството не е просто реалност, в известен смисъл то е свръхреалност, сюрреалистичен свят. В този смисъл компютрите и видеошлемовете завършват започнатото, но това, което сюрреалистите дори не можеха да си представят през „дългите 20-те”. Сюрреалистите са също толкова предшественик на научно-техническата революция, колкото и болшевиките с тяхната високотехнологична революция, силово-техническата революция. Между другото, болшевиките също създадоха сюрреалистичен свят.

Литературните светове на Толкин и Джойс, „1001 нощи” и Балзак, Дюма и Голсуърси, Жул Верн и Кафка също демонстрират силата на въображаемата реалност. Въпреки това, има огромна разлика между въображаемата реалност и виртуалната реалност. Между въображаемата реалност и физическата реалност има ръб, край, при наличието на които човек осъзнава.

„Да бъдеш вътре въображаема реалност, човек е пасивен, активни са само неговият интелект и въображение, но не и тялото му. В случай на вирусна реалност, при което човек вече е без кавички, се получава инверсия: тялото е активно, докато интелектът е по-пасивен. Индивидът се разтваря във киберпространството, той е реален субект, а той, ако е субект, в най-добрия случай е виртуален. Виртуална интелигентност, емоции; истинско тяло.

Киберпространството действа като средство (и в същото време социално и извънсоциално пространство) отчуждение на човека- древното робство, напротив, основното не е тялото, не материалните фактори, а социалните и духовните, личността като цяло. Може би това е експлоататорският смисъл и потенциал на научно-техническата революция, която създава инструменти на некапиталистически (посткапиталистически) форми на експлоатация и потисничество и в същото време, което е не по-малко, а може би по-важно, безпрецедентно, невиждани досега средства за тяхното социално културно прикритие?

Такива средства по принцип могат да създадат невидим, анонимен орган, за едно споменаване за съществуването на което е заплашена смъртна присъда – описаната от С. Лем ситуация в „Едем”. А какво да кажем за "Едем" за нас? От 1572 г. в Русия използването на думата "опричнина" е заповядано да бъде бие с камшик. Нямаше опричнина. Забрави. Накратко, дума и дело. Думата крие делото. При виртуалната реалност това дори не е дума, а изображение. И то не с камшик, а по-ефективно – чрез виртуалното пространство.

Кибер пространство, вирреалността изпълняват в съвкупност, в своята непрекъснатост, цял комплекс от функции. Това е забавление, с него не са необходими гладиаторски битки - можете да станете гладиатор или дори просто убиец, както и световен шампион по шах, динозавър, бедуин - всеки; това е виртуалната реалност! С него не е необходима пропаганда - всичко в едно: видеошлем, свързан към компютър. И реклама не е задължителна – киберпространството може да я представи по кондензиран, свръхпечеливш начин.

В този смисъл киберпространството е триумф на технологиите и потребителските технологии. Консумацията и свободното време се сливат, не работното време е отчуждено от човека, а свободното време и самата граница между тях се заличава – както при комунизма. Така се сбъдват мечтите на Маркс, на чийто гроб трябва да се вдигне видеошлем.

Вирусна реалност може да се превърне в най-обичания обект на потребление, всяка свобода на избор на който (и в който) се превръща в зависимост, при това вътрешна. Веднъж Маркс пише, че единственото пространство на човека е времето и единственото истинско богатство на човека е свободно време, свободно време, в което се реализира като личност.

По този начин отчуждаването на свободното време открадва от човека самия човек, неговото основно богатство, неговото време и пространство едновременно. И в същото време рязко засилва социалния контрол: обектът на социалния контрол се превръща в точка на потребление – специфична, към която консуматорът е привързан фино, но здраво, като „Робът“на Микеланджело. Ръцете на последния са вързани с тънко въже, почти конец. Но е супер силна, осигурява се от вътрешно робство и лишения. В такава ситуация вериги не са необходими..

С вирусната реалност има поентилизиране на социалния контрол: всеки получава лична „шапка“. Вирреалността е единството на социалния контрол и социалната терапия. Тя може да създаде усещане за пълно щастие (което несъмнено ще породи киберкулт). Виртуализацията на реалността е дереализация на света, т.е. същия ефект, който осигуряват лекарствата. Неслучайно П. Вирилио пише за електронната наркомания и „капитализма на електрониката“.

Превръщайки се не само в средство за потребление, но и в желана цел, виртуалната реалност обективно измества други цели и по този начин се превръща в средство за отчуждаване на основната функция на човека - поставяне на цели … Комунизмът вече демонстрира система на целеполагане на отчуждение, но на неадекватна производствена основа за изпълнение на тази задача.

Вирусна реалност решава посочения проблем на производствена основа, апелирайки не към страх, а към удоволствие, не към светло бъдеще, а към светло настояще. Ето защо той е много по-ефективен от, например, комунизма (а може би дори TSA) в отчуждаващото целеполагане. Можем само да се надяваме на силата на съпротивата на западното общество, на неговата полисубективност, на традициите и ценностите от епохата на Великата капиталистическа революция, Средновековието и ранното християнство, способни да устоят на посегателствата върху хората.

Въпреки че, разбира се, не бива нито да се преувеличава силата на тези традиции и ценности, нито да се забравят онези тенденции в развитието на самото буржоазно общество като цяло и в частност на къснокапиталистическото общество, които работят срещу тези традиции и срещу хората, било то Homo sapiens или Homo sapiens occidentalis.

Разбира се, няма нужда да се преувеличава. Но и без това е ясно, че киберпространството може да стане най-мощното социално оръжие силните срещу слабите в късната капиталистическа и посткапиталистическа ера. Той е в състояние да прикрие, прикрие всяка криза, всяка нова система на господство, нова система за контрол. Самата тя не е нищо повече от средство за социален контрол, което контролираните с радост приемат.

Виртуална реалност - това е великолепен тунел под реалния свят за прехода на управляващите групи на капитализма в посткапиталистическия свят - под формата на неговия нов невиртуален, истински джентълмени … Господарите на новия свят, в който контролът не се налага отвън, както пишат за него Дж. Оруел и Е. Замятин и тъй като е бил отчасти в комунистическия ред, е интериоризиран като „електронен наркотик” и както го бяха, расте отвътре.

Самият преход към посткапиталистическия свят може на практика да бъде представен като постигане на крайната точка на развитие, "Краят на историята" (либерален, разбира се), придобиването на "нова Аркадия"; живите хора са като „поколение, което е достигнало целта“, а тревожният звън на Камбаните на историята е като нежните успокояващи звуци на клавесина. Седни и слушай.

А самият преход към нов, все по-малко единен, по-малко универсален и още по-негалитарен свят може да бъде виртуално („не се проваляйте!“) като движение към единен глобален и разумно уреден свят, където различията между държавите и класове се изравняват, където царува стремеж към справедливост.

Разрастването на партикуляризма може да се представи отново от гледна точка на справедливостта – мултикултурализъм, борба срещу културния империализъм. То е съзнателно и полусъзнателно реалност измама, в която много групи се интересуват от опити да замаскират преструктурирането на капиталистическата система в различна система, световната икономика в световна комуникация.

Ж. -К. Рюфен. В една от книгите си той дава две карти на Африка - 1932 и 1991 г.

Първата карта изобразява добре проучени области в черно, недобре проучени зони в сиво и неизследвани зони в бяло. На картата от 1991 г. черните марки са областите, контролирани от държавата и централното правителство, сивите са зоните на несигурност, а белите са „новата terra incognita“, т.е. зони, където е по-добре да не се намесвате, където партизански или междуплеменни войни се водят от много години, където ситуацията се контролира от въоръжени кланове и т.н.; зони, които обективно отпаднаха от света, бяха откъснати от него.

Така че през 1991 г. имаше повече черна боя, но бялата боя също се увеличи значително; бели петна-32 се сляха в бели масиви-91. И има разлика: „все още не е проучено“в първия случай и „все още не е проучено“във втория. Настъпи деювернизацията на Африка - и не само Африка.

Няма нужда да преувеличаваме, но има смисъл трезво да оценим ситуацията и да повдигнем въпроса: не присъстваме ли на следващия, трети, "Затваряне на света" (по-точно световете), подобни на тези, които са се случили през IV и XIV век. н. д. - с упадъка в единия случай на римските и ханските, в другия - Великите монголски империи?

Отрицателният отговор на този въпрос изобщо не е очевиден. Глобализацията, както вече споменахме, може да се окаже виртуална или поне не единствената тенденция на развитие, тя е очевидна и диаметрално противоположна. Информационното (световно-комуникационно) единство на света може да се окаже фиктивно или най-малкото избирателно, частично и да има обратна страна - разделяне. Последните могат да имат различни причини: политически, екологични, финансови (както богатство, така и особено бедност), епидемични (пандемия).

Разрушителните, разделителни способности на човека нарастват заедно с конструктивните, обединяващи възможности, равни на тях – най-малко. Комуникацията за мир не е толкова единна световна система нето неравномерно и слабо свързани анклави, точки на Севера в земното (и кой знае, околоземното) пространство.

Терминът „световна комуникация” и свързаният с него подход към актуалната реалност позволява, според А. Матляр, „да се разбере логиката на мондиализацията, без да се мистифицира. За разлика от представената ни глобалистична и егалитарна картина на планетата, тези логики ни напомнят: мондиализацията на икономиките и комуникационните системи е неразривно свързана с създаване на нови форми на неравенство между различни страни или региони и между различни социални групи. С други думи, това е източник на нови изключения (от процеса на притежаване на обществени блага. – А. Ф.).

За да се убедим в това, достатъчно е да разгледаме принципите, които са в основата на създаването на специални пазари или регионални зони за свободна търговия, тези посреднически регионални пространства между световното пространство и пространството на националната държава. Глобализацията е съчетана с фрагментация и сегментиране. В това са две лица на една и съща реалност, която е в процес на разпадане и нова връзка.

80-те години бяха време на стремеж към обединяваща и обединяваща глобална култура, която се носеше от големи транснационални компании, които изгониха „културните вселени“, за да осигурят разпространението на своите стоки, услуги и мрежи на световния пазар, но те (80-те години) също се превърна във време на отмъщение на уникални, единствени по рода си култури. Култури, противоположни на универсалната култура и нейните ценности и съответстващи на определени културни (етно-) пространствени локуси, зони или дори точки.

Световното („глобално”) качество на „световната комуникация” не е толкова реално, колкото виртуално. Точковият, пуантилистки свят, строго погледнато, не се нуждае от единна световна система. Всяка точка от този свят може да бъде на практика представена като „световна система“– достатъчно е да попаднете в „черната дупка“на киберпространството.

Вселената или точката са без значение. Релевантно е, че цели групи могат да създадат своя свят на базата на тази неуместност, като го експлоатират и с негова помощ експлоатират (но в различен смисъл) други, включително фройдизъм, генно инженерство и много други, за които нямаме представа.

А какви възможности предоставя изместването на социалните конфликти във виртуалното пространство за новите господари? Същества от албума "Man after Man" на Д. Диксън и ситуации като Фреди Крюгер, преследващ и убиващ жертвите си в сънищата им, може да се окажат цветя, които обаче не бива да плашат (да се плашат - късно и безсмислено), нито да лиши съпротивата.

Друг въпрос: колко време ще отнеме на хората да тренират средство за съпротива адекватни на посткапиталистическите форми на потисничество и експлоатация. Трябва да помислим за това сега.

В предишни епохи първо възниква система на експлоатация и нейните господари, след това се формират потиснато-експлоатирани групи, след това с още по-голямо закъснение - форми на борба, адекватни на новата система и съпротива срещу нея.

Сегашната ера очевидно различно. Неговият информационен характер позволява (поне теоретично) да се появят нови форми на съпротива и борба, всъщност едновременно с нови форми на отчуждение. Въпросът е „малък”: да превърнем теоретичната възможност в практическа; социалната борба от късната капиталистическа епоха за "козовете на историята" на посткапиталистическия свят - в противовес на нововъзникващите господари на този свят; така да се каже, да се работи предварително.

Ясно е, че такава задача е по-лесна за провъзгласяване, отколкото за изпълнение. Първо, волята за борба и яснотата на мисълта не са най-често срещаните качества. Второ, социалните конфликти от късната капиталистическа епоха замъгляват, неясни или просто правят невидими конфликтните точки, контури и обекти на борбата на бъдещата ера; конфликти на последните, така да се каже навит и скрит в днешните конфликти и е трудно да се отделят едното от другото. Трето, което допълнително усложнява ситуацията, потенциалните господари на посткапиталистическия (и посткомунистическия) свят сега наистина се борят с икономическите, социално-политическите и идеологическите форми на капиталистическата система,противопоставянето й и нейната характерна експлоатация, потисничество, отчуждение.

В такава ситуация съпротивление трябва да се превърне в специално изкуство. Нещо повече, тя трябва да стане наука, по-точно да разчита на специална наука за съпротива (срещу всякакви форми на господство), която тепърва предстои да бъде развита – както и съответната идеологическа и морална основа.

Именно в вълнението на борбата на преходните епохи, насочена срещу старите управляващи и експлоататорски групи, се изковават нови форми на господство и неговите персонификатори. Общество, което се е вдигнало да се бори, самите трудещи се издигат и ги изковават – закона за самоизмамата. Ерата на революциите е ерата на създаването на нови господари, превръщането на Тибул и просперос в нови дебелаци. Или поне подготвяне на трамплин за такава трансформация, поставяне на нова социална маса.

В борбата на революционните епохи всеки помни лошото старо и мечтае за доброто ново, забравяйки, че добър социален ред - нито ново, нито старо - не може да бъде; има - поносими и непоносими; да се борим със старото и да не мислим за борба с новото в новата ера - защо, това ще бъде един прекрасен нов свят. Именно в момента на борбата с господарите на стария свят, отказвайки се от тях и от този свят, хората си поставят нови експлоататори на шията - като Синбад моряка, който наивно изви врат към стария "шейх на морето". “, който след това дълго време носеше върху себе си.

Основната задача, стояща пред човек в революционни, "преходни", разместени епохи - не се заблуждавайте и по-важното да не се самозаблуждава, да избягва изкушението на самоизмама, подхранвано и подсилено от нежеланието да носи отговорност, да направи самостоятелен избор и да участва в дълга психологически изтощителна борба.

Казват, че генералите винаги се готвят за последната война. Подобно е положението и при революциите: хората са във война с миналото, те са готови за миналия враг, но не са готови, не виждат нов субект с камшик, или в шапка-бойлер, или в яке, или в пуловер.

Друг е въпросът, че задачата за определяне Идващият лорд е трудно само по себе си и че дори след като го изчислиш, не е лесно да превърнеш теоретичните знания в практика в хода на социалната борба - в края на краищата в този случай се оказваш между два огъня. Но, от друга страна, „огньовете“могат да бъдат насочени един към друг, както е правил капиталът през последните 200-250 години. Това е ситуацията, в която практиката наистина се оказва критерий за истина.

Опитът от миналото показва, че във всяка социална борба е необходимо трезво да се гледа не само назад, но и напред, като се развиват проактивно интелектуални и мощни „антитела“, които първоначално могат да ограничат новите собственици. Изкуството да се противопоставяш не само на миналото, но и на бъдещето – това трябва да се излъска и практикува. И съответно, знания необходими за тези цели.

Тези знания трябва да се развиват и усъвършенстват тихо, но постоянно - докато йогите и майсторите на кунг-фу усъвършенстваха своите умения в манастири през дългата история на своите цивилизации. Посткапитализмът вероятно ще бъде дълъг, "асимптоматичен" период, така че ще има време. И трябва да започнете с нов тип разбиране и знание. Знанието не е просто сила, а сила.

В епоха, когато производствените информационни фактори – знание, наука, идеи, образи – стават решаващи и отчуждавани от човека (а заедно с тях и той като цяло – не може да бъде другояче), когато те се превръщат в поле на реална социална борба, последното (както и господството и съпротивата) не може да не има научна и информационна основа; освен това тази основа обективно се превръща в най-важната област на знанието, която новите доминиращи групи ще трябва да скрият, табуират, виртуализират. И за това - скрий реалността, мистифицирайте, виртуализирайте.

Тук е съпротивата битката за реалистичен поглед върху реалността … Но това е най-общата („методологична”) характеристика.

Заострената, пуантилистична природа на идващата ера подсказва, че не може да има масова, зонална и в този смисъл универсална „наука за съпротивата“, подходяща за всички. Може да е различно във всяка точка. Неговата универсалност ще има различен характер: не наука за съпротивата на кого (феодал, капиталист, номенклатура) и преди всичко, на когото.

Ако основната антиексплоататорска задача на човек се превърне в това да остане личност като цяло, тогава обектът на съпротивата е от много по-малко значение от субекта. Новата "наука за съпротивата" трябва и може да бъде само субективна, всичко останало - методи, техники, средства - е относително. В този смисъл сякаш се връщаме към изворите на християнството, вече на рационална основа: „Исусе, дай ни ръката си, помогни ни в мълчаливата борба“.

Разбира се наука за съпротива не е гарантирано от превръщането в наука за ново господство, един вид "социална прокрустика", както се случи например с марксизма в началото на XIX-XX век. Но марксизмът - това беше ерата - беше обектно-ориентирана, обектно-центрирана "наука за съпротивата", откъдето идва и метаморфозата.

Субективната природа на новата "наука за съпротивата", новото "Съпротивление на знанието" до голяма степен е имунизиран срещу прераждане. Всичко това обаче се определя от логиката на самата социална борба. Затова в сегашните конфликти е необходимо да има двойно, стереоскопично и инфрачервено (в допълнение към нормалното) зрение, двойно виждане – ден и нощ (и неговите устройства).

Необходимо е внимателно да се разгледат всички агенти на настоящия свят и неговите конфликти, като се мисли за бъдещето. Днешният приятел или неутрален може да бъде утрешен враг - и обратно. Днешното на пръв поглед безобидно куче утре може да се превърне в Шариков. Така че може би е по-добре веднага да го застреляте или поне да не го храните? Иначе ще излезе като с "ленинската гвардия":

И благочестиво вярвайки в истината на класа, Те, без да знаят истините на другите, Дадохме се да подушим месото

На онези кучета, които по-късно ги разкъсаха.

(Н. Коржавин)

Псам-хора, кучешкоглави Шариков, които разкъсаха швондерите и за съжаление много други по пътя.

Разбира се, двойното, кръстосано виждане, разработването на действия въз основа на него (да не говорим за прилагането) е изключително трудна задача, изискваща създаването на принципно нова форма на организация на знанието, чиито методи ще позволят да се дисекция на текущото реалността и отварянето на семена, ембриони и форми на бъдещето в тях взаимодействие, това, което предстои ни ден. В противен случай това е катастрофа.

Във всеки случай е важно да се разбере: в съвременните социални конфликти, поради спецификата на епохата, са изтъкани, вече присъстват, най-често в скрита, изкривена, нечиста форма на конфронтация формите на идващия „странен свят“. Те се проявяват по различни начини и в различни сфери: в нарастването на престъпността и етническото прочистване, в нарастването на значението на ирационалното познание и отстъплението на универсализма, в новите научни концепции и форми на свободното време и накрая, в появата на на виртуалната реалност, която беше обсъдена. Между другото, възможността за виртуалност беше предвидена преди няколко десетилетия.

Изкуство. Лем в „Сборът на технологиите“отразява някои фантоматични машини, фантоматика, позволявайки на човек „някак си“да се почувства като акула или крокодил, посетител на публичен дом или герой на бойното поле. Той говори за предаването на усещания, цереброматика и други неща, които в края на 60-те години изглеждаха като научна фантастика.

30 години по-късно приказката се сбъдна. Искате ли да се почувствате сякаш режете със съседски верижен трион? Вземете видео каска. Секс през компютър? И вече пишат за това – четете в списание „Пентхаус“. Толкова за предаването на усещанията.

С киберпространството собствеността не е необходима в стария смисъл на думата. Други контроли тук: киберпространство отчуждава информация от човек, духовни фактори на производство. Киберпространството е сладък концентрационен лагер, много по-ефективен от комунистическите и нацистките лагери. Тогава афоризмът на Йежи Лец се сбъдва в продукцията: „В трудни времена не се оттегляйте в себе си – това е най-лесното място да ви намерите”.

Човекът от епохата на научно-техническата революция – Homo informaticus – в по-голямата си част, социологически, т.е. според логиката на зараждащото се общество трябва да има хомо дезинформатикус. Само от директна просветителска гледна точка изглежда, че в ерата на господството на информационните технологии, духовните фактори на производството, всеки трябва да бъде умен и креативен. Точно обратното!

Ако духовните фактори на производството, информацията са решаващи, тогава това означава, че доминиращите групи ще ги отчужди, именно върху тях те ще установят своя монопол, лишавайки тези фактори от основната част от населението.

Пролетарият нямаше капитал, арендаторът нямаше земя, робът нямаше собствено тяло. Homo (dis) informaticus не трябва да има реална картина на света, рационален поглед върху света; този хомо не трябва да е духовен. В логичното заключение - той не трябва да е хомо … И той не трябва да знае, помисли. Да знаеш, да мислиш означава да бъдеш.