Климатологията е глобална измама на Световното правителство. Ролята на човечеството в затоплянето е незначителна

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Делът на антропогенния CO2 в общия парников ефект е само 1%, а 5% намаление на ролята му по Протокола от Киото означава намаляване на общия парников ефект с 0,05%!

Парижкото споразумение е псевдонаучен лек за климатичната хомеопатия в борбата срещу глобалното затопляне

Климатологията е псевдонаука

Повод за написването на този текст бяха няколко съобщения на ТАСС, че агенция REGNUM е номинирана за антинаграда, която се присъжда в рамките на наградата на Министерството на образованието и науката „За вярност към науката“. Антинаградата се присъжда за "най-вредния псевдонаучен проект (за насаждане на митове, заблуди и суеверия)" ИА REGNUM „За систематично насърчаване на алтернативната климатология, която отрича парниковия ефект.“Или за щастие, или за огорчение, но REGNUM „не достигна“до „високата“награда. Но се опитаха да му дадат антинаградата точно за лоялност към науката … Ще се опитаме да докажем тази теза.

Всъщност през последните година и половина-две агенцията обедини усилията на учените - противници на Протокола от Киото (КП) и неговото продължение - Парижкото споразумение (ПК). Провеждаха се кръгли маси, срещи, конференции, публикуваха се статии, видеозаписи… Авторът на това съобщение също взе активно участие в тези събития, освен това говорих за „антропогенното глобално затопляне“от най-крайни позиции – пълното му отричане. Въпреки че значителна част от изследователите, участвали в обсъждането на този въпрос в ИА REGNUM, признава възможността му, но се противопоставя на антируските дискриминационни действия „в рамките“на горните международни споразумения. В същото време никой от нас не отрича парниковия ефект на планетата Земя.

Авторът трябваше да се заеме с въпроса за парниковия ефект и участието на различни газове в него през 2000 г., когато беше поканен в Министерството на природните ресурси на Руската федерация да участва в подготовката на материали за доклада на Министър Б. А Яцкевич на заседание на руското правителство, посветено на въпроса за изменението на климата. Този доклад беше изслушан и одобрен от правителството на 29 декември 2000 г.

Изследването на голям брой материали и данни за ролята на различните атмосферни газове в планетарния парников ефект доведе до следните цифри: водна пара – 80%; въглероден диоксид - 10%; IGAS (малки газови съставки на атмосферата) - метан, озон, фреони и др. - 10%.

Имайте предвид, че по това време доминиращата роля на водната пара в планетарния топлинен баланс беше скромно премълчана … Антропогенният въглероден диоксид беше обявен за основен виновник за изменението на климата, а самото изменение на климата беше диагностицирано като еднопосочно антропогенно глобално затопляне. Всъщност Протоколът от Киото, подписан през 1997 г., беше посветен на борбата с него. Неговата цел беше прокламирана да намали парниковия ефект чрез намаляване на емисиите на CO.₂страните членки с 5% спрямо нивото от 1990 г.

Да се върнем към нашите цифри от доклада на Б. А. Яцкевич: 10% от общия дял на парниковия ефект се дължи на въглероден диоксид, но антропогенен CO₂от общата му сума тогава е 10%, т.е

делът на антропогенния CO₂в общия парников ефект е само 1%, а намаляването на ролята му по Протокола от Киото с 5% означава намаляване на общия парников ефект с 0,05%! Това нанотехнология в климатологията ли е или климатичната хомеопатия?

Помислете само, в продължение на 20 години световната енергийна индустрия трябваше да положи титанични усилия, за да получи ефект, който не може да се види нито с микроскоп, нито с телескоп. Не може да се претегля, снима, скицира, опипва, подушва, докосва… Най-точното определение на Протокола от Киото (и неговото прераждане под формата на Парижкото споразумение) е „планетарна измама“. Представете си тази картина: колата ви е заседнала в кална локва с дължина 15 метра. Мъдрите консултанти предлагат да свалите скъпото си кожено палто и да го хвърлите в калта под задното колело, за да може колата да се движи с 5 милиметра. Страхувам се, че такива консултанти ще трябва да се подложат на продължително лечение. Първо от наранявания, получени от коня на шофьора, а след това в психиатрична болница от основно заболяване. В нашата тъжна реалност обаче авторите на подобни съвети получават Нобелови награди (виж Владимир Губайловски. „Нобеловата награда за мир беше присъдена за борбата срещу глобалното затопляне“).

Световна политическа игра "Глобално затопляне"

В Съединените щати през последните 24 години в САЩ се смениха четирима президенти, трима от които - предшествениците на настоящия президент Доналд Тръмп, управляваха 8 години. На всеки 8 години се сменя партийното представителство на върховната власт на САЩ, а с това и отношението й към Протокола от Киото, тоест към „глобалното затопляне“.

Протоколът от Киото беше подписан през декември 1997 г., когато демократът Бил Клинтън беше президент на Съединените щати. През 2001 г. той беше заменен от републиканеца Джордж У. Буш. Едно от първите му изявления е отхвърлянето на Протокола от Киото, като противоречащ на интересите на Съединените щати и без научна обосновка. Незнанието на Америка за КП продължи 8 години. Демократът Барак Обама, който замени Джордж Буш като президент на Съединените щати, стана привърженик на Протокола от Киото. Още през първата година от управлението си той беше изключително активен на срещата на върха в Копенхаген за изменението на климата, като по същество заплашваше лидерите на участващите страни, които не искаха да удължат Протокола от Киото. В края на неговото управление привържениците успяват да организират подписването на Парижкото споразумение. И сега републиканците отново са на власт. По време на предизборната кампания Доналд Тръмп обяви, че глобалното затопляне е „изобретението и интригите на китайците“… През последните няколко дни позицията му се промени драстично, но очевидно не под влияние на научни аргументи.

Това означава, че научната същност на въпроса за изменението на климата не представлява интерес за най-голямата икономика в света. От това става ясно, че републиканците, подкрепени от петролни компании и индустрия, не са желаели да поемат тежестта на климатичните споразумения и ограничения.

Демократите са подкрепени от банковия сектор, тоест от световните финанси. Няма проблеми с парите, а и няма да им се налага да плащат, готвят се да събират световните вноски за "дима". Те чакат пари и се опитват да използват проблема с изменението на климата, за да контролират световната енергия, тъй като CO₂е индикатор за захранването на състоянията. В САЩ им се противопоставя кланът Рокфелер, но в Европа ги подкрепя кланът Ротшилд. И на двете фронтови линии силите са впечатляващи, така че битката протича с променлив успех. Отмъщение за пълното поражение на срещата в Копенхаген (вижте Александър Артемиев, Андрей Ковалевски. „Срещата на върха в Копенхаген завърши с провал“) за „глобалистите“беше Парижкото споразумение от 2015 г. Характерно е, че в Русия неговите пламенни поддръжници бяха А. Б. Чубайс живеещи за сметка на прахосването на бюджета (Адлейба Никита. „Сметната камара намери само загуби вместо нововъведения от Руснано”), както и банкерът Г. О. Греф. Противникът на PS беше Търговско-промишлената палата на Руската федерация. Пълна аналогия (или по-скоро проекция) с баланса на силите в САЩ.

Благодарение на активната позиция на противниците на ПС в Русия, ратифицирането му беше отложено за 2020 г. Остава да се надяваме, че в оставащото време ръководството на страната ще разбере опасността от играта, наречена "Глобално затопляне". Русия е единствената страна в света, където значителна част от населението живее във високите географски ширини. Някой ден ще чакаме заповед за ликвидиране на руските градове по арктическото крайбрежие. Те ще наложат такива глоби на отоплението в Мурманск, Архангелск, Воркута, Тикси, Норилск, Певек и Анадир, че ще е по-евтино да ги оставят, отколкото да ги отопляват и осветяват в полярната нощ.

Характерна подробност: след провала на срещата на върха в Копенхаген семейство Ротшилд придоби компанията Централно време, LP, който е водещ доставчик на професионални решения за времето и прогнози за живо, уеб, печат и мобилни устройства за фирми в Северна Америка и големи клиенти по целия свят. Компанията разполага с изключителен екип от метеоролози, учени, професионалисти в индустрията и творчески екип. Използвайки динамичните метеорологични карти на компанията, патентовани точни модели и прогнозни данни, както и собствена технология, повече от 1000 партньори и стотици милиони потребители по целия свят се възползват от преследването на Централно време отлично представяне на времето, точност и персонализиране на прогнозата и текуща поддръжка на клиенти (вижте „Rothschild LLC придобива Weather Central“). Контролът на медиите е най-сигурният път към успеха - към всяка прогноза за времето може да се добави алармена бележка и след няколко години потребителят на информация може да бъде приведен в "състояние".

Обсъждане на проблема с изменението на климата в Русия

Така становището на ресорното министерство е изразено на заседание на правителството на 29 декември 2000 г. и като цяло е подкрепено от правителството. В същия доклад, в изготвянето на който трябваше да взема активно участие, министър Б. А. Яцкевич предложи да се преразгледат протоколите от Монреал (за предотвратяване разрушаването на озоновия слой) и от Киото (за борба с изменението на климата) като нямащи научна основа, но правителството на Касянов не посмя да направи такава стъпка.

През 2004 г. академичната общност се обърна към проблема с изменението на климата. Основата за заключението на РАН по проблема с Протокола от Киото беше четиримесечната работа на съвета-семинар, организиран при президента на РАН по инициатива на В. В. Путин. Заключението на учените от РАН беше прието на заседанието на съвета-семинар на 14 май 2004 г. и беше официално наречено „Преценката на съвета-семинар на РАН относно възможните антропогенни климатични промени и проблема на Протокола от Киото“. На 18 май 2004 г. резултатите от семинара бяха обобщени от президента на Руската академия на науките Ю. С. Осипов. В около официално отрицателно становище относно целесъобразността на ратификацията От Протокола от Киото от Русия беше отбелязано, че няма научна обосновка за това. Становището е изпратено до руския президент Владимир Путин, министър-председателя Михаил Фрадков и министъра на промишлеността и енергетиката В. Б. Христенко (вижте „Руската академия на науките смята, че Протоколът от Киото не е в интерес на Русия“).

На 15 декември 2009 г., в навечерието на откриването на срещата на върха в Копенхаген, в сградата на Президиума на Руската академия на науките президентът на Руската федерация Дмитрий А. Медведев се срещна с учени от Руската академия на науките (виж „Среща на президента на Руската федерация с учени от Руската академия на науките“). Една от основните теми на дискусията беше и темата за изменението на климата:

Вицепрезидентът на Руската академия на науките Николай Лаверов и директор на Института по глобален климат и екология на Росхидромет и RAS Юрий Израел описа накратко какви изследвания се правят в областта на климата и посъветва президента да не се поддава на общата паника, която сега се създаде на Запад около тази тема. „Трябва да заемем балансирана позиция! Не поемайте трудни за изпълнение задължения за намаляване на промишлените емисии, - каза Президентът на RAS Юрий Осипов … - Но преходът към модерни машини, които намаляват разхода на гориво, значително би променил ситуацията.

„Така че сега интересът към този въпрос се затопли и във всичко това вече усещам вкуса на парите. В противен случай те нямаше да го правят толкова ревностно, - отбеляза Дмитрий Медведев. И тъй като това е така, това означава, че имаме работа и с голяма политика, и с големи пари, и в същото време - със заплаха, на която ще трябва да реагираме всички заедно."

Президентските съмнения за Николай Лаверов също подкрепи "драмата" за глобалното затопляне … Той всъщност призова президента на срещата на върха в Копенхаген да "претегли позицията" и да не поема "тежки задължения" към страната, освен тези, които биха били полезни за развитието на страната. „Надценяването на негативните последици е комерсиализация на проблемите, каза Николай Лаверов. Обсъждаха се проблеми с разрушаването на озоновия слой от хладилни агенти, но ние доказахме, че това не е така“.

Мога само да добавя към казаното, че забележката на Н. П. Лаверов за озоновия слой в последното изречение на избрания текст се отнася до моята „водородна концепция” (виж „25 години от водородната теория за произхода на „озоновите дупки”), което той добре познаваше и подкрепяше. Така, благодарение на личното му решение, моята тема беше включена в Държавната програма „Глобални промени в природната среда и климата”, чийто инициатор и научен ръководител беше той.

Методически грешки на съвременната климатология при изследване на атмосферните процеси

В съвременната метеорология се е развила катастрофална ситуация – атмосферните процеси се изучават на базата на знания за процесите, протичащи в самата атмосфера. Трудно ни е да си представим дерматолог, който извежда всички кожни проблеми само от познанията си за структурата на кожата, а този лекар дори не подозира за наличието на вътрешни органи в човешкото тяло - черен дроб, стомах, бъбреци и техните ефект върху състоянието на кожата. Съвременните метеоролози обаче абсолютно не се нуждаят от познания за планетата като цяло и за нейните вътрешни сфери. Въпреки че масата на атмосферата е една милионна от масата на цялата планета и се е образувала в резултат на геоложки процес - дегазиране на течното ядро на Земята.

Образно казано, ядрото на Земята е майчината утроба на атмосферата. Процесът на дълбоко обезгазяване, който го е образувал, продължава и до днес. Без да го вземем предвид, е невъзможно да разберем живота на атмосферата.

Основните екологични проблеми на нашето време - разрушаването на озоновия слой и изменението на климата - са свързани с промяна в химичния състав на атмосферата, тоест говорим за химически процеси в планетарен мащаб. Изучаването на такива процеси се извършва от специална наука за геоложкия цикъл - геохимия, но по някаква причина само резултатите от лабораторните химици, изучаващи процесите "в епруветка", се основават на международни споразумения. Трагична грешка. С планетарната химия трябва да се занимават геохимици, което те правят от много години.

И така, още през 1934 г. великият руски учен-геохимик и основател на науката биогеохимия В. И. Вернадски пише (виж Вернадски В. И.₂ в съвременната атмосфера е изключително ниска и не отговаря на абсорбционния капацитет на биосферата. С други думи, биотата гладува. И по времето на Креда, преди около 70 милиона години, съдържанието на CO₂ в атмосферата достигна 0,5%, тоест беше 17 пъти по-висока от модерната и животът на планетата процъфтява. Следователно, настоящото съдържание на CO₂ в атмосферата (0,03%) е геохимична аномалия, която е пагубна за биосферата като цяло и за хората в частност.

Основната причина за човешката смъртност са сърдечно-съдовите заболявания, в наше време тя може да бъде пряко свързана с липсата на въглероден диоксид в атмосферата и следователно в човешката кръв, което води до съдови заболявания (вж. Agadzhanyan N. A., Krasnikov N. P., Polunin IN "Физиологичната роля на въглеродния диоксид и човешката дейност." Москва - Астрахан - Налчик: Издателство AGMA, 1995. 188 стр.).

Възможно ли е глобалното затопляне?

Историческата геология дава недвусмислен отговор – без съмнение! През милиардите години на своето съществуване климатът на нашата планета, включително последните стотици милиони, десетки милиони, милиони години, се е променял многократно. Настъпват епохи на заледяване, които са заменени от субтропични условия в средните ширини. Освен това планетата е преживяла резки климатични промени на историческия етап от своето съществуване, тоест в човешки мащаб от време.

Изпитва ли нашата планета климатични промени през последните години? Отговорът е недвусмислен – да, така е. Те обаче се изразяват не в еднопосочно затопляне от техногенен характер, а в увеличаване на контраста на синоптичните процеси и метеорологичните аномалии в континенталните части на планетата. Ненормално горещ месец се заменя с необичайно студен, необичайно сух - необичайно влажен, като гореспоменатият контраст се редува във времето и пространството.

Подобно аномално време е описано убедително от алгоритъма за озон, който е предложен от автора още през 2001 г. и подробно обоснован в десетки публикации на специалната тримесечна рубрика „Климатичен контрол” в сп. „Пространство и време”, където официалната информация за метеорологичните аномалии се сравнява с карти на озоновите аномалии на Световния център за озон в Канада, както и в редица публикации на сайта на ИА REGNUM (виж Владимир Сивороткин. „Озон срещу въглероден диоксид“).

Алгоритъм за аномалия на времето за озон

От края на 70-те години на миналия век общото съдържание на озон (TO) в атмосферата претърпява резки колебания под влияние на геоложки процеси. Емисиите на озоноразрушаващ водороден газ от недрата водят до локално намаляване на ТО, флуктуациите на геомагнитното поле - до локално повишаване на ТО. При положителни ТО аномалии повърхностните въздушни слоеве се охлаждат, при отрицателни се нагряват с няколко градуса. При това нагряване налягането спада и близките антициклони могат да се изместят в зоната на дефицит на TOC. Ако идват от юг, те носят необичайна топлина (в Северното полукълбо). Ако - от север, тогава - необичаен студ. Зоната на контакт на аномалиите на ТОС с различни знаци е арена за развитие на опасни метеорологични явления (ОПМ) - обилни валежи, ледени валежи, урагани, торнадо, наводнения, лавини и др.

Забрава на Виенската конвенция (VC) за защита на озоновия слой

Виенската рамкова конвенция е приета на 22 март 1985 г. В момента той е подписан от 197 държави и все още е валиден, но напълно забравен или по-скоро игнориран. Нека припомним основните му разпоредби (вижте международното и руското законодателство в областта на защитата на озоновия слой):

1. Страните по Конвенцията признават, че основните научни проблеми са:

2. Страните по конвенцията, в съответствие с член 3, си сътрудничат при провеждането на изследвания и систематично наблюдение и при формулирането на препоръки за по-нататъшни изследвания и наблюдения в такива области като:

(i) Теоретично изследване и наблюдение на радиационния ефект на озона и други микроелементи и ефекта върху климатичните параметри като температурата на повърхността на сушата и океаните, естеството на валежите, обмена между тропосферата и стратосферата;

ii) проучване на въздействието на такова изменение на климата върху различни видове човешки дейности.

И така, VC посочва два основни проблема, произтичащи от разрушаването на озоновия слой - увеличаване на потока от биологично активна ултравиолетова радиация, която застрашава живота на планетата, и ефекта от промените на TOC върху времето и климата. В удара за изменение на климата в Киото няма да намерите ред или писмо, които да говорят за този проблем. Но Виенската конвенция е валидно споразумение и програмата за научни изследвания, изложена в нея, е задължителна за 197 страни, подписали я, тоест всички държави-членки на ООН.

Резултатите от скромните ми усилия показват убедително, че истината за причините за изменението на климата върви по този път. Но се оказва, че съвременните климатолози нямат нужда от тази истина. Няма нужда да отивате далеч, за да докажете това твърдение. Нека си спомним парижката среща за климата, която се проведе сравнително наскоро от 30 ноември до 12 декември 2015 г. в предградията на Париж. На него присъстваха 195 делегации от страни, участващи в Рамковата конвенция на ООН за климата, общо около 4000 души. Трябва да се предположи, че тези хиляди включват най-добрите климатолози и метеоролози на планетата. В дните на конференцията в Европа се установи ненормално топло време, което за много участници в ПС послужи като пряко доказателство за антропогенно затопляне. Фактът, че по същото време и тук озоновият слой беше сериозно разрушен (виж фиг. 1), най-добрите климатолози на планетата не забелязаха, във всеки случай на никого не е хрумнало да свърже метеорологичната аномалия със състоянието на озоносферата.

Ориз. 1. Аномалии в общия озон в Северното полукълбо 6 декември 2015 г. Уебсайт: Изберете Ozone Maps

Което недвусмислено доказва тяхната (климатолозите) професионална непригодност или (по-вероятно, но по-лошо) ангажираност. Изложеното ни позволи да направим извода, направен в заглавието на този текст.