Злоупотреба с наука: начин за манипулиране на общественото съзнание

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Чували ли сте за шокиращото проучване, публикувано в списание, публикувано от Public Science Library, в което се казва, че до 72% от учените признават, че техните колеги по някакъв начин са участвали в „съмнителни изследвания“и че 14% от тях са участвали в явни „фалшификации“ ?

Public Library of Science Journal е организация с нестопанска цел, основана като част от научен издателски проект за създаване на библиотека от списания и друга научна литература под свободен лиценз и свободно достъпна (бележка на преводача)

Ако това не ви уплаши, ето още един факт: между 1977 и 1990 г. FDA откри грешки и недостатъци в 10-20% от всички научни изследвания по време на одити. [2]

Става по-лошо: Учените от Amgen, биотехнологична фирма със седалище в Таузънд Оукс, Калифорния, започнаха да проверяват повторно резултатите от 53 големи рецензирани и публикувани публикации в областта на изследванията на рака и биологията на кръвта. Открити бяха шокиращи данни: само 6 от 53 проучвания могат да се считат за легитимни и надеждни. Това означава, че около 90% от проучванията съдържат невярна информация и погрешни изводи, като в същото време са оповестени публично като научно доказани факти! [3]

С други думи, приятели мои, в научния свят, под прикритието на научни изследвания, можете да намерите много глупави глупости, които спокойно могат да бъдат хвърлени в кошчето.

Едно нещо е тревожно: в края на краищата „науката“на практика измести религията за хората като нов авторитет, който трябва да се почита сляпо по всички възможни начини. Хората говорят за науката сякаш е непогрешима и всеки, който се съмнява във висшите жреци от науката, обикновено е преследван, унижаван и отхвърлян като новороден еретик.

Но науката, както всяка религия, не е бог, който изрича единствената истинска Истина. Науката далеч не е непогрешима, тя трябва непрекъснато да се актуализира, усъвършенства, оспорва, преразглежда и променя по простата причина, че науката е ограничена от рамката на тясно и изкривено човешко възприятие, което грешат цялото човечество, и което само расте и разширява с годините освен това той лесно се отказва под натиска на предразсъдъци, суета и корупция.

Всъщност науката, разбира се, е неодушевена личност и не може да бъде нито добра, нито лоша, защото няма собствено съзнание. Науката не е личност, така че трябва да спрем да говорим за нея, сякаш е нашият супергерой. Науката е просто превозно средство, което се нуждае от шофьор и очевидно посоката на движение ще се различава в зависимост от това кой седи зад волана.

Докато някои с цялото си сърце преследват благородната цел за намиране на обективната истина, повечето могат да бъдат подкупени, като играят на алчност (като например професорът от държавния университет в Айова Донг-Пю Хан, който сега излежава присъда в затвора за фалшифициране на ваксини срещу ХИВ), играейки за жажда за слава, обикновени човешки предразсъдъци или егоистично желание за суета. Водещият анестезиолог Скот Рубен, който помогна за революцията в ортопедичната хирургия, изфабрикува данни в повече от 20 изследвания, и немският физик Ян Хендрик Шьон, който е получил множество награди за работата си, също се оказват фалшифицирани.

Тези хора, в хода на партньорската проверка, успяха успешно да преминат проверката за надеждност, която често се нарича от обикновените хора „тест за глупаци“и това се случи, защото всъщност и там има достатъчно глупаци. Например, един блогър изпрати комична статия за „мидихлорианите“(измислена интелигентна микроскопична форма на живот, която се намира във всички живи същества, според вселената на Междузвездни войни) и 4 научни списания я публикуваха!

В опит да напомня на хората защо не трябва сляпо да се доверяват на "науката" - или на всеки друг източник, който твърди, че разпространява знания - реших да напиша тази кратка статия за това как научните глупости са били използвани през дългите години от нашата история за манипулиране нашето възприятие и вярвания.

Основни играчи в тютюневата и захарната индустрия

Преди повече от половин век големите тютюневи компании използваха науката като убеждаване за наивните и лековерните за безопасността на техните цигари.

Надпис на снимката:

Повярвайте ми, момчета, вие сами ще искате да прочетете това важно ново проучване за ефектите от тютюнопушенето. И тогава вие също кажете, както аз казвам: „Предпочитам меки цигари Chesterfield!“

Артър Годфри

А сега…. научни изследвания за ефектите от тютюнопушенето!

2 пъти месечно медицински специалист провеждаше редовен преглед на група хора от различни слоеве на населението. 45% от членовете на тази група пушат цигари Chesterfield средно 10 години. След 10 месеца медицинският специалист отбеляза, че след пушене на цигари Chesterfield няма странични ефекти върху носа, гърлото или синусите на контролната група.

Мекият сорт Честърфийлд подхожда на всички

април 1953г

Обърнете внимание на ключовата фраза: „Изследване“

Редица различни медицински организации и списания, включително New England Journal of Medicine и Journal of the American Medical Association (JAMA), всъщност бяха финансирани от големи тютюневи фирми и помогнаха за популяризирането на тези продукти чрез продажбата на да кажем „наука“.

Надпис на снимката:

Изследователски доклад на група лекари

Мъжете и жените, които се оплакват от дразнене на носа и гърлото поради тютюнопушене, бяха посъветвани да преминат към цигари Philip Morris. След това, ден след ден, лекарите наблюдаваха всеки случай. Окончателните резултати, публикувани в реномирани медицински списания, универсално потвърждават, че след преминаване към цигари Philip Morris, дразненето на лигавицата е спряло напълно или са забелязани значителни подобрения."

Обърнете внимание на ключовата убеждаваща фраза над рекламата: „Окончателните резултати, публикувани в реномирани медицински списания, широко потвърждават, че след преминаване към цигари Philip Morris, дразненето на лигавицата напълно спря или се наблюдават значителни подобрения.“

По същия начин, през 60-те години на миналия век, захарната индустрия набира група учени от Харвард, за да скрие връзката между консумацията на захар и сърдечните заболявания, а Международната фондация за изследване на захарта (ISRF) премълчава резултатите от изследванията, които показват, че захарта може потенциално да увеличи риска от развитие на рак на пикочния мехур..

Нещо, което трябва да разберем за себе си, приятели мои, е, че нашето общество се управлява универсално, сякаш е търговска фирма, а не благотворителна организация, която е предназначена предимно да цени човешкия живот. Това означава, че всеки професионалист, каквато и професия да вземете, може лесно да бъде подкупен с помощта на пари. За съжаление, нашите проблеми са системни и корените им са в тази дълбоко нарушена парадигма.

Манипулацията на науката продължава и до днес

Ето една скорошна история: администрацията на Буш е видяна да манипулира науката, за да я адаптира към собствените си правителствени политики. По същия начин големите петролни компании подкупиха учени, за да повторят твърденията им като папагали. По същия начин биотехнологичният гигант Монсанто и Агенцията за опазване на околната среда на САЩ (EPA) бяха уловени да си сътрудничат по подобен неетичен начин. И това не е първият път за Monsanto - и те не пренебрегваха подобни неща преди. В Канада група учени потвърдиха, че гигантският производител на ГМО им е предложил подкуп от 1-2 милиона долара, а в Индонезия компанията е глобена за опит да подкупи държавен служител. Друг биотехнологичен гигант, Syngenta, привлече учени, за да дискредитират професор Тайрон Хейс, който ръководи проучване, което установява, че хербицидът на Syngenta Атразин може да има вредни ефекти върху човешкото здраве. Двама учени заведоха дело срещу Merck, като твърдят, че голямата фармацевтична фирма е фалшифицирала резултатите от тестовете за ефективността на тяхната ваксина срещу паротит.

Копачът на Coca-Cola също беше хванат да подкупва учени (доста голяма сума от 132,8 милиона долара), за да смекчи тежестта на последствията от пиенето на сода и други нездравословни храни. Всъщност корпорациите правят това през цялото време. Чудесен пример: проучване на Университета в Колорадо, което твърди, че диетичната сода е по-благоприятна за загуба на тегло от обикновената вода. Не е изненадващо, че това проучване е финансирано от производители на сода.

Надпис на снимката:

Учените казват, че диетичните газирани напитки са по-благоприятни за загуба на тегло от водата

Друго проучване установи, че децата, които ядат бонбони, тежат по-малко от децата, които не ядат сладкиши, което означава, че тези, които обичат сладко, са по-малко склонни да страдат от затлъстяване. Още веднъж, за наша изненада, откриваме, че проучването е финансирано от търговска асоциация, представляваща сладки гиганти като Butterfingers, Hershey и Skittles.

Надпис на снимката:

Ново изследване потвърждава, че децата и юношите, които ядат бонбони, са по-леки и по-рядко страдат от затлъстяване.

28 юни 2011 г. Източник: Национална асоциация на сладкарите

Заключение

И до днес продължават спорните дейности под прикритието на науката. Ричард Хортин, главен редактор на медицинското списание The Lancet, официално заяви, че „повечето от научната литература, може би дори половината, може да е направо невярна“.

Да не говорим, че концепцията за наука не служи на важна цел. Въпреки че всъщност служи. Лично аз използвам научни методи и принципи всеки ден от живота си и дори разчитах на научни изследвания, за да подчертая корупцията на научната общност в този блог. Но тази статия беше написана специално, за да ни напомни, че „науката“може да се използва, за да ни заблуди – и отдавна се използва за заблуждение – и следователно научните открития винаги си струва да се поставят под въпрос и да се проверяват отново. Разбира се, учените се нуждаят от пари, за да провеждат изследвания, а корпорациите, които ценят материалната печалба над човешкия живот, имат една стотинка пари. Но ръката на даващия обикновено контролира ръката на вземащия.

Докато не измислим система, която възнаграждава неподкупното образование повече от пропагандата и невежеството, а честното награждава повече от желанието да направи нещо за пари, този тип жалко и презрително човешко поведение, по очевидни причини, ще продължи да съществува.