Как да разберем историята на Русия

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Какво трябва да знаете за предпетровска Русия, къде да четете хрониките, коя книга, предназначена за широкия читател, може да се превърне в настолен учебник?

Съставихме списък с книги и сайтове, с които можете да се потопите в историята на Русия:

Игор Данилевски. Древна Русия през очите на съвременници и потомци (IX-XII век). М., 1998г

Игор Данилевски. Руските земи през погледа на съвременници и потомци (XII-XIV век). М., 2001г

Професорът на Училището по исторически науки на Висшето училище по икономика, доктор на историческите науки Игор Николаевич Данилевски нарече своя учебник по история на руските земи не учебник, а курс от лекции.

Това позволи на автора да не преразказва подробно историята на събитието, а да изгради историята около проблемните области – въпроси, на които историците дават различни отговори, не само въз основа на данните, с които разполагат, но и от собствените си представи за това как да четат източниците.а понякога и от собствените си идеологически нагласи. Защо трябва да разбираме всичко това, защо е невъзможно да се разминем с разказ за събития, за които сякаш вече сме достоверно известни, обяснява Данилевски например в увода на втората книга.

„Едва ли се притесняваме от факта, че един ден, около 227 000 средно слънчеви дни преди, приблизително на пресечната точка на 54 s. ш. и 38 c. на относително малък парцел (прибл. 9,5 km²), ограничен от двете страни от реки, се събраха няколко хиляди представители на биологичния вид Homo sapiens, които в продължение на няколко часа, използвайки различни устройства, се унищожаваха взаимно. Тогава оцелелите се разпръснаха: едната група отиде на юг, а другата на север …

Междувременно това всъщност се случи, обективно, на Куликово поле …

Не, ние се интересуваме от нещо съвсем различно. Много по-важно е кои са се смятали тези представители, как са представлявали своите общности, защо и защо са се опитали да се изтребят взаимно, как са оценили резултатите от извършения акт на самоунищожение и други подобни въпроси. Така че ние по-скоро се притесняваме за това, което се случваше в главите им, а не за това, което се случи "в действителност" …

Ето защо твърдението, че авторът възнамерява да напише историята така, както се е случило в действителност, не е нищо повече от искрена заблуда на един или друг автор или умишлено заблуждаване на читателя. Необходимо е доста строго разделяне на нашите представи за това какво и как се е случило в миналото, от това как всичко това е било представено на съвременниците.

Игор Данилевски

Истинските лекции са опит да се разбере какво се крие зад определени интерпретации и търсене на начин да се разбере какво точно авторът (или редакторът) на източника е искал да съобщи и защо е избрал за това точно тези думи, които сега четем.

„Започвайки да работя върху курс от лекции по история на Древна Русия, първо трябваше да си отговоря на въпроса: за какво ще бъде тази книга? За моите представи за Древна Русия? За това как самите древни руски жители са си представяли живота си? Или как този или онзи историк си е представял този живот? И ако избера втория подход, какви критерии ще бъдат подчинени на подбора на възгледи, които са отразени в морето от исторически (или претендират да бъдат наречени исторически) писания?

Задавайки подобни въпроси, много скоро се убеждавате, че единственият някак оправдан начин в тези условия ще бъде простото сравнение на трите точки (по-точно групи от определен набор от гледни точки). Това е единственият начин да осъзнаем какво струват знанията ни за миналото, да разберем истинския мащаб на подхода на съвременния човек към това как е било в действителност."

Игор Данилевски

След като прочетете това, човек може да си помисли, че два курса от лекции могат да представляват интерес за специалисти, които се интересуват от дребни несъответствия и противоречия. Всъщност в историята на Русия през 9-14 век практически няма важни разпоредби, които да не предизвикват противоречия и съмнения, така че читателят на тези две книги получава представа за най-различните аспекти от живота на Киевска Рус и Рус от така наречения специфичен период: какво представлява отрядът и кои са хронистите, които го наричат „варяги“, какво са правили участниците във вечето, кой и как е бил обложен с данъци, дали Киевска Рус е била държава (и какво означава изобщо), каква е била ролята на църквата в конкретния период, как летописците са възприемали нашествието на татарите, какво е известно за славянския езически пантеон, как е устроена Руската православна църква, дали Александър Невски е бил герой или предател и т.н., но идеята е съзнателна: разбирането откъде идва тази или онази позиция дава възможност да формирате отношението си към нея, а не просто да я приемате на вяра.

Марк Алешковски. Повест за отминалите години: Съдбата на едно литературно произведение в Древна Рус. М., 1971 г

На мнозина вероятно ще им е познат стандартният дизайн на корицата на тази книга, разработен навремето от издателство „Наука“за издаване на популярна литература: изданията на тази поредица бяха характерен атрибут за свободното време на съветските интелектуалци.

Публикуван през 1971 г., трудът на известния археолог Марк Хаймович Алешковски е обобщение на оригиналните възгледи на автора за ранните етапи от историята на руската летописна писменост. Въпреки сложността на темата, книгата е написана в най-достъпния стил (и това, честно казано, се сравнява благоприятно с повечето тежки „хронични“произведения). Така че дори човек, който не е запознат със староруските проблеми, ще може да проследи развитието на мисълта.

Разсъжденията на автора започват с въпроса кога е завършена последната версия на Повестта за отминалите години. След това, изхождайки от противоречията, присъстващи в тази последна версия на най-важното летописно произведение от предмонголския период, авторът прави разлика между вмъкванията на редактора и оригиналния текст на Нестор, а след това, след като е направил редица любопитни наблюдения за история на староруската историческа грамотност, той поставя въпроса за изворите на Нестор - за онези устни разкази и писмени съчинения, на които Печерският летописец от края на 11 - началото на 12 в. трябва да се опира в мащабния си исторически труд. покритие.

Естествено е археологът да се движи срещу течението на времето, защото по очевидни причини той се натъква първи на най-новите пластове. Но същото обратно развитие на мисълта е естествено за филологическите изследвания на руската средновековна литература: в края на краищата, ако древните произведения достигат до нас в по-голямата си част като част от по-късни ревизии, тогава първо трябва да премахнем слоевете от епохи, които са по-близо до нас, и едва тогава да се приема за истински древен текст … С други думи, по самата си конструкция книгата ясно демонстрира на читателя как работят изследователите на Древна Русия.

Не всички позиции, изразени от автора в началото на 70-те години, се приемат еднозначно от съвременната наука. Някои от мислите на Марк Алешковски очевидно не са преминали теста на времето, други, например идеята за ежегодно попълване на хрониката с нови новини, се обсъждат активно сега. Но така или иначе, благодарение на живата, неофициална тоналност, книгата позволява на читателя да проникне в работилницата на историка, да се причасти не само към епохални постижения, но и в духа на изследователската работа върху „Повест за отминалите години“.

Валентин Янин. „Изпратих ти брезова кора…“/ послеслов от Андрей Зализняк. М., 1998г

Първото писмо от брезова кора е открито в Новгород на 26 юли 1951 г., а днес са известни повече от хиляда различни букви върху брезова кора.

В по-голямата си част буквите от брезова кора са много лаконични и в същото време тези кратки бизнес бележки позволяват на изследователите да си представят ежедневието на руския средновековен град, да научат за радостите и тревогите на обикновения човек в Древна Русия, да получат запознат с разговорния староруски език, който не е изпитал „облагородяващото” влияние на църковнославянския книжен курс. Значението на буквите от брезова кора като исторически и езиков източник трудно може да бъде надценено.

Книгата на известния руски историк и археолог, дългогодишен ръководител на Новгородската археологическа експедиция, Валентин Лаврентиевич Янин, е публикувана за първи път през 1965 г. и оттогава е значително попълнена два пъти, като се вземат предвид нови находки (и те се случват всяка година). Ученият започва, като запознава читателя с общата атмосфера на археологическите разкопки в средновековния Новгород, като по пътя обяснява как се формира културният слой и как приблизителната дата на създаване на обекта се определя от дълбочината на срещане.

По-нататък, когато основните „тайни на занаята” вече са разкрити, може да се пристъпи към спецификата – отделни автори и адресати на оцелелите писма от брезова кора. Пред читателя се появяват фигурите на момчето Онфим с неговите училищни приятели и влиятелните боляри Мишинич, известния иконописец Олисей Гречин и неизвестната влюбена жена от 11 век.

В същото време Янин не представя съществуващите интерпретации на буквите от брезова кора като готови знания, а запознава публиката си с всички етапи на интерпретиране на следващата „нота“– от откриване и първоначално четене до дълго, всъщност, детективно търсене на пресечни точки с вече известни документи върху брезова кора, пергамент и хартия. В резултат на това читателят получава възможност, заедно с учените, да изпитва както отчаяние, когато текстът остава неразбираем, така и изследователското вълнение, което съпътства откритията.

Специално внимание трябва да се обърне на послеслова на Андрей Анатолиевич Зализняк, посветен на това как лингвистите изучават буквите от брезова кора. Използвайки редица изключително илюстративни примери, Зализняк обяснява какво е значението на буквите върху брезовата кора като езиков източник, какви проблеми трябва да бъдат решени при превода на буквите от брезова кора на съвременен руски език и какви са забележителните характеристики на староновгородския диалект, който заемаше специално място сред диалектите на староруския език.

Естествено, популярната книга няма да замени запознаването с професионалната литература за буквите от брезова кора - многотомната колекция „Новгородски букви върху брезова кора“и две издания на „Стария новгородски диалект“на Андрей Зализняк. Освен това е абсолютно необходимо да посетите сайта "Стара руска писма от брезова кора" - пълна база данни, която включва снимки, следи и транскрипции на повечето от известните в момента букви от брезова кора, както и голям набор от връзки към специални изследвания литература. Все пак за първоначално въведение в темата книгата на Янина е подходяща.

Джон Фенел. Кризата на средновековна Русия 1200-1304 г. М., 1989

Британският историк, виден специалист в областта на славистиката, професор в Оксфордския университет Джон Фенел предприе това изследване (първото издание е публикувано през 1983 г.), за да запълни празнината за западния читател в областта на руската история от 13-ти век. век: липсват монографии, посветени на посочения период.

Междувременно 13-ти век е белязан от първата кампания на татаро-монголите срещу Русия, установяването на игото, падането на Киев, сблъсъци с набиращата сила Ливонски орден и германците, които проявяват интерес към източните земи (Битката при Нева и битката при Чудското езеро). Историкът разбира „кризата“в заглавието като постепенен упадък на княжеската власт, довел до разпадането на староруската държава и поражение в борбата срещу монголите.

В своето изследване Фенел се опира на хрониките, опитвайки се да раздели личното отношение, донесено от летописеца и по-късните редактори – и, изглежда, успява да запази безпристрастен възглед. По-специално, това позволява на историка да постави под въпрос някои от общоприетите по-рано гледни точки в историографията, например за значението на Ледната битка и в по-широк план за личността на Александър Невски. Копърът смята фигурата на Невски за малко надценена, а отношенията му с татарите - почти откровено компрадорски.

„Но толкова голяма ли беше тази победа? Беше ли това повратна точка в руската история? Или просто митрополит Кирил или някой друг е написал житието, надул значението на победата на Александър, за да озари последвалото раболепие на Александър към татарите в очите на неговите съвременници? Както обикновено, източници от онова време не помагат да се отговори на този вид въпроси. Най-пълното описание на битката се съдържа в Новгородската първа хроника; Що се отнася до отражението на този епизод в хрониката на Суздалската земя, не са оцелели фрагменти от личните великокняжески хроники на Александър и значението на цялото събитие е омаловажено и дотолкова, че героят не е Александър, но брат му Андрей.

Можем да съдим за мащаба на битката само като анализираме информацията за загубите, този път - от врага: Новгородската първа хроника съобщава, че „чюди (естонците) са обсадени, а германците са 400, а 50 са от ръцете на Яша (взет в плен)”… Ако летописецът смята тези 450 души за рицари, тогава дадената цифра несъмнено е голямо преувеличение, тъй като по време на битката двата ордена са имали малко повече от сто рицари и вероятно много от тях, ако не повечето от тях се биеха в този момент с други врагове в Курландия под командването на ливонския ландмайстор Дитрих фон Грюнинген.

Във всеки случай, най-старият и оригинален западен източник, Ливонската римована хроника, написана през последното десетилетие на 13-ти век, съобщава, че само двадесет рицари са загинали, а шестима са пленени. Свидетелствата на Ливонската хроника не дават основание да се смята този военен сблъсък за голяма битка, дори ако вземем предвид желанието на автора безсрамно да минимизира загубите на своята страна.

Джон Фенел

Ирина Карацуба, Игор Курукин, Никита Соколов. Избор на вашата история. Разклонения по пътя на Русия: от Рюрик до олигарси. М., 2014 г

Книгата е разделена на глави, съответстващи на повратните моменти в руската история: приемането на християнството, въвеждането на опричнина, победата на народното опълчение през Смутното време, реформите на Петър, въстанието на декабристите и т.н. Във всяка от тези точки, според авторите, Русия е направила свой собствен избор. Освен въпроса "Как би могло да бъде иначе?", повдигнат от авторите, работата на Карацуба - Курукин - Соколов се състои в тотална ревизия на историята на Русия и широко разпространените погрешни схващания, свързани с нея.

Ледената битка беше местна и незначителна битка, московските князе отначало бяха приятели с Ордата срещу съседите си, Александър I също щеше да премахне крепостното право - всичко това не е новина и не сензационни открития, но отново е си струва да си припомним това. Факт е, че историята на Русия, подута от официални концепции, документални филми по федерални канали и многобройни препрочитания, изисква внимателна работа, основана не на открития и консолидиране, а на внимателна работа с източници - което е достатъчно в книгата.

В същото време книгата определено е предназначена за широкия читател: лесно и понякога остроумно написана, тя, въпреки някои от своите пристрастия (Русия редовно избира най-лошия от всички пътища), може да служи като настолен учебник по история.

Издания на староруската литература

Старата руска литература започва да се публикува през 18 век - по-специално, известният просветител от времето на Екатерина Николай Иванович Новиков има принос към този въпрос. Царуването на Николай I, което беше сурово към науките и музите, се оказа изненадващо плодотворно за публикуването на староруската писменост, когато се появиха няколко многотомни издания на исторически източници - и, което е особено важно в контекста на този курс се появиха първите томове на Пълната колекция на руските хроники, чието публикуване продължава и до днес.

Всеки том от Пълния сборник публикува текста на една хроника, придружен от предговор, специализиран археографски апарат, представящ особеностите на ръкописа, а ако хрониката е известна в няколко екземпляра-списъци, несъответствия, както и един или повече индекси. Някои особено обширни хроники (Nikon Chronicle) може да заемат няколко тома.

Значителна част от Пълната колекция на руските хроники е сканирана и публикувана в Интернет. Необходимо е обаче да предупредим неподготвения ентусиаст, който иска директно да се присъедини към източника на знания: текстовете се публикуват такива, каквито са, без превод и практически без адаптация, в най-добрия случай - с препинателни знаци според съвременния стандарт.

Дори имената на хрониките, които са се развили спонтанно и нямат вътрешна логика, могат да объркат: например, ако хрониките имат номера (София I, Псков II и т.н.), тогава тези номера се присвояват не в реда, в който летописите са възникнали, но по реда на това как са били открити или публикувани, следователно Новгород IV хроника е по-стара както от Новгород II, така и от Новгород III… Почти невъзможно е да се разбере без специално обучение. На тези, които все още се осмеляват, може да помогне страницата, на която служителите на Института за руски език „В. В. Виноградов“са публикували редица от най-важните лингвистични справочници, включително „Материали за речника на староруския език“от Измаил Срезневски и речника на руския език от 11-17 век …

Различен вид поредица „Литературна библиотека на Древна Рус“, чиято електронна версия е достъпна на уебсайта на Института за руска литература (Пушкин дом) на Руската академия на науките. Първото издание на тази поредица (тогава издадено под заглавието „Паметници на литературата на Древна Рус“) е публикувано през 1976–1994 г., а първият том от второто издание е публикуван през 1997 г. Основателите на поредицата (а нейният главен редактор беше Дмитрий Сергеевич Лихачов) си поставиха задачата да запознаят възможно най-широка читателска публика с литературното наследство от предпетровската епоха.

Следователно всички публикувани текстове (включително текстовете на аналите) са придружени от превод на съвременен руски език и бележки, които разкриват значението на малко известни исторически детайли и тъмни места. Първото издание на поредицата носи отпечатъка на късната съветска епоха както по отношение на подбора на произведения, така и по отношение на съдържанието на коментарите, които практически игнорират религиозната символика и алюзиите към Свещеното писание. Тези недостатъци обаче бяха коригирани във второто издание, което дава много подробна картина на литературния живот на XI-XVII век.