Bank of America, Лагард, Меркел, Сорос предвещават глобална криза в унисон

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Bank of America вероятно изстреля най-ярката. Съвсем наскоро, на 3 юли, съобщи Bloomberg, анализатори от финансовата институция казаха: „Силният растеж в САЩ, изравняването на кривата на доходността на облигациите, свиващите се нововъзникващи пазари – всичко това звучи като ехо от събитията отпреди 20 години. Тоест в чужбина подчертават, че новата криза може да е подобна на кризата не през 2008 г., а през 1997-98 г.

По-рано, на 29 май, Джордж Сорос, по време на реч в Париж, нарече „разрастването на популизма в страните от ЕС, бежанската криза, желанието на инвеститорите да вземат пари от нововъзникващите пазари“като лош сигнал. Отново това е фразата "развиващи се пазари" - и това сме и ние. Още думи от Сорос: „Възможно е да се насочим към нова голяма финансова криза“.

Кристин Лагард, мениджър на МВФ, също смята кризата за неизбежна, но вижда друга причина. Тя нарича огромните държавни дългове един от основните проблеми. Нека ви напомня, че САЩ са лидер в тази област, които дължат на света около 20 трилиона долара.

Германският канцлер Ангела Меркел също е уверена, че кризата не може да бъде избегната, но вижда причината в настоящите търговски ограничения, които ще прераснат в търговска война. Нейното заключение: "Следователно финансовата криза няма да закъснее."

Въпрос: това някаква кампания ли е – или тези хора са от различни страни, но честно посочват реалността?

Коментар на Валентин Катасонов

Вестителите на кризата назоваха съвсем различни кризи. Въпросът е, че има финансови кризи, има икономически кризи, има банкови кризи, има дългови кризи. Разбира се, всички те са взаимосвързани, едното прелива в другото, едното провокира другото. Това, което каза г-н Сорос, изобщо не е сензация. Всички знаят много добре и знаеха, че предпоставките за втората вълна на световната финансова криза са назрели и дори презрели. Това не е нова криза, това е продължение на кризата, която избухна през 2008 г. (някои дори датират началото на 2007 г.) и която изглежда приключи през 2009 г. Бих казал това: това беше остра фаза на кризата и причините за кризата не са отишли никъде. И от няколко години твърдя, че се очертават предпоставките за втората вълна на световната финансова криза.

Наистина не разбрах защо Америка изведнъж си спомни кризата от 1998 г. Доколкото разбирам, тогава имаше криза в Югоизточна Азия. Въпросът е, че финансовата криза в този регион на света е особена криза. Това е, първо, регионална криза. Второ, това е криза, предизвикана от финансови спекуланти, които нападнаха редица азиатски страни и сринаха валутите им. Между другото, според една от версиите, един от участниците - всъщност дори организаторът - на този набег на валутни спекуланти е Джордж Сорос.

Криза 2007-2009 г не се дължи на някакви целенасочени действия на финансови спекуланти, които „правят добри пари“от сривовете на националните валути. Тази криза беше причинена от дисбаланси в световната финансова система. И основният дисбаланс е нивото на дълга. Освен това трябва да се има предвид не само държавния дълг, но и други видове дългове. Това са задължения на банки, дългове на нефинансови компании, дългове на сектора на домакинствата. Трябва да кажа, че преди две години известната консултантска компания McKinsey публикува доста интересен доклад за състоянието на дълга в света. Дори направих няколко публикации на този доклад с моите коментари. Още тогава McKinsey предупреди, че нивото на общия дълг за големите страни и региони по света надвишава нивото от 2007 г. И това вече е сериозен сигнал, това вече не е звънец - това вече е алармен звънец. Докладът на McKinsey идентифицира три основни възможни епицентъра за втора вълна на световната финансова криза. Първият епицентър са Съединените американски щати, откъдето, както знаем, започна първата вълна на кризата преди 11 години във връзка с срива на пазара на ипотечни ценни книжа. Вторият епицентър е Европа, особено ЕС. В Съединените щати относителното ниво на общия дълг се доближи до нивото от 300% от брутния вътрешен продукт, в Европа също се доближи до този показател.

Но третият епицентър е нов, който не е съществувал през 2007 г. Това е Китай. В Китай, според McKinsey, относителното ниво на дълга също е близо до 300% от брутния вътрешен продукт. Бих искал да се съсредоточа конкретно върху Китай, защото в близкото минало McKinsey не можеше да вземе предвид всички въпроси, свързани с КНР. Факт е, че така нареченото "банкиране в сянка" е много развито в Китай. Банкирането в сянка не е някаква тайна служба, която дава заеми на граждани без обезпечение, както е обичайно в Русия. Не, в Китай банкирането в сянка е доста уважавана компания, фондове, застрахователни компании, които просто дават заеми един на друг и на предприятия от реалния сектор на икономиката. Но тези кредитни дейности не се контролират от финансовите регулатори и най-вече от Народната банка на Китай. Разбира се, банкирането в сянка днес е достъпно във всички страни по света, но в голям мащаб това е китайска специфика. В никоя друга страна банкирането в сянка не е достигнало такива размери като в Китай. Ето защо, като се вземе предвид банкирането в сянка, експертите казват, че нивото на относителния дълг в Китай вече е надхвърлило летвата от 600% от БВП.

От кой от трите епицентъра ще излезе втората вълна на кризата е трудно да се каже. Но е ясно, че тя ще си отиде. И няма нужда да се позоваваме на Джордж Сорос или Bank of America. Всеки компетентен финансист знае това и така.

Бих искал да кажа и следното. Въпреки факта, че днес ръководителите на международни финансови организации в лицето, да речем, Кристин Лагард наистина предупреждават за възможността от втора вълна на финансовата криза - те не предлагат никакви конкретни мерки. Факт е, че МВФ е диригент на политиката на "Вашингтонския консенсус" - това е политика на либерализъм, която изисква отстраняване на държавата от управлението на икономиката, финансите и т.н. И политиката, свързана с премахването на всякакви ограничения за движение на капитали. И така, най-елементарният начин за справяне с финансовата криза е налагането на ограничения върху трансграничното движение на капитали. Г-жа Лагард, вместо да изпада в паника и да заявява очевидни признаци на наближаваща втора вълна на финансовата криза, трябваше честно да каже какво трябва да направят страните членки на МВФ. Но тя не прави точно това. Възползвайки се от тази възможност, бих искал да кажа, че за Русия средство за защита срещу гигантската вълна на глобалното финансово цунами може да бъде стена, наречена „ограничения и забрани за трансгранични капиталови потоци“. Всеки компетентен икономист знае това много добре. Затова ще се възползваме от възможността на тази публикация и ще дадем сигнал на „нашите” власти. Защо "нашият" е в кавички? Ясно е, че те са и проводници на същата политика на "Вашингтонския консенсус". Но поне обществото трябва да знае, че тук няма фатализъм.

И трябва да припомним на нашите млади слушатели, които почти не си спомнят събитията отпреди 20 години: през 1998 г., за да спасят режима на Елцин, властите прибягнаха до инструмент за ограничаване на трансграничното движение на капитали. Въпреки че тя наистина не искаше, но в името на самоспасението аз отидох.

Кризата в Русия от 1998 г. е много специфична криза. Днес, слава Богу, Русия не е застрашена от подобна криза. Защото тази криза (наричаме я „по подразбиране от 1998 г.“) беше свързана с факта, че Министерството на финансите под ръководството на Чубайс издаде неограничени обеми дългови ценни книжа и настъпи неизбежният срив на пирамидата. Днес нивото на държавния дълг на Русия не е толкова голямо. Освен това Западът помага тук, като забранява закупуването на руски дълг от западни инвеститори. Така че за Руската федерация не си струва да правим паралел с 98-ма.

Пред мен е текст от един много проправителствен сайт. Те просто говорят за последствията от бъдещата вълна на кризата за Русия: „Ситуацията изглежда така, че за Русия последствията от евентуална рецесия ще бъдат много по-леки както за гражданите, така и за икономиката на страната като цяло“. Изводът е следният: „Онези, които са най-добре подготвени за нея, ще пострадат най-малко от кризата, следователно, независимо от това как се развива ситуацията в света, Русия трябва да продължи да натрупва своите резерви“. И ние много добре помним кризата от 2008-2009 г. в Русия, когато ние също имахме огромни валутни резерви, натрупани от президента Путин, и премиерът Путин ги използваше, за да поддържа банките. А банките извадиха и скриха в офшорки парите, получени от държавата, взети от резервите. В този случай как да се отнасяме към препоръката: за да премине безболезнено новата финансова криза за нас, трябва да продължим да следваме пътя Кудрин-Силуан?

Това е пълна глупост. В крайна сметка икономиката е като човешкото тяло. Всеки лекар, дори и най-квалифицираният лекар, не може да каже как ще се развие това или онова заболяване. Тук са възможни напълно различни причинно-следствени връзки, различни комбинации. Следователно лекарят може да препоръча само някои мерки за подобряване на здравето на тялото и т.н. Така че всички приказки за „меки последици“и „изграждане на резерви“са точно такива психотерапевтични мантри. Спомням си 2008 г., когато тогавашният министър на финансите Алексей Кудрин каза, че „на Запад вече започва финансова криза, а Русия е остров на стабилност“. Беше през май. А през август 2008 г. този „остров на стабилността“вече беше покрит от вълната на финансовото цунами. Освен това, когато кризата приключи, експертите стигнаха до заключението, че дълбочината на последиците от финансовата криза за Русия е дори по-сериозна, отколкото за Америка, епицентъра на тази финансова криза. Затова дори не искам да коментирам бърборенето на лидерите на финансово-икономическия блок и техните придворни журналисти.

Около десетгодишни цикли. В крайна сметка годините, включително всички цикли от години, са астрономически явления. Каква астрология на кризите наблюдаваме? Как това като цяло се отнася до финансовите и икономически дейности?

Движението на звездите и планетите няма нищо общо с това. Тук трябва да си спомня работата на Карл Маркс „Капиталът”. Там той обосновава цикличното развитие на капиталистическата икономика. Всъщност икономическият цикъл на капиталистическата икономика включва 4 фази. Там няма абсолютно никаква мистика и кабализъм, защото говорим просто за периода на натрупване на дългове. Чисто математически се оказва, че дисбалансите се натрупват и прерастват в криза на равни интервали от време. Ако погледнем статистиката, историята на проблема, ще видим, че средната продължителност на цикъла е около 10-15 години. Но проблемът е, че Маркс пише за кризи на свръхпроизводството – за кризи в реалния сектор на икономиката. И днес се занимаваме с виртуални финансови кризи. Тук все още е невъзможно да се изгради някаква специална логика, все още няма достатъчно емпиричен материал. И мисля, че това никога няма да се случи, защото втората или третата вълна на световната финансова криза може окончателно да унищожи човечеството.

Въпреки това, честотата от 10 години, мога много просто да обясня. Криза - какво е това? Кризата е частично отписване на определени задължения, определени дългове. Има частично възстановяване на равновесието, баланса в икономиката. След известно време в икономика, изградена върху лихварски лихви, отново започва натрупването на парични задължения. Тези задължения винаги надвишават количеството пари в обръщение – защото парите са кредит. Да предположим, че сме издали пари в размер на 1 милион парични единици - но има и пари, които са влезли в обращение под формата на заем. Това означава, че в икономиката се въртят един милион парични единици, но в същото време задълженията, възникнали в резултат на отпускане на заем, възлизат да речем на 1,5 милиона. Ясно е, че може да се заеме с рефинансиране на дълг и за известно време ще се създаде илюзията за икономическа стабилност. Но в един момент лихварите, кредиторите казват: „Няма да ви даваме повече кредит“. И тук също няма мистика. Дават заеми, стига да има обезпечение. Те изграждат пирамида от дългове, докато имат някакви гаранции за погасяване на издадените заеми. Когато тези гаранции се изчерпят, това е въпросът, дълговата пирамида се срива. Ето как работи този цикъл.

Няма ли тук още един напълно съзнателен момент? Нека си представим, че собствениците на пари възприемат трудещото се човечество като добитък, от който може да се получи определен продукт – месо, вълна или мляко. Цикълът на една крава между доенето е десет часа. Тя трябва да отиде на пасището и да напълни отново вимето си. Цикълът за производство на месо е естествено по-дълъг. Теле или прасе трябва да натрупат месо и мазнини за месеци. И така, не може да се каже, че кризите не зависят от волята на хората, а точно обратното – те зависят само от тази воля. Отрязват паричната и ресурсна вълна, особено от развиващите се страни, които страдат най-много (т.нар. „развиващи се“, но всъщност недоразвити или изкуствено изоставени, като нашата страна, в недоразвитие), доени, част от стадото беше разрешено за месо, а останките отново изпратени да пасат по ливадите до следващия кръг на световната финансова и икономическа криза.

По начина, по който е. Това е образно изразената същност на този цикъл. Между другото, как лихварството се оправдава? Като, вижте говедата: в края на краищата те раждат някакво потомство. Интересът е аналог на самото потомство, което, да речем, ни дава крава или кон. По същия начин парите се умножават. Като цяло тук има много различни паралели. Самата дума капитализъм идва от латинската дума "caput" (глава). Всъщност капиталът е глава на добитък (също латино-руският речник казва, че "капиталът е воал, носен от жрици на главата по време на жертвоприношения и тежко престъпление, основно наказуемо със смърт" - има причина за размисъл). В древния свят богатството се измервало с броя на добитъка. Парадоксално, съвременният капитализъм може да се представи като престъпно притежание на определено стадо животни, които дават мляко. След това, когато вече не изпълняват ефективно функциите си, те се изпращат в кланицата за месо и кожи. Неподходящи и за това се преработват в сапун.