От какви лидери има нужда Русия? Анализ на "Златото на Колчак"

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

На 9 февруари, по случай 100-годишнината от смъртта на адмирала, върховния владетел на Русия, по канал Русия 1 беше показан документалният филм „Златото на Колчак“. Както всички филми за революцията в Русия, на които бях автор, той предизвика остри противоречия, сблъсък на мнения. Тази тема и днес тревожи мнозина, определя много в отношението ни към миналото, настоящето и бъдещето на страната ни.

Обикновено нямам нито желание, нито време да влизам в спор с противници на моята гледна точка за нашата история, тъй като аз и моите колеги се стремим да обосноваваме всяко свое заключение с документи, които търсим в руски и чуждестранни архиви, във всеки филм включваме професионални историци, автори на научни монографии, чието написване изисква години и години изследователска работа. Противниците, като правило, нямат нищо друго освен пламът от времената на комсомолската младеж и стари, отдавна опровергани митове.

Но след като прочетете статията Владимир Павленко „Държавната телевизия намери нов лидер за Русия“, публикувано на уважавания от мен портал ИА REGNUM На 10 февруари реших да отговоря на автора. Статията му е просто пълна с лъжи и за мен, и по някаква причина, и за съпруга ми. З. М. Чавчавадзе(въпреки че няма нищо общо с филма „Златото на Колчак“). По форма и съдържание статията на В. Павленко открито прилича на политически донос.

Веднага искам да отбележа, че по всичко личи, че самият филм на В. Павленко, ако изобщо някога е бил гледан небрежно. Филмът започна в един четиридесет минути сутринта от 9 до 10 февруари, а на следващата сутрин статията му се появи в интернет. Може би е прочел съобщенията, интервюто, което дадох на портала Century. Но което е интересно, В. Павленко почти не засегна темата на самия филм.

За какво искахме да говорим ние, създателите на документалния филм? По воля на съдбата А. В. Колчак е отговорен за по-голямата част от златните резерви на Руската империя (за 650 милиона от тези рубли), които са заловени в Казан от отряда на полковник В. Капел още преди адмиралът да се върне в Русия. Както знаете, златните резерви на Русия бяха едни от най-големите в света, а златната рубла се смяташе за най-надеждната валута.

Борбата за това злато е сложна плетеница от интриги и страст. Колчак искаше едно - руското злато да служи на интересите на Русия, да направи всичко възможно за това. Така, както казва известният изследовател в нашия филм Александър Мосякин, авторът на книгата "Златото на Руската империя и болшевиките", подписа собствената си смъртна присъда …

Разследваме този въпрос съвместно с известни учени, доктори на историческите науки. Владимир Хандорин, Руслан Гагкуев, Василий Цветков, Юрий Краснов, Павел Новиков(Иркутск), кандидати на исторически науки Никита Кузнецов, Дмитрий Петин(Омск), етнограф Владимир Панасенков (Омск) и др. Вижте тези прекрасни учени, чуйте ги! Слава Богу, през последните десетилетия на стабилност в Русия имаше професионалисти и краеведи-подвижници, които използваха тази възможност и извършиха огромна изследователска работа, откриха много документи и факти, които преди това бяха неизвестни или бяха премълчани. Тайната става очевидна.

Поспорете с тези експерти, г-н Павленко, ако можете. Опитайте се да опровергаете!

Но авторът на статията „Държавната телевизия намери нов лидер за Русия“според законите на жанра, който аз наричам „интернет убийци“, преди всичко иска да намери мръсотия върху мен и по някаква причина върху моя съпруг, който не е участвал в създаването на филма. Използват се интернет препарати, които обаче се оказват явно некачествени, лошо подготвени.

В. Павленко пише: „През 1990 г. З. Чавчавадзе учреди„ Съюз на потомците на руското благородство “… А през 1995 г. оглавява борда на„ Върховния монархически съвет “. Тогава авторът на статията изгражда невероятно заплетена верига от напълно абсурдни изводи, за да обоснове изсмуканата от него от пръстите си теза, че „двойката Чавчавадзе, хвалеща се с антисъветски „патриотизъм”, предвидимо стъпва по нестабилния път на флирт с нацисткото наследство." Оказва се, че "флиртуването с нацисткото наследство" се състои само в това, че З. М. Чавчавадзе "грабва" името "Върховен монархически съвет" от някаква фигура, която много по-късно заедно с фюрера ще участва в бирения преврат в Мюнхен! Но къде е тук елементарната логика, г-н доктор политически науки?! Ти сериозно ли вярваш, че това е достатъчен аргумент?! И дори да признаем, че вярвате, защо говорите за „двойката“на Чавчавадзе с махмурлук ?! В крайна сметка аз явно нямам нищо общо с това, не съм „приватизирал“нищо от никого, тъй като не съм бил член на никакъв „монархически съвет“!

А ето как съпругът ми Зураб Михайлович Чавчавадзе коментира пасажа за „флиртуването с нацисткото наследство“:

„Ако авторът на статията иска да проследи някои от моите симпатии към нацизма, тогава е безсмислено, защото винаги съм мразил и мразил нацистите във всичките им германски, украински и други превъплъщения. Но си спомням добре как се „шиеше“бизнеса. Баща ми, офицер от руската гвардия, след Изхода от Отечеството се присъединява към монархистическата организация „Кузма Минин“в Константинопол през 1921 г., която съществува само няколко месеца. Но след завръщането си от емиграция в родината си, този епизод му беше „пришит“към прословутата 58-ма статия и обявен за „враг на народа“, в резултат на което се озовахме в ГУЛАГ: той беше в Инта и бяхме в казахско изгнание, където оцеляхме по чудо. Другарят Павленко много ми напомня онези „фантастично мислещи” следователи, които изфабрикуваха („зашиха”) стотици хиляди политически дела, също често в нарушение на елементарната логика. Наистина ли иска връщането на онези времена? Не бих искал и не бих пожелал на никого, включително на собственото семейство на Павленко, както и на всички, които се роят в сегашната "мътност на времето" …

Но всъщност решението за възстановяване на „Върховния монархически съвет“не беше взето от мен, а от Всеруския монархически конгрес, който се проведе през 1995 г. в Москва и ме избра за председател на неговия борд, който включваше филмовия режисьор Никита Михалков, писателят Владимир Солухин и други уважавани хора, които симпатизираха на монархията …

Що се отнася до Руското благородно събрание, като един от неговите учредители през 1990 г., аз го напуснах доброволно през 1994 г.

Следователно всичко, за което В. Павленко пише с такава „класова омраза“и плам за „благородните“, водени от „двойка Чавчавадзе“, нито за мен, а още по-малко за жена ми, която никога не е била член на Благородното събрание, няма абсолютно нищо общо с това. Смешно е да се чете как „На 21 март 2013 г. (а аз не съм член на РДС от 19 години! - З. Ч.) РДС под ръководството на двойката Чавчавадзе се събира не къде да е, а в Държавна дума (кой ги пусна там?) … Под формата на кръгла маса под претенциозния и опортюнистичен лозунг „Оценка на ролята на болшевиките и техните лидери в световната и руската история”. Коварна лъжа, г-н Павленко! Ние не бяхме там и дори не знаехме за този "куп" !!!

Но след това следва още едно „политическо обвинение“на В. Павленко: „През 2011-2013 г. господа Чавчавадзе… отблизо „подушват“с емигрантския елит, който през последните години и поколения от своя страна успява да влезе в картата индекс на западните специални служби …

Трудно е да се коментира тази глупост, но бих искал да попитам г-н Павленко: как е разбрал списъка на онези хора от „емигрантския бомонд“, които са влезли в досиетата на западните специални служби? Дали самите спецслужби са му предоставили тази информация? За пари? Или може би за някаква услуга? Интересно! Много бих искал да получа отговор…

Но нека ви напомня, че руският президент В. Путин лично се срещна именно с този „емигрантски елит”, тоест с нашите сънародници в чужбина, и че в Русия редовно се провеждат сънародни конгреси. Но за Павленко това вероятно не е аргумент.

И това, което просто ни накара да се смеем до сълзи в статията на Павленко, беше твърдението, че аз и съпругата ми „също се отличихме с редица политически инициативи, включително писмо до руски политици, включително до президента, с искане за спешна декомунизация срещу пари, с разрушаване на мавзолея и удавяне на пепелта на Владимир Ленин. В случай на успешно прилагане на предложената мистерия в живота, Чавчавадзе и компанията обещаха да платят на руското ръководство неопределена, но с думи много голяма сума пари.

Брилянтно! А на кого точно обещахме да преведем парите, помните ли господин Павленко? Наистина ли е самият Владимир Владимирович лично?! И в кое водно тяло щяхте да удавите пепелта на лидера на световния пролетариат, също не си спомняте? Жалко! Защото без такива подробности изградената от вас мистерия силно намирисва на някаква премислена.

И накрая, няколко думи за информацията, която циркулира в интернет за моя роднина Георги Николаевич Бен-Чавчавадзе, който служи във Вермахта по време на Втората световна война на Източния фронт. Семейството ми не знае нищо за него. През 1918 г., като бебе, той е в Киев в ръцете на майка си, която овдовява, след като там е разстрелян баща му, руският офицер княз Николай Чавчавадзе. Горката жена се опитала да избяга от страната, за да спаси детето и себе си. Някой й помогна да промени фамилното си име, като постави префикс „Бен“, което сякаш й даде известна сигурност. Тогава, когато според коварния болшевишки договор от Брест-Литовск германските войски влязоха в Украйна, някой германец, като я срещна, й предложи ръката и сърцето си, те се ожениха и заминаха за Германия.

Там този германец осиновява Георги, но от уважение към паметта на баща му, убит от болшевиките, запазва за него името Чавчавадзе, макар и обременено с абсурдната представка "бен". Това момче израства като германски гражданин и, естествено, се озовава в редиците на Вермахта, тъй като по време на Втората световна война е на военна служба (между другото, един от потомците на Пушкин също е мобилизиран в германската армия армия). Така че, вместо да спекулираме с тази тъжна история (а аз съм огорчен, че моят, макар и далечен, но все пак роднина се е борил срещу историческата си родина), би било по-добре да зададем въпроса: защо се случи това? Но защото болшевиките убиха княз Николай Чавчавадзе само защото беше руски офицер. И в резултат на това те обричат осиротения му син на германско гражданство, лишавайки това момче от възможността да се присъедини към славната линия на воините Чавчавадзе, които в продължение на много векове доблестно защитаваха Отечеството на бойните полета. И пряко и открито слагам отговорността за трагедията на този мой далечен роднина „без вина” върху престъпната жестокост на болшевиките.

А г-н Павленко би било добре да знае, че в Уикипедия има интересна статия за някой си Павленко – Иван, също с добавен префикс към фамилията му („Омелянович“). И той също воюва срещу историческата си родина. Само той, за разлика от Георги Николаевич Чавчавадзе, беше предател.

[снимка1]

От тази текстура някой „интернет убиец“също би могъл да измисли версия за връзката на Владимир Павленко с нацистки престъпник. Но ние няма да си позволим да потънем до такава низост."

Елена Николаевна Чавчавадзе: Да се върнем към статията на В. Павленко. Очевидно всички аргументи на автора са стандартни, тенденциозни и повърхностни. Има и груби грешки, които са непростими за доктор на политическите науки. Например той уверява, че „монархистите в белите армии са били притиснати по-силно от контраразузнаването, отколкото привържениците на болшевиките, а Иван Илин, за чието препогребване в Русия г-жа Чавчавадзе положи много усилия, принадлежи към показателната характеристика на „Бяло движение“като съвкупност от „кадетско-октобристски водачи и нисшите класи на есерите-революционери“. Що се отнася до контраразузнаването, това е пълна глупост, а относно думите на Иван Илин, великия руски философ, трябва да разстроя г-н Павленко: те бяха казани не от него, а от генерала от армията на Врангел Ю. Слашчев и след това завръщайки се в Съветска Русия, явно желаейки да угоди на новите власти. Но това не го спаси от смъртта…

В статия на В. Павленко адмирал Колчак е наречен по болшевишки начин „професионален убиец”, „чиито кървави репресии просто обърнаха сибирското селянство към съветската власт”. Но дали е така?

Нека видим обаче един основен документ – резолюцията на Съвета на народните комисари от 5 септември 1918 г. Колчак все още не е на територията на Русия, той просто се връща от далечни командировки. И болшевиките вече ясно заявяват, че „в тази ситуация осигуряването на тила чрез терор е пряка необходимост… необходимо е да се осигури Съветската република от класови врагове, като ги изолира в концентрационни лагери… всички лица, участващи в Бялата гвардия организации, заговори и бунтове подлежат на екзекуция…"

Този указ за червения терор е последван през септември 1918 г. от заповедта за заложници. „От буржоазията и офицерите трябва да бъдат взети значителен брой заложници. При най-малкото движение в белогвардейската среда трябва да се използва безусловна масова екзекуция."

Е, какво да обсъждаме тук? Колчак, повтарям, все още не е в Русия. А болшевиките дават и активно прилагат недвусмислена директива за масови екзекуции и концентрационни лагери.

Правехме филм за новомъчениците. Бях потресен от съдбата на първосвещеномъченика, това е протойерей Йоан Кочуров, който беше разстрелян от червеногвардейците в Царско село на 13 ноември 1917 г. за молебен и кръстно шествие за успокояване на враждата и раздора. Убит без съд, пред очите на сина си.

Владимир Владимирович Путин на среща с представители на Общоруския народен фронт каза: „Е, добре, ние се биехме с хора, които се бориха със съветския режим с оръжие в ръка. И защо са унищожени свещениците? Само през 1918 г. са разстреляни 3 хиляди свещеници, а за десет години - 10 хиляди, на Дон стотици от тях са допуснати под леда. Това е мнението на нашия президент.

Ще дам и някои обобщения от новата книга на един от специалистите по филма „Златото на Колчак“– професор В. Г. Хандорин „Митове и факти за върховния владетел на Русия“, която беше публикувана миналата година, препоръчвам. Известен историк, автор на няколко монографии за Гражданската война, пише: „Трябва да се помни, че ширещото се насилие от двете страни по време на Гражданската война е резултат от взаимна огорчение.

Но ако белогвардейските власти, представлявани от своите висши ръководители, все пак се опитаха да въведат репресии в някаква рамка на законността и да потиснат злоупотребите, тогава съветското правителство със своите действия насърчаваше по всякакъв възможен начин, по думите на В. И. Ленин, " енергията и масовия характер на терора." И това е основната разлика между червения и белия терор."

Също така В. Г. Хандорин в тази работа отбелязва, че „системата на заложници, възприета от червените, отсъстваше от белите в централизирана форма“. И единствената заповед на генерала на Колчак С. Розанов, в която се говори за вземането на заложници, беше отменена по настояване на министъра на правосъдието на правителството А. В. Колчак. Просъветските историци дори понякога дават връзки към несъществуващи документи.

Материалът на В. Павленко е придружен от ужасна снимка с надпис „Жертвите на Колчак в новосибирски. 1919 г." Тази снимка е публикувана в книги за Гражданската война през съветските години. Оказа се, че това не са "зверски измъчени другари", както е написано на снимката, а екзекутирани бунтовници от един от полковете на армията на Колчак, вдигнали въстание на SS с цел да преминат на страната на приближавайки червените, прехвърляйки града и властта им. Също и трагедията на Гражданската война. Но това не са цивилни, сред тях се виждат и тези, които са обути в офицерски ботуши… И по някаква причина снимката е подписана "Ново-Сибирская", въпреки че до 1926 г. градът се е наричал Ново-Николаевск. Това означава, че подписът е направен най-малко 7 години след събитието.

За съвременен читател, който често изобщо не познава основите на историята, съветски човек, възпитан върху историята на онези времена, като правило, е много трудно да си представи и разбере ситуацията на Гражданската война, баланса на силите. Между другото, повечето привърженици на комунистическите идеи свързват онези демократи, които дойдоха през 90-те и унищожиха Съветския съюз с някакъв вид бели хора. И всъщност тези ревностни демократи от началото на 90-те приличат на болшевиките по степента на безмилостност при разбиване на това, което са получили.

Нашите зрители, без да познават историята на Първата световна война, по принцип не могат да разберат мотивацията на Колчак, руските офицери.

Тази мотивация беше добре обяснена от руския президент В. В. Путин: „През 1918 г. Русия сключва сепаративен мир с Германия и нейните съюзници, а шест месеца по-късно се оказва в положението на страна, която губи от губещ враг“.

В. Павленко без съмнение повтаря за „Брестския мир, който всъщност спаси страната от разруха“. И историците смятат, че именно Брест-Литовският отделен мир на болшевиките с Германия, всъщност предателство, е дал повод на бившите съюзници на Русия да започнат интервенция.

В. Павленко твърди за „пълна, може да се каже, марионетна зависимост от Запада и неговите специални служби на самия адмирал“. Но това също е лъжа. Историкът П. Новиков казва във филма: „Колчак прекрасно разбира, че ако съюзниците спечелят Първата световна война, те ще предявят много тежки искания към Русия за нарушаване на задълженията да не сключва сепаратен мир. И в тази връзка той решава, като офицер, да направи всичко възможно, за да неутрализира тези щети, предлага като частно лице своите военни услуги към Антантата, предлага да отиде на месопотамския фронт…“.

Изследователят Н. Кузнецов съобщава, че „няма документи Колчак да е положил клетва там, това, разбира се, са всички глупости… неговата английска служба е приключила, преди да е започнала“.

Що се отнася до пътуването на Колчак с други морски офицери до САЩ, за което говорим във филма и което е в основата на изграждането на всякакви инсинуации, то вече е казано милион пъти - това беше пътуване, на което Колчак беше изпратен именно като изключителен специалист от световна класа в минния бизнес. И съвсем не американците да вдигат знамето над проливите, а точно обратното! Това беше възможност, заедно със съюзниците, да приключим войната с победа, която, ако не беше предателският сепаративен мир в Брест, щеше да гарантира контрола на Русия и руското знаме над тези проливи, след като беше подписано съответното споразумение, и Колчак знаеше за това.

Победата в тази война просто беше открадната не само от руските офицери, но и от Русия като цяло.

Да, той отиде в САЩ. Между другото, след това пътуване той заключи, че Америка се бори в името на рекламата. Керенски просто се страхуваше от него, поради което го изпрати в Щатите. Искам да ви напомня, че Керенски беше не само член на временното правителство, но и заместник-председател на Петроградския съвет на депутатите. Самият Колчак говори подробно за пътуването си до Съединените щати на така наречените разпити на болшевишките бойни другари - членове на Политическия център през януари 1920 г. И изобщо не е необходимо като Павленко да цитираме преценките за това пътуване на обикновения русофобски съветолог Джон Уърт.

Всъщност по време на Великата отечествена война на Съединените щати Англия беше наши съюзници и съветските офицери общуваха с тях. Много от нашите командири и офицери имаха британски и американски награди. Сега ги обвиняваме за това, или какво? Имаше и известна среща на Елба. Не е ясно защо сега комунистите обвиняват Колчак по този въпрос.

В същото време, забравяйки, например, че при Ленин по негово указание в Липецк е създадено летателно училище за немски пилоти в Съветска Русия, тъй като тогава победена Германия няма право да създава свои собствени въоръжени сили. Тогава тези асове на Луфтвафе бомбардираха нашите градове.

Дори не говоря за това, че по времето на Ленин имаше един фармацевт, който дойде от Америка, Борис Райнщайн, главният съветник по световната революция. Английският офицер от разузнаването Джордж Хил, според неговото признание, е помогнал на народния комисар на флота Лев Троцки да създаде военно разузнаване и Червените военновъздушни сили. През 1917 г. от Англия идва и управителят на голяма английска търговска фирма Джейкъб Питърс, който става вторият човек в отдела за „пролетарски репресии“– ЧК. Под негово ръководство 70-годишният професор Платонов беше обвинен в опит за възстановяване на монархията. Това напомня ли ви за нещо, г-н Павленко?

Интересно е, че докато работех със снимков материал, никога не съм срещал болшевиките да имат някакъв плакат – „За Русия”. никога. Само за световната революция или за 3-ти Интернационал, в най-добрия случай – „Всичката власт на трудещите се”. Докато за белите - "За единна и неделима Русия", това беше основният политически постулат на цялото бяло движение. Този Деникин, този Врангел, този Колчак. Всички те отлично знаеха кои са болшевиките, как и с чии пари са влезли в Русия по време на войната през вражеска територия в „запечатан” вагон. Това казват днес - покажи разписката на Ленин откъде е взел парите. Но Ленин все пак завърши царския университет и той, като юрист, отлично разбираше какво е разписка, така че винаги имаше посредници по финансови въпроси.

Сега ще цитирам няколко документа от книгата „Германия и революцията в Русия. 1915-1918 г Документи от архива на Министерството на външните работи на Германия”, публикувана в Лондон през 1958 г. и преиздадена на руски език от Фундаменталната библиотека на социалните науки на Академията на науките на СССР. Сериозно издание за специална охрана.

Тези документи са:

„Държавен секретар на офицера за връзка на Министерството на външните работи в Щаба на главнокомандващия. Телеграма No 925. 3 декември 1917г.

Едва когато болшевиките започнаха да получават постоянни касови бележки от нас по различни канали и под различни етикети, те успяха да създадат своя основен орган „Правда“, за да извършват активна пропаганда и значително да разширят първоначално тясната база на своята партия.

Кюлман“.

„Офицер за връзка на Министерството на външните работи при императорския двор на Министерството на външните работи. Телеграма номер 551. 21 април 1917г.

Върховното командване на армията има следното послание към политическия отдел в Генералния щаб в Берлин:

Щайнвакс изпраща следната телеграма от Стокхолм на 17 април 1917 г.: „Влизането на Ленин в Русия беше успешно. Работи точно както го искаме."

„Грунау, посланик в Москва към Министерството на външните работи. Телеграма номер 122. 16 май 1918г

Ще съм ви много благодарен обаче, ако ме инструктирате правилно дали е препоръчително при дадените обстоятелства да се харчат повече пари и от коя страна да се подкрепя в случай на падане на болшевиките.

Мирбах"

„Държавен секретар на посланика в Москва, телеграма № I2I. Берлин, 18 май 1918 г.

Моля, харчете големи суми пари, тъй като в наш интерес е болшевиките да останат на власт.

Кюлман“.

Такива са документите!

И никой от сериозните краеведи не оспорва помощта на американските интервенционисти на червените партизани на Сибир. Не ми вярвайте - попитайте, колкото и невероятно да изглежда. Да, "съюзниците" ще помогнат на всеки, стига да няма "единна и неделима" Русия!

В Томск болшевикът Краснощеков, който дойде от Съединените щати, седеше до социалиста-революционера Колосов, и двамата братя на Яков Свердлов, единият - банкерът Вениамин Свердлов, който веднага стана заместник-народен комисар на железниците в Русия, друг - Зиновий Пешков, беше офицер от разузнаването, най-близкият помощник на френския генерал Жанен. Беше адска топка! Между другото, почти всички, участвали в борбата срещу Колчак, впоследствие бяха осъдени от съветското правителство като врагове на народа и разстреляни.

Тук цитираме документ с думите на Грейвс – това не е някакъв съветолог Уърт, това е истинският командир на американския експедиционен корпус в Сибир и Далечния изток и те поддържаха постоянна връзка с Политическия център. Грейвс пише на член на политическия център Колосов: „Изчакайте във Владивосток 48 часа и вашето дело е спечелено – нашите кораби от Филипините ще пристигнат и ще осигурят успеха ви. Свържете се с болшевиките - без тях Америка не може да си представи бъдещото правителство на Русия.

За съюзниците интервенционисти, появили се в Сибир много преди него, Колчак ще каже: „Това не беше помощта на Русия. Всичко имаше дълбоко обиден и дълбоко труден характер за руснаците. Цялата интервенция ми се стори под формата на установяване на чуждо влияние в Далечния изток."

Историкът Н. Кузнецов казва в нашия филм за Колчак: „Той, разбира се, вече разбра, че всъщност става заложник на съюзниците, но категорично отхвърли всички варианти да замине за Монголия или например да го спаси сам, без онези чинове, които бяха с него във влака му. И с горчивина, според очевидци, в този момент той каза: „Тези съюзници ще ме продадат“. Това е руски офицер! И той умря с достойнство, което беше признато дори от враговете."

Но не и полковник от запаса В. Павленко.

Във финала на нашия филм А. Мосякин заявява: „Германия, победена от Антантата, беше платена със златото на Колчак за репарации. В резултат на това Антантата, неспособна да получи златото на Колчак директно от Колчак, по-късно го получи чрез болшевиките. Ето какво се случи. Друга част от златото на Колчак отиде в Съединените американски щати… Изнасяйки златото на Руската империя в западни банки, болшевиките спасиха властта си. И адмирал Колчак, който искаше да запази това злато за Русия, както и целостта на Русия, беше принесен в жертва.

Това е резултатът от филма, резултат от дългогодишната работа на много хора.

В отговорите на моите трудове за революцията в Русия веднага виждам известна предпоставка, явно има определена група хора, наети от някого, предполагам от кого, които вече пишат предварително, например, че съм бил продаден на Америка. Това е след предишния филм „Революция. Капан за Русия”, който разказва за американската следа, но във връзка не с белите, а само с болшевиките. И в този филм пропагандните клишета са напълно обърнати.

Кога скъпите за Русия патриотични комунисти ще разберат, че тези, които се присъединиха към партията в окопите на Сталинград през 1942 г., и международните мошеници и бизнесмени, които дойдоха при нас през 1917 г. с няколко паспорта в джоба и се присъединиха към тълпата на хора, са абсолютно различни хора. Че пролетарият, въпреки Карл Маркс, има свое Отечество.

Не може да не се съгласим с мнението на историка В. Г. Хандорин, който с горчивина пише за настоящата ситуация в изследването на нашето минало: „Тези документи в огромната маса отдавна са разсекретени - изглежда, работят и изследват. Това правят съвестните историци. Но в същото време премахването на цензурата върху всякакви публикации доведе до парадоксален ефект - активното съставяне и възпроизвеждане на нови митове. Освен това безнаказаността по този въпрос доведе до факта, че техните писатели вече са отхвърлили всички представи за благоприличие. Без да пренебрегват нищо, в името на своята идеология, те вече не просто премълчават "неудобни" за тях документи и повтарят фалшификациите на своите предшественици от съветската епоха, но и измислят абсолютно невероятни нови басни … Уви, такива действия са все още извън юрисдикцията на нашето законодателство и единственият начин за борба с тях е разобличаването въз основа на исторически документи”.

Разпространителят на подобни басни В. Павленко весело завършва статията си с богато украсен пасаж: „На кого държавната телевизия показа поредния фалшификат? Трудно е да се каже. Прословутата „телевизионна партия“не загуби от „хладилната партия“, тя просто се върна на нула, превръщайки се в „интернет партия“, която днес е доминирана от съветските, а не от колчакски настроения.

Но кой всъщност доминира в "телевизионното парти" и "интернет партито" днес? Ето и обективните данни за показването на документалния филм „Златото на Колчак“по канала „Русия 1“, и то в не особено удобно нощно време от неделя срещу понеделник. Филмът се озовава в "зелената зона" според показанията на главния редактор на телевизионния канал "Русия 1" Людмила Романенко … Експертите знаят, че това означава лидерство по брой зрители на всички канали през този период от време. По брой гледали филма той не отстъпваше много дори на популярната програма на В. Соловьов, която го предхождаше.

Между другото, филмът имаше и огромен брой зрители на канала „Русия 24“, който имаше две прожекции предния ден, дори без съобщение в програмата - 1 милион 400 хиляди зрители.

Отбелязваме също, че филмът е публикуван на уебсайтовете на телевизионните канали Русия 1 и Русия 24 в YouTube. Разглеждаме данните на 21 март: "Русия 24" - 83 947 гледания. Харесвания - 823, нехаресвания - 210. Харесванията са почти 4 пъти повече!

"Русия 1" - 82 267 гледания. 828 - харесвания, 150 - нехаресвания. Харесванията са повече от пет пъти повече.

Така че народът цени документи и факти, а не лъжи, клевети, обвинения и заплахи. Последният акорд в статията на В. Павленко е цитат от В. Висоцки: "Оформлението не е същото и номерът няма да работи!" Точно така, подравняването изобщо не е това, което г-н Павленко би искал.