ИДЕЯТА ЗА „МАГИЧЕСКОТО ХАПЧЕ” И НЕГОВИЯ АНТИПОД ФАШИЗЪМ

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Положителната (мирна) страна на техническия прогрес е неразривно свързана с моралния прогрес на обществото. В най-общата си форма това е идеята да се даде на хората нещо, което все още не съществува, но - с помощта на технологията - може да бъде произведено. Например, няма достатъчно хляб - но новите технологии, новите сортове, новите методи на агрономия ще помогнат. От мечта да осигуриш на другите ползи - се ражда техника (и, което е много важно, не е класифицирана [1]), която увеличава ежедневното щастие на човечеството.

Съвкупността от полезни знания за всеки (която е коренно различна от агрегатите, които са полезни само до върха [2]) е преходът на научната мисъл в материално-техническата среда. Обобщавайки идеите за отделни полезни машини, човек стига до обобщената идея за „машина за щастие“(разбира се, само за ежедневна употреба), която има характера на самолетен килим и самостоятелно сглобена покривка.

Казано много просто и накратко, „машината за щастие“(битова, потребителска) е бутон за заявка и автоматично предоставен резултат. Машината прави всичко сама, предоставяйки на човек готов продукт по негово желание. През двадесети век със своите CNC и триизмерни „принтери“се доближихме повече от всякога до техническото изпълнение на „машината за щастие“. Вече го имахме в джоба си…

Тази машина (набор от механизми) може да бъде отстранена по такъв начин, че да спаси човек от всяка досадна, мръсна, некреативна и нежелана работа. Механичният помощник ще бъде зад вас и ще чисти, и ще носи тежести, и ще пече пайове - когато поръчате.

Спри се!

И защо точно "механични"? Тук е най-важният момент от връзката между техническата и моралната мисъл.

Човек все още не е измислил механичен помощник - но просто асистентът отдавна е измислен и се нарича "роб". И ако премахнете моралния аспект от техническата мисъл, тогава изобретяването на желязната технология ще изглежда като „изобретяване на велосипед“. И цялата мисъл ще мине по друг канал, в другата посока: как да работим с психиката на робите, така че те да я търпят завинаги и никога да не създават проблеми на собствениците?

Защо всъщност робовладелецът се нуждае от крехък, скъп и много ограничен механичен помощник, когато има роб? Наистина, за да живеете в света на фината механика, трябва да сте много образован човек, а това изисква десетилетия упорито изучаване и умствено развитие от човек. И робовладелецът се ражда като робовладелец. Няма такова училище, в което да учат да бъдат "майстори". Вълците, водачите на глутницата, не завършват никакво училище. И така те се различават от очилата механика на човешкото общество …

Отново с хляб (в най-широк смисъл всички продукти):

за хуманистите има логика, а за егоистите има логика

Хуманистът изхожда от основната идея (аксиома) „повече хляб за всички!”. Затова той е много притеснен за общия добив, неговия растеж или спад, обща агрономия и т.н. И егоистът изхожда от факта, че хлябът е необходим само за него, а може би и за няколко негови роднини.

Следователно въпросите за личния дял в реколтата за егоиста са с порядък по-важни от общия добив на зърно. За него е много по-важно да получи много от малка реколта, отколкото малко от огромна. Той охотно ще допринесе за намаляване на общата доходност - ако това по някакъв начин увеличи личния му дял в нея (каквото са правили корумпирани чиновници през всички векове).

Какво го интересува дали общият добив се увеличава или намалява?! За него е важно – колко му дава даден тип общество лично. Колкото и лошо да е обществото - ако отделя много, значи е за предпочитане пред каквото и да е добро за тази публика…

Вадим Прохоров извлича (в поредица от свои видеолекции) научния комунизъм от Аристотел. И това, разбира се, е така, с едно предупреждение: научният комунизъм може също да бъде извлечен и от Конфуций, и от книгата Деяния на апостолите, и от учението на Владимир Мономах, и от църковната патристика, и от … Нека оставим тези упражнения за най-добрите времена, ограничени до една фраза:

- Научният комунизъм може да бъде изведен от всеки мислител, който е формулирал обща идея, който се е опитал да изведе единни правила на поведение за неограничени множества хора.

Единственото нещо, от което научният комунизъм не може да се извлече, е от хищния звяр, който не е оставил след себе си никакви обобщаващи мисли и е живял само за себе си, без да формулира никакви абстракции. Без да остави духовно наследство, такъв социален хищник не остави никакви следи за научния комунизъм. Той живееше с приоритета на инстинктите пред рационалността и затова не можеше да остави нищо за рационалната наука.

Единственият опит да се рационализира по някакъв начин антикомунизма е средновековният номинализъм, духовният баща на капитализма. От гледна точка на разбирането на света и обществото, номинализмът се оказа най-безплодният мисловен поток, за който писахме по-подробно в други произведения …

Но, разбира се, научният комунизъм не е нечий монопол, а „нещо само по себе си“, към което мислителите (всички) подхождат от различни страни и с различна степен на разбиране. Не може да се счита и за монопол на марксистите, чиито грешки в познанието се оказват фатални за ХХ век.

Какво всъщност се крие под маската на „класовата борба”? Нашата версия е следната:

Не е трудно да си представим, че човек има някаква нужда: от храна, облекло, жилище и т.н. Нека условно обозначим неговата "нужда" X ". Тоест: тук е човек, но онова нещо "Х", без което не може да живее.

Хората във връзка с "X" могат да бъдат разделени на три основни типа потребители:

1. Човек удовлетворява своята нужда "Х" лесно и моментално.

2. Човек има способността да задоволи нуждата "Х", но само чрез множество трудни, дълги, тежки, мръсни междинни действия.

3. Човек като цяло не може да задоволи нуждите на „Х” по никакъв начин, защото е ресурс, лишен от ресурси и е лишен от потребителски права.

Потребителят от 1-ви тип разполага не само с ресурсите за извличане на ползите, но и с обслужващия персонал (роби или роботи). Ако говорим за хляб, то той притежава земята и тези, които ще я обработват. И веднага ще получи хляб – без да докосва земята си.

Потребителят от втория тип има ресурси да извлича облаги, но няма кой да свърши работата вместо него. Да предположим, че има земя, но няма земеделски работници. Може да вземе хляб, ако не го мързи.

Човек, лишен от третия тип, няма самия източник, от който може да се направи земно добро. Той е лишен от правото да използва не само крайния продукт на труда, но е лишен и от достъп до суровините, от които започва производителният труд.

Тези три категории (доминиращи, потребители, лишени от права) са основните „класи“на обществото, които са съществували през цялата човешка история. Разбира се, подобна научна картина на света е много различна от марксистките конструкции (въпреки че в основното ядро е подобна на тях).

Изчистваме социално-икономическия феномен от люспи и случайни примеси, от всякакви „буржоазии“, „пролетарии“и други неудобни, безсмислени термини [3].

Да (във всички възрасти) доминанти- които поеха всичко, използвайки сила и хитрост (и по-често - тяхното преплитане).

Има потребители, слуги на доминантите, които са допуснати до хранилката и за това оказват масивна подкрепа на доминиращите лидери, от страх да не загубят достъп до хранилката.

Е там лишен от права, отхвърлени от обществото – лишени са от достъп до блага, не притежават и не използват земни ресурси.

Основната идея на "машината за щастие" (като набор от механизми, които осигуряват най-лекото удовлетворение нормален [4] нужди) - се състои в "принципа на въздуха".

Въздухът, сместа за дишане, няма нито собственици, нито лишени от собственост. По отношение на въздуха всеки е потребител. В истински тристранни класове горните и долните звена са елиминирани: господство и бедност. Всеки диша според нуждите и оставя другия да диша.

Но какво ще стане, ако други нормални нужди бяха толкова налични като въздух, вода и т.н.? Сами по себе си те не могат да станат толкова достъпни, в естествената им среда има ужасен дефицит. Затова за тях се води кървава битка.

Тази борба не може да бъде избегната чрез смяна на властите, партиите на власт: кой ще стане страж над стражите? Новите собственици на територията ще изградят нова система на господство, достъп и лишаване.

Само „машината на щастието“(набор от механизми, която извършва цялата мръсна и нетворческа, механична работа за човек) може да сложи край на вечното клане на основата на преразпределението на материалните ценности.

Разбира се, самата идея за „машина за щастие“е продукт на ума на гении от суперкласа, хора отвъд обикновените. Но отношението към идеята за реално (за разлика от марксистките) съществуващи класове е различно.

Най-много съчувствие към тази идея е сред обезправените, изгнаниците, париите. В крайна сметка интелигентният механизъм ще поеме тяхната мръсна и упорита работа. Именно на тях ще им бъде осигурено това, от което винаги са били лишени.

Що се отнася до потребителите, обслужващия персонал, отношението им към идеята е хладно, близко до безразличие. В позицията на потребителите малко ще се промени: вчера роб им обслужваше, днес робот, основното е, че тях сервирайте и не себе си сервира ястия в ресторанта.

За алфа индивидите, за доминантите от глутницата зверове отношението е по-скоро негативно. Доминирането има два психологически мотива: рационален и садистичен.

Рационалният мотив е опит да осигури за себе си (и със сила, и с хитрост, и чрез сговор със себеподобните) необходимите ползи и ресурси завинаги, твърдо и безусловно. Рационалната сила е безпрепятствено преминаване към реката, от която искате да пиете вода. На изгнаника няма да бъде позволено да пие вода просто така; първо ще трябва да го платят, да го отработят или да го унижат. А представителят на властите контролира достъпа до „реката“от стоки. Този мотив може да бъде разбран от ума, дори от изкуствения интелект на компютъра: необходима е мощност, така че никой да не ми блокира достъпа до предимствата, от които се нуждая.

"Да притежаваш" - тази дума означава както власт, така и собственост и по същество най-високата степен на използване на обект. Един обект може да се използва по различни начини (временно, частично и т.н.), но когато е абсолютно на ваше разположение, се нарича „притежание“.

Малко вероятно е "машината на щастието", която увеличава наличността на стоки за всеки, може по някакъв начин да попречи на удовлетворението. нормално нуждите на управляващата каста. За какво става дума? Преди имаше само чаша мляко и затова само най-важните пиеха мляко. И сега машината изработи резервоар с мляко, поне напълнете: и началникът започна да пие две чаши, а другият остава.

Но що се отнася до садистичните мотиви за господство, „машината на щастието“заплашва да ги елиминира заедно със самата възможност за доминиране, използвайки липсата на ползи. Тоест, не да се открояваш с ума, таланта, красотата си – а с достъпа си до недостига.

Огромните успехи в изграждането на "машината на щастието" през ХХ век я превърнаха в приказка - всъщност реалност. Различните механизми ни дават толкова много предимства, че е било трудно дори да си представим в предишни епохи!

Реалността на „машината на щастието“умножава не само надеждите на нейните поддръжници, но и усилията на нейните врагове. Вече няма да й се смеете като на мит, тя е истинска, тя вече е тук! И това е факт, който всеки трябва да вземе предвид.

Ако разумът, рационалният принцип не виждат нищо ужасно в машината за разширено възпроизвеждане на блага и демократизиране на задоволяване на нуждите, тогава зверската страна на господството вие от ужас.

Оттук – непредвиден от социолозите – процесът на разцепване на силовите корпуси на рационалисти и садисти. В крайна сметка, преди двете мотивации бяха в объркано, неясно смесено състояние. И не можеш да разбереш кога феодалът е бичил момичетата за каузата и кога – заради садистичното удоволствие в самия процес на бичуване!

Но с напредването на изграждането на „машината на щастието“започва бърза поляризация на рационализма и садизма в политиката. Рационализмът преминава в плановата икономика, неизбежно, т.к ум и планиране са синоними [5].

Ако има възможност да се планира икономиката, тогава умът вече не може да откаже такава възможност. Да го изоставиш заради разума означава да изоставиш себе си, да изпаднеш в лудост (което виждаме в маркетофилията на нашите дни). Друго нещо са тъмните, зверски инстинкти за притежание и господство. Те действат като основен антипод на обществото, което застрашава общото им благополучие. И така – в опозиция на „машината на щастието“се откроява основният й враг ФАШИЗЪМ.

Тоест открита терористична диктатура на най-обсебените и демонични носители на жаждата за господство и притежание.

Тук е важно да се отбележи, че в соцдарвинизма, нацизма, либертарианството ИЗОБЩО НЯМА, дори и на теоретично ниво, понятието „ЩАСТИЕ НА ЧОВЕЧЕСТВОТО”. Като заместител на щастието тези учения предлагат воля и борба, щастието на всички - триумфа на някои. Тези, които се борят, е важно да се подчертае, не за всеобщо щастие, а само за себе си, тяхното лично господство. Те печелят, изграждайки своето щастие върху чуждо поражение и нещастие, което се счита за единствената възможна форма на човешкото щастие …

Основната задача на фашизма (която той никога не е криел) беше да върне историята обратно към езически и фалически символи, към онзи „златен век“, в който хората се различаваха много малко от животните и следователно животът на животно в човешка форма беше удобен. Фашизмът е предназначен да спре прогреса, преди всичко социалния прогрес, да възстанови робството и кастовата система и то напълно. Започвайки с ницшеанството, фашизмът обяви „велика кампания“срещу рационалността, логичното и последователно мислене, активно възстановявайки и създавайки от нулата световете на сюрреализма, примитивен епичен мит, безмислено волеви принцип + угаждане на всички низши човешки инстинкти.

Властта във фашизма губи объркването на рационалните и садистични принципи, което е имала силата от предишни епохи, кристализира в дестилиран садизъм, пречистен от всякаква рационалност. Вместо „машината на щастието“на нормален човек, този садизъм обещава море от трепети и рискове, бурен живот сред опасности и изпитания, способност за убиване, пиратство и заграбване на роби.

Именно по този начин, чрез поредица от междинни етапи, се формира една много гладна, но яростна и енергична фашистка УГ от добре нахранената и плодородна Украинска ССР. Фашизмът мисли да компенсира неизчислимите нещастия на населението с неизчислими приключения. И, трябва да призная, отчасти успява: човекът не само е интелигентен, но е и животно и като животно е „воден“на всички зоологически примамки.

Основната задача на фашизма е да защити частната собственост от рационално разпределение, от необходимостта да се обяснява защо и защо това или онова нещо принадлежи на това или онова.

- Принадлежи - това е всичко. Заловен в битка - и няма да се откаже от него. И не ме интересува дали е разумно или неразумно, не вие решавате! Какво, някой изследователски институт с хора с очила ще реши - колко да остави и колко да ми вземе ?! Не, само аз сам решавам какво да дам на хората и какво да запазя за себе си… Имам нужда или не, няма значение! Нямате нужда от него сега - може да ви бъде полезен по-късно…

Разбира се, разбира се, разбира се, неограничената власт на частната собственост е неделима от неограниченото насилие. Точно тази терористична страна фашизмът се вижда най-добре от хората, дори без специална икономическа и социологическа подготовка. Но не всеки разбира как терорът е свързан със собствеността.

Междувременно тук няма нищо сложно, просто трябва да можете да помислите малко. Собствеността е това, което не е отнето. След човека не пише това: аз мога да запиша Кремъл след теб, ти ме последвай Ермитажа, но къде ще отидем с тези листчета после?

Собственост - това, което не можеше, не искаше или не се досещаше да отнеме от човек. Ако говорим за голям имот, тогава, сами разбирате, мотивът „не исках“или „не познах“изчезва. Остава една причина за собственост: в компанията нямаше звяр, по-силен от теб. Следователно вие сте смачкали под себе си голяма съвкупност от материалния свят (най-често след като сте влезли в заговор за взаимна подкрепа с вашия вид) - и със сила го поддържате, отблъсквайки всички опити.

Няма да ви е трудно да видите, че цялото и всяко право на собственост се състои в правото да призовавате наказателни лица.

Да кажем, че в апартамента ви влизат зли хора. Ако не можете сами да се справите с тях, единственият ви шанс да запазите апартамента за себе си е да се обадите в полицията. И тогава нищо не зависи лично от вас! Ако полицията вземе ваша страна, тя ще отнеме имота от други кандидати вместо вас. Ако не дойдете или не застанете на страната на главорезите, имуществото ви е загубено.

Разберете какво пише на хартията – няма никакво значение. Вестниците казват, че скитите са живели в района на Черно море - а къде сега има дори парче скитска земя? Можете да напишете всичко на листчетата - въпросът е, Кой пише: в какви отношения е с наказателния екип? Ако той (като цар или Горбачов) е загубил връзка с наказателниците, тогава той е никой и нищо, а документите му са отпадъчна хартия, И това е моето право на собственика да извика наказателна команда - цялата ми собственост е основана. Всичко, без следа! Ако махнеш правото ми да призовавам наказателни лица, тогава собствеността се разпада, вместо нея се води битка на претендентите за ничия ресурс.

Така собствеността и насилието са неразделни, те са двете страни на една и съща монета

Насилието поражда собственост, а собствеността поражда насилие. Всяка, дори символична ограда се изгражда като военна крепостна структура, предназначена да помогне на собственика да издържи до пристигането на наказателния екип. Тъй като наказателите не могат да пристигнат незабавно, трябва да издържите сами на атаката за известно време: за това се нуждаете от огради, порти, врати, брави и решетки на прозорците (те не са монтирани за изолация!).

Но какво ще стане, ако поемем по пътя на ненасилието? Например как в "перестройката" - казват, естонците искаха ли независима Естония, ние няма да се бием с тях? На езика на икономиката това се нарича отказ от собственост, пари, права, ресурси и самия живот. Без значение за кого говорим, всичко, което му принадлежи, му принадлежи само по право на власт. Няма такъв имот в ползване, който рано или късно не би бил запориран.

Премахвайки всяко насилие, ние премахваме цялата собственост и всички права. Разбира се, ако започнем да раздаваме земя, те с удоволствие ще започнат да ни я отнемат. Но накрая оставаме без нищо, без никаква земя (защото няма земя, която да няма стойност). Оставаме извън живота, защото няма кой да защити правото ни да използваме каквото и да било.

Собствеността може да се основава на:

• 1) Идеологическо насилие, основано на солидни принципи на правото.
• 2) Зоологическо насилие, основано на оголената сила и произвола на нашественика.

Друго основание за имота - за да не бъде откраднато чрез убийство на предишните ползватели - няма и не може да има.

Тоест: или идеологическата наказателна служба наказва човек за нарушаване на някаква идеологическа норма, или тя не съществува (нито нормата, нито службата), а в случая просто наказват всеки, който е и печеливш, или достъпен. В крайна сметка бандитите нямат идеологически претенции към жертвата на грабежа, имат нужда от насилие за съвсем друга цел!

Ясно е, че "машината на щастието" настойчиво изисква идеологическо насилие. Е, помислете сами: паркирали сте сложна кола по средата на улицата, в нея има части от благородни метали… Ако не се охранява, ще бъде отнесена за скрап, нали?!

Обществената собственост, равенството - не могат да бъдат въведени веднъж - и след това съществуват без конфликт и защита на властта. И справедливото, и несправедливото разпределение почиват на силата - защото всяко разпределение и всяка собственост почиват на него. Ако не защитиш, те го откраднаха. Наистина ли е неразбираемо?

Фашизмът, като антипод на света на разума и планирането, дава обвивката на идеологията на зоологическия първичен ужас, изграден върху животинската борба за съществуване. Така престъпният и държавният терор се сливат в една машина за потискане, в която подземните престъпни деяния вече не се различават от държавните. Законността се изпарява, оставяйки след себе си или фикцията на закона, или дори официалното му ликвидиране под лозунга "смеем всичко!"

Не може да бъде иначе, ако тези, които са пробили до властта, са обхванати от зоологически страсти. В крайна сметка, що се отнася до правото (законността), това е само инвентаризация и структуриране на идеологията и нейните идеологически ценности.

Как могат да бъдат защитени стойностите, ако липсват стойности? Ако не са осмислени, не изразени, не идеологически формализирани? Каква логика в този случай ще свърже различни закони и как тези закони ще се различават от произвола?

Ето защо капитализмът, губейки своята идеология (дехристиянизация на Запада), също губи законност, всякаква. За ценностите на правото не съществуват извън идеологическите предпочитания.

Ако човек почита закона, значи има светилища, а ако човек няма светилища, той не почита нищо, включително и закона. Несъзнателно, непременно, всеки закон трябва да отразява определена система от ценности, която е идеология.

Произволът не е длъжен да отразява нищо. Той не се нуждае от логика, която да свързва прецеденти (да речем признаването на Косово и Крим). Жребият на деидеологизираните общества е хаосът от оголен произвол и постоянната случайност на престъпното насилие (което виждаме).

И в резултат от пристанището на „машината на щастието”, до което почти стигнахме, се озоваваме с каменните брадви на беззаконието през палеолита. Украйна вече напълно премина през този път на дивачество, демонтиране на цивилизацията.

Да, и ни остава малко да го завършим, връщайки се към първоначалния хаос на триумфа на конкретната груба сила над абстрактните принципи и свещените идеали.

Шансовете да изскочите от този ад в "СССР 2.0." се топят всеки ден и единствената алтернатива на проекта "СССР 2.0." - каменната ера. Това много подхожда на световните владетели на Запада, защото те мечтаят да намалят глобалното население, а в каменната ера на планетата са оцелели само няколко хиляди души …

[1] В крайна сметка често се случва човек да е измислил или научил нещо полезно, но да се стреми да го използва само сам, лично, сам. В това всъщност магьосникът се различава от учения. Ученият ще обясни честно откъде идва това, а магьосникът ще се опита да сведе всичко до личните си суперсили, недостижими за другите и непонятни за другите. Учени от цял свят създават колективната интелигентност на човечеството, защото споделят открития помежду си. И магьосниците ревностно пазят своя монопол, „авторски права“и „търговски тайни“, за да не споделят новооткритата си сила с други хора. Следователно тяхното тайно знание умира заедно с носителите на това тайно знание и не обогатява колективната интелигентност на човечеството.

[2] Например изобретяването на барута е много полезно за селяните и градовете, потиснати от феодалите, но изключително неизгодно за феодалите. Барутът (само едно откритие) унищожи феодализма, системата на феодално господство, анулира стойността на замъците и доспехите, кавалерията и фехтовките, имотната структура на обществото и като цяло целия стар феодален свят.

[3] Например терминът "буржоазия" - от "бург", "град". Тоест, говорим за жителите на града! Това говори ли ни за същността на феномена на потисничеството на човека от човека ?! Получава се някакъв маоизъм - "световният град потиска световното село" (Мао разбираше марксизма буквално). „Пролетариат“е термин от „prolos“, „потомство“. Първоначално това означаваше подигравателно обозначение на голостта в древния Рим – „няма нищо освен потомство“. Това е почти проклятие – какво може да даде, за да разберем проблема с потисничество и неравенство?

[4] Това е важно допълнение, защото съществуването на нормално общество е невъзможно без психичното здраве на масите от неговото население. Нормалните потребности са доста тесен кръг от потребности, извън които са различни претенциозни и патологични нужди на психопатите, които обществото може да задоволи и не може и не трябва … Задоволяването на всички капризи и странности на един социопат е не само технически немислимо, но и концептуално безсмислено!

[5] Неодушевените предмети също понякога имат способността да се движат: въртящи се листа, хвърчащи лист хартия във вятъра, стърготини в поток и т.н. Но ние наричаме разумно само създание, в което понятието за движение предшества самото движение, тоест движението е планирано предварително и едва тогава се произвежда.