Кой и как събори социалистическата система и унищожи СССР

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Историята, особено обхващаща съветската епоха, излезе на преден план през последните три десетилетия в идеологическата борба.

Враговете на съветската власт, прибягвайки до всякакви фалшификации и едностранно тълкуване на факти, активно използваха коварното пренареждане на миналото, за да замъглят масовото съзнание и в крайна сметка да съборят социалистическата система и разпадането на СССР.

Борбата за умовете и душите на хората в историческото поле продължава. И днес събеседникът на „Правда“за належащите проблеми на тази борба е нейният постоянен участник, известен историк, съветник на ректора на Московския педагогически държавен университет Евгений Юриевич Спицин.

Той е не само автор на петтомния "Пълен курс по история на Русия", който беше високо оценен в научната общност.

- Знаете ли, ситуацията според мен се изостри още повече. Има няколко причини за това. първо, Триумфиралата през 1991 г. контрареволюция, която имаше две основни инкарнации - западните либерали и власовските монархисти, най-накрая се обедини в омразата си към октомври и съветската власт.

Нещо повече, любопитно е, че идеологическите наследници на RZPC, НТС и други най-злобни антисъветски структури в чужбина и добре известни държани жени от западните специални служби в омразата си към всичко съветско надминаха дори най-измръзналите либерали като Игор Чубайс или вечно запомнящата се госпожа Новодворская, която в периода на Елцин задава тон на цялата антисъветска истерия.

второ, под прикритието на „обективна истина“в много телевизионни програми бяха имплантирани сложни или откровени лъжи.

Например, че Октомврийската революция не е обективен исторически процес, породен от крещящите противоречия на предишното развитие на страната, а „подъл заговор на тъмните сили“, „цветна“революция, плеснала върху парите на западните кукловоди.

Че „червеният терор“в своите гигантски размери уж не се сравняваше с белия терор, че, казват, бил целенасочен и изключително кръвожаден, а „белият“бил само реципрочен, „бял и пухкав“. Но това е истинска лъжа, опровергана от факти!

трето, Многократно разобличените лъжи за уж фалшифицирания „Акт на абдикация“на Николай II, за „ритуалното убийство“на бившия цар и семейството му и други антинаучни глупости, така да се каже, заиграха с нови цветове и бяха активно пропагандирана, особено от сектата „Царебожники“, която всъщност беше и си остава пряка наследница на най-бесната фашистка общественост измежду известните емигрантски центрове, дълго покровителствана от разузнавателните служби на САЩ и Западна Европа.

- Естествено, най-разюзданата клевета предизвика отхвърляне сред мнозинството от нашите хора, вече научени от горчивия опит на пропагандата на Яковлев през периода на Горбачовската „перестройка”. В крайна сметка именно тогава „алгоритъмът на Яковлев“за унищожаването на Съветския съюз опияни много съветски хора и изигра важна роля в смъртта на нашата държава, за свободата и независимостта на която съветският народ плати огромна цена по време на Великата Отечествена война.

Сега много от нашите хора според мен не са толкова наивни, далеч са от всичко, от това, с което ги тъпчат централните медии, приемат го за даденост. Плюс, разбира се, фактът, че много руски историци, които не са заразени с антисъветския вирус, спряха да седят в окопите и често дадоха достоен отпор на цялата тази публика, включително в дискусии по радиото и телевизията.

Що се отнася до обществената подкрепа за идеите на октомври, идеите на социализма, постиженията на съветската власт и нейните признати лидери, за мен е трудно да преценя обективно по този въпрос.

От едната страна, изглежда има някакво отрезвяване на масовото съзнание, особено по отношение на такива гигантски фигури като В. И. Ленин и И. В. Сталин, в разбирането, че съветският период е най-високото постижение в цялата ни история и т.н.

Но, от друга страна, политическите реалности, преди всичко предизборната кампания и нейните резултати, водят до тъжни мисли. Или хората просто не разбират напълно сериозността на проблемите, пред които е изправена нашата страна днес и цялата световна цивилизация, или просто са заразени с „украинския синдром“.

В крайна сметка трябва да признаете, че сегашният управляващ "елит" много умело играе на този синдром и продължава да играе. Кажете, до това доведе революцията на Майдана в Украйна…

- Съжалявам, казвам, но подчинява ли се революцията като глобален социален процес на мантри на заклинания? Все пак това е обективен процес, който протича по законите на диалектиката, включително и по закона за прехода от количество към качество!

Разбира се, настоящите "собственици на фабрики, вестници, кораби" в Русия, всяка революция е подобна на смъртта, следователно, през устните на цяла кохорта от "експерти", "учени", "журналисти" и "обществени активисти" един постоянен, под различни форми бързане към Октябрска революцията, нейните идеали, съветската история, съветските лидери … "алгоритъмът на Яковлев" в "опаковките на Гьобелс" все още се търси.

Съветското минало е пътеводна звезда към бъдещето

- Фактът, че сегашното правителство първоначално беше заразено с вируса на антисъветизма, всъщност не е тайна за никого. Проявите на това могат да се наблюдават постоянно.

Достатъчно е да си припомним поне срамната история с паметната плоча на Густав Манерхайм в Ленинград, тоест на този, който носи пряката, подчертавам това, отговорността за блокадата на Ленинград, за смъртта на стотици хиляди ленинградци и създаване на концентрационни лагери в Карелия, включително в Петрозаводск.

Или, да речем, постоянните препратки на силите към делото на Иван Илин, който се възхищаваше на идеологията на германския нацизъм и я критикуваше само за един единствен недостатък – „липсата на православие“. И не беше ли Иван Илин след поражението на Третия райх разчитал на фашистките режими на Франко и Салазар като стълбове на възраждането на националсоциализма?

Какво да кажете тук: ние сме страна на "победоносния капитализъм" в най-лошия му вариант - "феодал-компрадор". Фактът, че най-омразните олигарси от 90-те години на миналия век бяха изтласкани от властта и отчасти от коритото не означава абсолютно нищо.

Това е само върхът на айсберга. Страната беше управлявана, както и от едрия бизнес, а начело на публичната власт са негови протежета, които отдавна и много успешно, особено през последните години, умееха да владеят патриотичната реторика.

Трябва да разберете: конфликтът, който разтърсва света през последните десет години, е напълно традиционен междуимпериалистически конфликт, който просто (за по-голяма убедителност) е натоварен с традиционна русофобия. Нищо не е ново под луната, още в началото на ХХ век В. И. Ленин.

Това е само под N. S. Хрушчов, а след това L. I. Брежнев, който, бидейки генерални секретари на ЦК, абсолютно не се „вкаменява“в марксистката теория, глутницата от „шейсетте“на Хрушчов завлече ревизионистките идеи в марксизма-ленинизма, на основата на който „еврокомунизмът“, теорията на "конвергенция" и други глупости, които много компетентно и умело се използват от идеологическите ни врагове.

Не забравяйте, че още в началото на 1950-1960-те години централният партиен апарат беше натъпкан с дегенерати или вътрешнопартийни дисиденти, които Л. И. Брежнев нарича "моите социалдемократи" - Арбатов, Бовин, Шишлин, Бурлацки, Черняев и т.н.

Именно тези момчета през годините на „перестройката“на Горбачов формираха гръбнака на онзи екип от идеологически мелези, който под стриктното ръководство на Александър Яковлев приложи неговия добре познат „алгоритъм“.

- Що се отнася до съветското наследство, тук всичко е много избирателно, йезуитски хитро. Например, ние прославяме съветския народ за поражението на нацистка Германия и милитаристична Япония, провеждаме "Безсмъртния полк" и парадите на победата, но срамно блокираме Мавзолея на Ленин, а името на И. В. Изпращаме Сталин на кошчето.

Взимаме от съветската епоха само това, което е изгодно, защото нашите постижения не са достатъчни, но децата все пак трябва да се образоват на нещо. Затова казваме "да" на Великата победа, съветската атомна бомба и съветското изследване на космоса - а след това безмилостно хвърляме кал, безсрамно лъжейки за сталинската индустриализация, колективизация, културно развитие и всички други постижения на съветската власт.

Освен това, както се казва, тенденцията през последните години се превърна буквално във възхвала на имперска Русия, в която уж всичко беше хармонично и приповдигнато.

Разказваме приказки за великите реформатори - С. Ю. Witte и P. A. Столипин, ние им издигаме паметници и откриваме паметни плочи, издигаме паметник на Александър III, създаваме нови комисии за Николай II и т.н.

Но в същото време през всичките тези години не е издигнат нито един паметник на съветските лидери. И какво, същият Вячеслав Михайлович Молотов, който беше ръководител на съветското правителство повече от десет години, не заслужава паметник? Всъщност през този период се създава индустриалната мощ на съветската държава, без която нямаше да спечелим войната. Виждате ли, нямаше да спечелите! Това означава, че сега просто нямаше да съществуваме като нация, като държава.

И другият съветски премиер Алексей Николаевич Косигин, който оглавяваше правителството четиринадесет години, също не заслужава паметник?

- Слушай, но не можеш да го направиш в крайна сметка! Защо на мястото на едни митове да ограждаме други? Защо е невъзможно да се каже истината за същите царски реформатори, които със своите трансформации не решиха нито един от проблемите, които викаха тогава? Те се опитаха да ги решат отново за сметка на хората и всъщност доведоха до революция …

Изглежда, че те съвсем заслужено започнаха да отдават почит на паметта на героите от Първата световна война, но срамежливо премълчават факта, че руският народ няма нужда от тази война, че се подготви лошо за войната, с много редки изключения са го борили посредствено, милиони хора го слагат напразно.

В крайна сметка Ленин беше напълно прав, когато каза, че тази война е империалистическо клане, завоевателна война от страна на двете враждуващи коалиции! Ето защо "човекът с пистолет" играе ключова роля в събитията от 1917 година.

Между другото, суверенният император беше предупреден за това от П. Н. Дърново и други, но всичко се случи, както стана. И това също е урок…

- Говорейки за отношението към съветските ценности и постижения, заявявам: това, разбира се, днес не е толкова носталгия на хората, колкото пътеводна звезда за истинското възраждане на страната! С такъв колосален исторически опит зад гърба си, включително горчиви грешки, е не само възможно, но и необходимо да се обърнете към него.

Разбира се, не само на ниво банална реторика, а в практическата плоскост на ежедневната работа. Това е жизненоважно за страната.

Само че, опасявам се, не е имало дълбоко съзнание за това на върха на властта. Там не могат да разберат една елементарна истина: Русия е слабо звено в глутницата империалистически хищници, никога няма да бъде допусната в „клуба на елита“, винаги ще бъде изгнаник в лагера на магнатите на световния капитал. И няма значение кой ще седне на президентския стол – „патриот”, „западняк” или „неутрален”.

Все още ли няма разбиране, че самата система от буржоазни отношения с куп антагонистични, тоест неразрешими противоречия непрекъснато ще предизвиква военна психоза и антируска истерия?

Наистина Русия ще може да се възроди само като приеме сериозен, алтернативен, социалистически проект. Някъде в дълбините на душата ми все още проблясва надежда за него, но, честно казано, тя избледнява в мен все повече и повече, защото мракобесието все повече измества истински научното познание за света, маскирано от вида на връщане към националния произход и традиции…

Поглед към Гражданската война век по-късно

Трябва ли историята да учи социалната справедливост и как тя може да се преподава в днешните условия?

- Ще говоря теза.

Първо. Разбира се, болшевиките не призоваха за Гражданска война и не я започнаха, всичко това е лъжа. Нашите опоненти, особено най-агресивните от тях - "сектантски духовници" и псевдоправославни дейци, традиционно цитират добре познатия ленински лозунг "за превръщането на империалистическа война в гражданска война" като доказателство за своята правота, който беше изтъкнат от VI Ленин в редица свои трудове, по-специално "Войната и руската социалдемокрация", публикувани в началото на ноември 1914 г.

Той обаче имаше предвид нещо съвсем различно. Той говори за пролетарската революция, тоест традиционния основен лозунг на марксистите, като подчертава само факта, че в условия на война всяка революция е гражданска война.

Този лозунг произтича от всички условия на империалистическата война и преди всичко от факта, че само тя и тя, но не и болшевиките, създадоха нова революционна ситуация в повечето европейски страни, преди всичко в Русия, където бързо растежът започва през 1910 г. нови антиправителствени протести, много подобни на революционната ситуация от 1902-1904 г.

Второ. Що се отнася до въпроса за отговорността за разпалването на широкомащабна гражданска война, нека започнем с факта, че според много съвременни историци първите видими огнища на въоръжен граждански конфликт се появяват още по време на Февруарския преврат, основните бенефициенти на който са били либерали, социал-революционери и меньшевики.

Още тогава броят на жертвите на революционните елементи се измерваше в хиляди, и то не само в Петроград и Москва. Второ, през октомври 1917 г. на власт дойдоха не болшевиките, а коалиция от болшевики и леви есери и тази власт беше легитимирана от напълно легитимния (в условията на революционен процес) Втори конгрес на съветите.

Тогава започна триумфалното шествие на съветската власт в цялата страна и в преобладаващото мнозинство от регионите тази власт беше установена мирно, без кръвопролития.

Освен това трябва да се подчертае, че болшевиките изобщо не възнамеряваха незабавно да изградят социализъм в голям мащаб. В основата на тогавашната им програма са „Априлските тези“на Ленин, където черно на бяло е написано, че „непосредствената ни задача“е „да не въвеждаме веднага социализма“, а преходът „само към контрол от С. Р. Д. за обществено производство и разпространение на продукти”.

Известно е обаче, че саботажът на указа „За работническия контрол“провокира „червеногвардейското нападение срещу капитала“, извършено през зимата на 1918 г.

Но още през април същата 1918 г. Ленин в своя труд "Непосредствените задачи на съветската власт", връщайки се към "Априлските тези", отново предлага компромис на буржоазията, чиито интереси са изразени от кадетите, есерите и меньшевиките.

Но не, те вече бяха обвинени в подбуждане на мащабна гражданска война! Освен това огромно количество факти и документи потвърждават, че основният интерес и спонсор на тази война са европейски и отвъдморски „партньори“.

Нека ви припомня: през декември 1917 г. в Тифлис, на среща на американския консул Л. Смит, ръководителя на британската военна мисия генерал Дж. Шор и двама френски военни аташета - полковниците П. Шардини и П. Гушет, беше решено да се подкрепят руските "демократи".

И малко преди новата година те направиха мимолетно пътуване до Новочеркаск, където информираха генерал М. В. Алексеев, един от лидерите на „бялото движение“, за отпускането на внушителни суми за борба с болшевишкия режим.

- Да, Гражданската война всъщност беше резултат от заговор на две сили - т. нар. февруари и техните чуждестранни спонсори, които много скоро престанаха да се ограничават само до финансова помощ и преминаха към открита намеса срещу нашите страна.

Сега третият. Що се отнася до „червения“и „белия“терор, този въпрос, според мен, по принцип вече е достатъчно проучен, особено в специални монографии на известния петербургски историк Иля Ратковски.

Изглежда обаче, че нищо не може да убеди опонентите ни, преди всичко от ултрамонархическия лагер. Те упорито отричат масовостта и систематичността на Белия терор, свеждат всичко само до „изолирани инциденти“.

Но е достатъчно да погледнем системата за управление на белите правителства, например същият адмирал A. V. Колчак в Сибир и Урал, където кървавата диктатура на „Върховния владетел на Русия“беше провъзгласена и твърдо приложена, и ще видим, че тя се основава на система от концентрационни лагери, заложници, масово унищожаване на цивилни, включително екзекуции на всеки десети заложник и т.н.

Освен това целият този терор се основаваше на официални заповеди не само на адмирал A. V. Колчак, но и членове на неговото правителство, включително военният министър генерал Н. А. Степанов, генерал-губернатор на провинция Енисей, генерал С. Н. Розанов и командирите на Иркутския, Амурския и Западносибирския военни окръзи генералите В. В. Артемиева, П. П. Иванов-Ринов и А. Ф. Матковски.

По въпроса за "сталинските репресии"

- Както разбирате, не мога да се преценя. Нека го дадат моите колеги и моите читатели и слушатели. Трябва да разберете, аз не стоя на позицията на пълно отричане, камо ли на пълно оправдание на репресиите. Но се фокусирам върху следните факти и обстоятелства.

Първо, репресиите като такива са инструмент на всяка (подчертавам: всяка!) държавна власт. Нито един политически режим или тип класова държава не е минал без репресии.

Неслучайно силовият блок на изпълнителната власт, тоест правителството, много често се нарича репресивен апарат. Освен това Маркс и Ленин, говорейки за класовата същност на държавата, твърдят, че тя е машина за потискане на една класа от друга, апарат на насилие и апарат за господство на управляващата класа.

Второ, нека признаем, че много дълбоко вкоренената фраза „сталинистки репресии“също повдига много въпроси, особено в светлината на последните научни изследвания на историка Юрий Николаевич Жуков. В крайна сметка той в много отношения вижда произхода на тези репресии по различен начин, който, може би, е много по-справедливо да се нарече „секретарски репресии“.

Факт е, че те са инициирани от първите секретари на редица републикански, регионални и регионални партийни комитети, преди всичко Р. И. Ейхе, Н. С. Хрушчов, P. P. Постишев, Е. Г. Евдокимов и И. М. Варейкис.

Освен това, противно на общоприетото схващане, I. V. Тогава Сталин в никакъв случай не беше всемогъщ и единствен диктатор, но по това време критично зависи от настроенията и интересите на самия секретарски корпус, който формираше гръбнака на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, която, както е известно, на нейните пленуми формира персоналния състав на Политбюро, Организационното бюро и Секретариата. ЦК.

И накрая, съвсем законно възмущение и отхвърляне са предизвикани от безкрайните истории на антисталинистки и антисъветски писатели за абсолютно невероятния мащаб на тези репресии.

Наистина, две бележки на С. Н. Круглова, Р. А. Руденко и К. П. Горшенин (ръководители на съветските властови структури) се обърна към Н. С. Хрушчов и G. M. Маленков, които дават напълно адекватна представа за реалния мащаб на „политическите репресии“, освен това за огромен период от 33 години, тоест от януари 1921 г. до декември 1953 г.

- Съгласен съм. И има само едно заключение: нямаше милиони и още повече десетки милиони жертви, за които всички тези Солженицини, Гозмани и Сванидзе се движат, и няма.

Освен това не всички жертви на тези репресии бяха невинни, много от тях получиха за своята кауза и заслуженото - същите Власов, Бандера, членове на бандитски формирования, чуждестранни агенти и шпиони, грабежи на социалистическа собственост и т.н.

Що се отнася до общата теза за унищожаването на руското селянство през годините на колективизация, съветвам всички любители на тази лъжа да прочетат последния труд на доктора на историческите науки Виктор Николаевич Земсков, споменат от вас, „Сталин и народът: защо не е имало въстание."

Той съдържа предимно данни от архивите, но те много красноречиво показват отношението на по-голямата част от съветското селянство към политиката на колективизация, към политиката на обезкуражаване и към други „иновации“на сталинисткото ръководство.

Изводът е, че сталинисткият курс беше подкрепен от огромното мнозинство от хората, 85 процента от населението на съветската провинция.

- Има няколко причини според мен и те трябва да бъдат обсъдени отделно. И тук ще изкажа само едно чисто лично съображение.

Вековната руска териториална общност, според мен, първоначално беше чужда на инстинкта за частна собственост, например нямаше частна собственост върху земя и други средства за производство.

Сега по всякакъв начин се опитват да ни убедят, че правото на частна собственост е „свещено и неприкосновено“. откъде дойде? Какво и защо е светостта на това право? В фалшиви буржоазни теории, които на Запад отдавна са издигнати до правния канон?

Всички тези теории за "естественото право", "обществения договор", "разделението на властите" и т.н., родени в главите на европейските "просветители" от Новото време, бяха само идеологическа сърма, цветни опаковки за бонбони, ярък венец за покриване изключително на класови, егоистични интереси "Трето сословие". Тоест дългогодишната европейска буржоазия, усилено стремяща се към политическа власт.

И, разбира се, тези теории не притежават никакви "универсални ценности". Само мантра-заклинания на следващите слуги на капитала, нищо повече. Не мирише на истински интереси на трудещите се. Всички тези теории могат и трябва да бъдат разобличени, включително политическия им компонент под формата на буржоазна "демокрация" с напълно фалшиви избори и избирателни технологии.

- Съгласен съм.