Глобално пренаселеност или земно равновесие? Сергей Капица

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Сергей Капица, известен руски популяризатор на науката, автор на модел за числения растеж на човечеството, разказва защо историята се ускорява през цялото време, заплашват ли ни демографска катастрофа и как светът ще се промени през живота от това поколение.

Сергей Петрович Капица е съветски и руски физик, педагог, телевизионен водещ, главен редактор на списание „В света на науката“, заместник-председател на Руската академия на естествените науки. От 1973 г. непрекъснато води научно-популярната телевизионна програма „Очевидно – невероятно”. Син на лауреата на Нобелова награда Пьотър Леонидович Капица.

Това е една от последните статии на СП Капица с отговори на много въпроси на нашето време

След срива на науката у нас бях принуден да прекарам една година в чужбина – в Кеймбридж, където съм роден. Там ме разпределиха в Дарвин Колидж; той е част от Тринити Колидж, чийто баща някога беше член. Колежът се фокусира предимно върху чуждестранни учени. Дадоха ми малка стипендия, която ме издържа и живеехме в къща, която баща ми беше построил. Именно там, благодарение на напълно необяснимо стечение на обстоятелствата, се натъкнах на проблема с нарастването на населението.

И преди съм се занимавал с глобалните проблеми на мира и баланса – нещо, което ни накара да променим гледната си точка за войната с появата на абсолютно оръжие, което може да унищожи всички проблеми наведнъж, въпреки че не е в състояние да ги реши. Но от всички глобални проблеми всъщност основният е броят на хората, които живеят на Земята. Колко са, къде ги карат. Това е централният проблем спрямо всичко останало и в същото време е най-малко разрешен.

Това не означава, че никой не е мислил за това преди. Хората винаги са се притеснявали колко много има. Платон изчисли колко семейства трябва да живеят в идеален град и получи около пет хиляди. Такъв е бил видимият свят за Платон – населението на политиките на Древна Гърция наброявало десетки хиляди души. Останалата част от света беше празна - просто не съществуваше като истинска арена за действие.

Колкото и да е странно, такъв ограничен интерес имаше дори преди петнадесет години, когато започнах да се занимавам с проблема за населението. Не беше обичайно да се обсъждат проблемите на демографията на цялото човечество: както в едно прилично общество не се говори за секс, в доброто научно общество не трябваше да се говори за демография. Струваше ми се, че трябва да се започне с човечеството като цяло, но такава тема дори не можеше да се обсъжда. Демографията еволюира от малки към големи: от града, страната до света като цяло. Имаше демографията на Москва, демографията на Англия, демографията на Китай. Как да се справим със света, когато учените едва се справят с райони на една страна? За да се стигне до централния проблем, беше необходимо да се преодолеят много от това, което британците наричат конвенционална мъдрост, тоест общоприети догми.

Но, разбира се, далеч не бях първият в тази област. Великият Леонард Ойлер, който е работил в различни области на физиката и математиката, е написал основните уравнения на демографията още през 18 век, които се използват и днес. А сред широката публика най-известно е името на друг основател на демографията Томас Малтус.

Малтус беше любопитна фигура. Завършил е теологичния факултет, но е бил много добре математически подготвен: зае девето място в математическото състезание в Кеймбридж. Ако съветските марксисти и съвременните общественици знаеха математиката на ниво девети ранг на университета, щях да се успокоя и да си мисля, че са достатъчно математически оборудвани. Бях в офиса на Малтус в Кеймбридж и видях там книгите на Ойлер с неговите белези от молив – ясно е, че той владееше напълно математическия апарат на своето време.

Теорията на Малтус е доста последователна, но изградена върху погрешни предпоставки. Той предположи, че броят на хората расте експоненциално (тоест темпът на растеж е по-висок, колкото повече хора вече живеят на земята, раждат и отглеждат деца), но растежът е ограничен от наличието на ресурси, като храна.

Експоненциалният растеж до точката на пълно изчерпване на ресурсите е динамиката, която виждаме в повечето живи същества. Ето как дори микробите растат в хранителния бульон. Но въпросът е, че ние не сме микроби.

Хората не са зверове

Аристотел казва, че основната разлика между човека и животното е, че той иска да знае. Но за да забележим колко се различаваме от животните, няма нужда да пълзим в главите си: достатъчно е само да преброим колко сме. Всички същества на Земята, от мишка до слон, са обект на зависимост: колкото повече телесно тегло, толкова по-малко индивиди. Има малко слонове, много мишки. С тегло около сто килограма, трябва да сме около стотици хиляди. Сега в Русия има сто хиляди вълци, сто хиляди диви свине. Такива видове съществуват в баланс с природата. А човекът е сто хиляди пъти по-многоброен! Въпреки факта, че биологично сме много подобни на големите маймуни, вълци или мечки.

В социалните науки има малко твърди числа. Може би населението на страната е единственото нещо, което е безусловно известно. Когато бях момче, в училище ме учеха, че на Земята има два милиарда души. Сега са седем милиарда. Преживели сме този вид растеж в течение на едно поколение. Можем да кажем приблизително колко души са живели по времето на раждането на Христос – около сто милиона. Палеоантрополозите оценяват населението на палеолитните хора на около сто хиляди - точно толкова, колкото се предполага, че според телесното тегло. Но оттогава растежът започна: отначало едва забележим, после все по-бързо и по-бързо, днес е експлозивен. Никога досега човечеството не е растело толкова бързо.

Още преди войната шотландският демограф Пол Макендрик предложи формула за човешкия растеж. И този растеж се оказа не експоненциален, а хиперболичен – много бавен в началото и бързо ускоряващ се в края. Според неговата формула през 2030 г. броят на човечеството трябва да клони към безкрайност, но това е очевиден абсурд: хората са биологически неспособни да раждат безкраен брой деца за ограничено време. По-важното е, че подобна формула перфектно описва растежа на човечеството в миналото. Това означава, че темпът на растеж винаги е бил пропорционален не на броя на хората, живеещи на земята, а на квадрата на това число.

Физиците и химиците знаят какво означава тази зависимост: това е "реакция от втори ред", където скоростта на процеса зависи не от броя на участниците, а от броя на взаимодействията между тях. Когато нещо е пропорционално на "en-square", това е колективен феномен. Такава е например ядрена верижна реакция в атомна бомба. Ако всеки член на общността "Сноб" напише коментар на всички останали, тогава общият брой коментари ще бъде просто пропорционален на квадрата на броя на членовете. Квадратът на броя на хората е броят на връзките между тях, мярка за сложността на системата на „човечеството“. Колкото по-голяма е трудността, толкова по-бърз е растежът.

Никой човек не е остров: ние не живеем и не умираме сами. Ние се размножаваме, ядем, като по това се различаваме малко от животните, но качествената разлика е, че обменяме знания. Предаваме ги по наследство, предаваме ги хоризонтално – в университети и училища. Следователно динамиката на нашето развитие е различна. Ние не просто се умножаваме и умножаваме: ние напредваме. Този напредък е доста труден за измерване цифрово, но например производството и потреблението на енергия могат да бъдат добър критерий. И данните показват, че консумацията на енергия също е пропорционална на квадрата на броя на хората, тоест консумацията на енергия на всеки човек е толкова по-висока, колкото по-голямо е населението на Земята (сякаш всеки съвременник, от папуас до алеут, споделя енергия с вас. - Ед.).

Нашето развитие се крие в знанието – това е основният ресурс на човечеството. Следователно да се каже, че нашият растеж е ограничен от изчерпването на ресурсите, е много груба формулировка на въпроса. При липсата на дисциплинирано мислене има много всякакви истории на ужасите. Например, преди няколко десетилетия се заговори сериозно за изчерпването на сребърните резерви, които се използват за правене на филми: предполага се, че в Индия, в Боливуд, се правят толкова много филми, че скоро цялото сребро на земята ще отиде в емулсията на тези филми. Може и да е така, но тук е изобретен магнитен запис, който изобщо не изисква сребро. Подобни оценки - плод на спекулации и звучни фрази, които са предназначени да удивят въображението - имат само пропагандна и алармена функция.

Има достатъчно храна за всички по света - обсъдихме този въпрос подробно в Римския клуб, сравнявайки хранителните ресурси на Индия и Аржентина. Аржентина е с една трета по-малка по площ от Индия, но Индия има четиридесет пъти повече население. От друга страна, Аржентина произвежда толкова много храна, че може да нахрани целия свят, не само Индия, ако се цеди правилно. Не е липса на ресурси, а тяхното разпределение. Някой сякаш се шегува, че при социализма Сахара ще има недостиг на пясък; не става въпрос за количеството пясък, а за неговото разпределение. Неравенството на индивидите и нациите винаги е съществувало, но с ускоряването на процесите на растеж неравенството се увеличава: процесите на балансиране просто нямат време да работят. Това е сериозен проблем за съвременната икономика, но историята учи, че в миналото човечеството е решавало подобни проблеми - неравномерността е била изравнена по такъв начин, че в мащаба на човечеството общият закон на развитието остава непроменен.

Хиперболичният закон на човешкия растеж е демонстрирал удивителна стабилност през цялата история. В средновековна Европа чумните епидемии отнесоха в някои страни до три четвърти от населението. На тези места наистина има спадове на кривата на растеж, но след век числото се връща към предишната динамика, сякаш нищо не се е случило.

Най-големият шок, преживян от човечеството, е Първата и Втората световна война. Ако съпоставим реалните демографски данни с това, което моделът прогнозира, се оказва, че общите загуби на човечеството от двете войни възлизат на около двеста и петдесет милиона - три пъти повече от всякакви оценки на историци. Населението на Земята се е отклонило от равновесната стойност с осем процента. Но след това кривата постоянно се връща към предишната траектория в продължение на няколко десетилетия. „Глобалният родител” се оказа стабилен въпреки ужасната катастрофа, която засегна повечето страни по света.

Връзката на времената е прекъсната

В уроците по история много ученици са озадачени: защо историческите периоди стават все по-къси с течение на времето? Горният палеолит продължава около милион години и само половин милион са останали до края на човешката история. Средновековието е на хиляда години, останаха само петстотин. От горния палеолит до средновековието историята изглежда се е ускорила хилядократно.

Това явление е добре известно на историците и философите. Историческата периодизация не следва астрономическото време, което тече равномерно и независимо от човешката история, а собственото време на системата. Неговото собствено време следва същата връзка като потреблението на енергия или нарастването на населението: то тече толкова по-бързо, колкото по-висока е сложността на нашата система, тоест толкова повече хора живеят на Земята.

Когато започнах тази работа, не предположих, че периодизацията на историята от палеолита до наши дни логично следва от моя модел. Ако приемем, че историята се измерва не с оборотите на Земята около Слънцето, а с живота на човешките животи, съкращаващите се исторически периоди моментално се обясняват. Палеолитът е продължил милион години, но броят на нашите предци тогава е бил само около сто хиляди - оказва се, че общият брой на хората, живеещи в палеолита, е около десет милиарда. Точно същият брой хора са преминали през земята през хиляда години на Средновековието (броят на човечеството е няколкостотин милиона) и за сто двадесет и пет години от съвременната история.

Така нашият демографски модел разрязва цялата история на човечеството на еднакви (не по продължителност, а по съдържание) парчета, през всяка от които са живели около десет милиарда души. Най-изненадващо е, че такава периодизация е съществувала в историята и палеонтологията много преди появата на глобалните демографски модели. И все пак на хуманитарните науки, при всичките им проблеми с математиката, не може да се отрече интуицията.

Сега десет милиарда души ходят по земята само за половин век. Това означава, че „историческата ера“се е свила до едно поколение. Вече е невъзможно да не забележим това. Днешните юноши не разбират какво е пяла Алла Пугачева преди тридесет години: „…и не можеш да изчакаш трима на картечница“- коя машина? Защо да чакаш? Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор - за тях това е, което граматиката нарича "плюперфект" - дълго минало време. В днешно време е модерно да се оплакваме от прекъсването на връзката между поколенията, от отмирането на традициите - но, може би, това е естествена последица от ускоряването на историята. Ако всяко поколение живее в своя собствена ера, наследството от предишни епохи може просто да не е полезно за него.

Началото на ново

Компресирането на историческото време вече е достигнало своя предел, то е ограничено от ефективната продължителност на едно поколение - около четиридесет и пет години. Това означава, че хиперболичното нарастване на броя на хората не може да продължи - основният закон на растежа просто трябва да се промени. И той вече се променя. Според формулата днес трябва да сме около десет милиарда. А ние сме само седем: три милиарда са значителна разлика, която може да бъде измерена и интерпретирана. Пред очите ни се извършва демографски преход – повратна точка от неограниченото нарастване на населението към някакъв друг път на прогрес.

По някаква причина много хора обичат да виждат в това признаци на предстоящо бедствие. Но катастрофата тук е повече в съзнанието на хората, отколкото в реалността. Един физик би нарекъл това, което се случва, фазов преход: поставяте тенджера с вода на огъня и дълго време нищо не се случва, само самотни мехурчета се издигат. И тогава изведнъж всичко кипи. Ето какво е човечеството: натрупването на вътрешна енергия бавно протича и след това всичко придобива нова форма.

Добър образ е рафтингът на гората по планинските реки. Много от нашите реки са плитки, така че правят това: изграждат малък язовир, натрупват определено количество трупи и след това изведнъж отварят шлюзовете. И по реката тече вълна, която носи стволовете – тя тече по-бързо от течението на самата река. Най-страшното място тук е самият преход, където димът е като рокер, където плавно течение отгоре и отдолу е разделено от участък от хаотично движение. Това се случва сега.

Около 1995 г. човечеството преминава през максималния си темп на растеж, когато се раждат осемдесет милиона души годишно. Оттогава ръстът успя да намалее забележимо. Демографският преход е преход от режим на растеж към стабилизиране на населението на ниво не повече от десет милиарда. Напредъкът, разбира се, ще продължи, но ще върви с различно темпо и на различно ниво.

Мисля, че много от неприятностите, които изпитваме – финансовата криза, моралната криза и разстройството на живота – са едно стресово, неравновесно състояние, свързано с внезапното настъпване на този преходен период. В известен смисъл влязохме в многото. Свикнали сме с факта, че неудържимият растеж е нашият закон на живота. Нашият морал, социални институции, ценности са адаптирани към начина на развитие, който е бил непроменен през цялата история и сега се променя.

И се променя много бързо. И статистиката, и математическият модел показват, че ширината на прехода е по-малка от сто години. Това въпреки факта, че не се случва едновременно в различни страни. Когато Освалд Шпенглер пише за „Упадъкът на Европа“, той може би е имал предвид първите признаци на процес: самата концепция за „демографски преход“е формулирана за първи път от демографа Ландри, използвайки примера на Франция. Но сега процесът засяга и по-слабо развитите страни: нарастването на населението на Русия практически е спряло, населението на Китай се стабилизира. Може би прототипите на бъдещия свят трябва да се търсят в регионите, които първи навлязоха в зоната на прехода – например в Скандинавия.

Любопитно е, че в хода на „демографския преход” изостаналите страни бързо настигат тези, които поеха по-рано по този път. При пионерите - Франция и Швеция - процесът на стабилизиране на населението отне век и половина, а пикът настъпва в края на 19-ти и 20-ти век. В Коста Рика или Шри Ланка, например, които достигнаха своя връх през 80-те години на миналия век, целият преход отнема няколко десетилетия. Колкото по-късно страната навлезе във фазата на стабилизиране, толкова по-остро протича тя. В този смисъл Русия гравитира повече към европейските страни - пикът на растежа беше изоставен през тридесетте години - и следователно може да разчита на по-мек сценарий на преход.

Разбира се, има основание да се страхуваме от тази неравномерност на процеса в различните страни, която може да доведе до рязко преразпределение на богатството и влиянието. Една от популярните истории на ужасите е „Ислямизация“. Но ислямизацията идва и си отива, тъй като религиозните системи са идвали и си отивали повече от веднъж в историята. Законът за растежа на населението не е променен нито от кръстоносните походи, нито от завоеванията на Александър Велики. Законите ще действат също толкова неизменно по време на демографския преход. Не мога да гарантирам, че всичко ще се случи мирно, но и не мисля, че процесът ще бъде много драматичен. Може би това е само моят оптимизъм срещу песимизма на другите. Песимизмът винаги е бил много по-модерен, но аз съм по-скоро оптимист. Моят приятел Жорес Алферов казва, че тук са останали само оптимисти, защото песимистите си тръгнаха.

Често ме питат за рецепти – свикнали са да питат, но аз не съм готова да отговоря. Не мога да предложа готови отговори, за да се представям като пророк. Аз не съм пророк, аз само се уча. Историята е като времето. Няма лошо време. Ние живеем при такива и такива обстоятелства и трябва да приемем и разберем тези обстоятелства. Струва ми се, че е постигната стъпка към разбирателството. Не знам как ще се развият тези идеи в следващите поколения; Това са техните проблеми. Направих това, което направих: показах как стигнахме до преходната точка и посочих нейната траектория. Не мога да ви обещая, че най-лошото е отминало. Но "страшно" е субективно понятие.