Намалява ли насилието в обществото?

2024 Автор: Seth Attwood | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 15:58

Изправени пред безкраен поток от новини за войната, престъпността и тероризма, не е трудно да повярваме, че живеем в най-лошия период в човешката история. Но Стивън Пинкър, в своята невероятна и вълнуваща нова книга, показва, че реалността е точно обратната: през хилядолетията насилието е намаляло и ние, по всяка вероятност, живеем в най-спокойното време в историята на нашия вид.

Публикуваме откъс от книгата на Пинкър, в която той разглежда трансформацията на насилието в различни социални слоеве на обществото.

Най-поразителното за спада на броя на убийствата в Европа е промяната в социално-икономическия профил на това престъпление. Преди стотици години богатите са били толкова агресивни или дори по-добри от бедните. Благородни господа носеха мечове и без колебание ги използваха, за да се разравнят с нарушителя. Благородниците пътуваха с васали (също бодигардове), така че публична обида или отмъщение за обида може да ескалира в кървава уличен бой между банди аристократи (сцената, с която започва Ромео и Жулиета).

Икономистът Грегъри Кларк изучава досиетата на смъртта на английски аристократи от късното Средновековие до началото на Индустриалната революция. Обработените от него данни представих на фиг. 3–7, от тях става ясно, че през XIV и XV в. в Англия невероятен брой благородници загинаха от насилствена смърт - 26%. Това е близко до средното за предписьменните култури. Процентът на убийствата намалява до едноцифрени стойности едва в началото на 18 век. Днес, разбира се, е почти нула.

Процентът на убийствата остава забележимо висок дори през 18-ти и 19-ти век. насилието е част от живота на уважавани членове на обществото като Александър Хамилтън и Арън Бър. Босуел цитира Самюъл Джонсън, който очевидно не изпитваше затруднения да се защити с думите: „Победих много, останалите бяха достатъчно умни, за да си държат устата затворена“.

С течение на времето представителите на висшите класи започнаха да се въздържат от използване на сила един срещу друг, но тъй като законът ги защитаваше, те си запазваха правото да вдигнат ръка срещу тези, които са по-ниски в позиция. Още през 1859 г. авторът на Навиците на доброто общество, публикуван във Великобритания, съветва:

Има хора, които могат да бъдат вразумени само чрез физическо наказание и ние ще трябва да се сблъскаме с такива хора в живота си. Когато непохватен лодкар обиди дама или любопитният шофьор я дразни, един добър удар ще реши въпроса… Следователно, мъж, джентълмен или не, трябва да се научи да боксира…

Тук има малко правила и те разчитат на елементарния здрав разум. Удари силно, удари право, удари внезапно; Блокирайте ударите с едната ръка, нанесете ги сами с другата. Господата не трябва да се бият помежду си; изкуството на бокса ще дойде по-удобно, за да накаже арогантен, едър човек от по-ниската класа.

Общият спад на насилието в Европа беше предшестван от спад в насилието сред елитите. Днес статистиката на всяка европейска държава показва, че лъвският дял от убийствата и други насилствени престъпления се извършват от представители на по-ниските социално-икономически класи.

Първата очевидна причина за тази промяна е, че през Средновековието насилието е помогнало за постигане на висок статус. Журналистът Стивън Сейлър цитира разговор в Англия в началото на ХХ век: „Почетен член на Британската камара на лордовете се оплаква, че премиерът Лойд Джордж провъзгласява в рицар новите богаташи, които току-що са си купили големи имоти. И когато самият той беше попитан: „Е, как вашият прародител стана господар?“- той строго отвърна: "С бойна брадва, господине, с бойна брадва!"

Постепенно висшите класи оставиха бойните си брадви, обезоръжиха свитата си и спряха да боксират с лодкарите и таксиджиите, а средните класове последваха примера си.

Последните, разбира се, не са били умиротворени от кралския двор, а от други културни сили. Обслужване във фабрики и офиси, принудени да научат правилата на приличието. Процесите на демократизация им позволиха да се сплотят с ръководните органи и обществените институции и дадоха възможност да се обърнат към съда за разрешаване на конфликти. И тогава идва общинската полиция, основана през 1828 г. в Лондон от сър Робърт Пийл. Оттогава английската полиция се нарича "боби" - съкратено от Робърт.

Насилието днес корелира с ниския социално-икономически статус, най-вече защото елитите и средната класа търсят справедливост чрез съдебната система, докато по-ниските класи прибягват до това, което изследователите наричат решения за самопомощ.

Не говорим за книги като Жени, които много обичат или Пилешка супа за душата - този термин се отнася до линч, линч, бдителен и други форми на насилствено възмездие, с помощта на които хората поддържат справедливост в условията на недържавност. интервенция.

В известната си статия „Престъпността като социален контрол“социологът на правото Доналд Блек показва, че това, което наричаме престъпление, от гледна точка на неговия извършител, е възстановяване на справедливостта. Блек започва със статистика, която отдавна е известна на криминолозите: само малка част от убийствата (вероятно не повече от 10%) са извършени за практически цели, например убийство на собственика на къща в процес на грабеж, полицай по време на ареста или жертва на грабеж или изнасилване (защото мъртвите не говорят) … Най-разпространеният мотив за убийства е морален: отмъщение за обида, ескалация на семеен конфликт, наказание на неверен или напускащ любовник и други прояви на ревност, отмъщение и самозащита. Блек цитира някои от делата от архивите на съда в Хюстън:

Един млад мъж уби брат си по време на разгорещен спор за сексуалното насилие над по-малките им сестри. Мъжът уби жена си, защото тя го "провокира", когато се караха за плащане на сметките. Една жена уби съпруга си за това, че е ударил дъщеря й (неговата доведена дъщеря), друга жена уби 21-годишния си син, защото той „се мотаеше с хомосексуалисти и употребявал наркотици“. Двама души загинаха от наранявания, получени при сбиване за паркомясто.

Повечето убийства, отбелязва Блек, всъщност са форма на смъртно наказание, като един човек е съдия, жури и палач. Това ни напомня, че нашето отношение към акт на насилие зависи от това откъде го гледаме от кой връх на триъгълника на насилието. Помислете за мъж, арестуван и подведен под отговорност за побоя на любовника на жена си.

От гледна точка на закона, извършителят е съпругът, а жертвата е обществото, което сега търси справедливост (както показва назоваването на съдебните дела: „Народът срещу Джон Доу“). От гледна точка на любовника обаче, извършителят е съпругът, а самият той е жертвата; ако съпругът избяга от лапите на правосъдието с помощта на оправдателна присъда, досъдебно споразумение или анулиране на процеса, това ще бъде несправедливо: в края на краищата на любовника е забранено да отмъщава в замяна.

И от гледна точка на съпруга, той е този, който страда (той беше неверен), агресорът е любовникът и справедливостта вече възтържествува; но сега съпругът става жертва на втория акт на насилие, където агресорът е държавата, а любовникът е неин съучастник. Блек пише:

Често изглежда, че убийците сами решават да предадат съдбата си в ръцете на властите; мнозина търпеливо очакват пристигането на полицията, някои дори сами съобщават за престъплението… В такива случаи, разбира се, тези хора могат да се разглеждат като мъченици. Подобно на работниците, които нарушават забраната за стачки и рискуват да влязат в затвора, и други граждани, които отричат закона по принципни причини, те правят това, което смятат за правилно и са готови да понесат тежестта на наказанието.

Наблюденията на Блек опровергават много догми за насилието. И първото е, че насилието е следствие от липса на морал и справедливост. Напротив, насилието често е резултат от излишък на морал и чувство за справедливост, поне както си представя извършителят на престъплението. Друго убеждение, споделяно от много психолози и специалисти по обществено здраве, е, че насилието е вид болест. Но санитарната теория на насилието пренебрегва основното определение на болестта.

Болестта е разстройство, което причинява страдание на човек. И дори най-агресивните хора настояват, че всичко е наред; жертвите и свидетелите са тези, които вярват, че нещо не е наред. Трето съмнително убеждение е, че по-ниската класа е агресивна, защото се нуждае от това финансово (например крадат храна, за да нахранят децата си) или защото по този начин демонстрират протеста си пред обществото. Насилието сред мъжете от по-ниската класа наистина може да предизвика ярост, но то не е насочено към обществото като цяло, а към копелето, което е драскало колата и публично унижава отмъстителя.

В продължение на статията на Блек, озаглавена „Намаляване на елитните убийства“, криминологът Марк Куни показа, че много хора с нисък статус – бедни, необразовани, бездомни и хора от малцинствата – живеят по същество извън държавата.

Някои изкарват прехраната си от незаконни дейности – продажба на наркотици или крадени стоки, хазарт и проституция – и поради това не могат да се обърнат към съда или да се обадят в полицията, за да защитят интересите си в икономически спорове. В това отношение те са подобни на мафиотите с висок статус, наркобосовете или контрабандистите: те също трябва да прибягват до насилие.

Хората с нисък статус се справят без помощта на държавата по друга причина: правната система често е толкова враждебна към тях, колкото и те към нея. Блек и Куни пишат, че когато се сблъскват с бедни афроамериканци, полицията се „колеба между безразличието и неприязънта, не иска да участва в тяхното противопоставяне, но ако наистина трябва да се намесите, действат изключително трудно“. Съдиите и прокурорите също „често не се интересуват от разрешаване на спорове между хора с нисък социално-икономически статус и обикновено се опитват да се отърват от тях възможно най-скоро и, както смятат замесените страни, с незадоволително обвинително пристрастие“. Журналистката Хедър Макдоналд цитира полицейски сержант от Харлем:

Хлапе в квартала беше блъснато от известен малоумник миналия уикенд. В отговор цялото му семейство се събрало в апартамента на насилника. Сестрите на жертвата събориха вратата, но майка му преби сестрите на каша, оставяйки ги да кървят на пода. Семейството на жертвата започна битка: можех да ги изправя под отговорност за нарушаване на неприкосновеността на дома им. Но, от друга страна, майката на нарушителя е виновна за тежък побой. Всички те са утайки от обществото, боклук от улиците. Търсят справедливост по свой начин. Казах им: „Можем всички заедно да влезем в затвора или да сложим край на това“. В противен случай шестима души щяха да лежат в затвора за своите идиотски действия - и районният прокурор щеше да бъде извън себе си! Така или иначе никой от тях нямаше да дойде в съда.

Не е изненадващо, че хората, които заемат ниска позиция в обществото, не прибягват до законите и не им се доверяват, предпочитайки добрите стари алтернативи – линчуването и кодекса на честта.[…] С други думи, историческият процес на цивилизация не елиминира напълно насилието, а го изтласка в социално-икономическата периферия.